logo

Гайфуллина Надежда Николаевна

Дело 9-468/2022 ~ М-2075/2022

В отношении Гайфуллиной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 9-468/2022 ~ М-2075/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Кардашовой К.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайфуллиной Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайфуллиной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-468/2022 ~ М-2075/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кардашова Карина Игоревна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гайфуллина Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

М-2075/2022

УИД 16RS0045-01-2022-004224-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашова К.И., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Гайфуллиной Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 04 июля 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 20 июля 2022 года, а именно указать полные данные истца (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в...

Показать ещё

... определении суда.

Учитывая, что недостатки в установленный срок не устранены, исковое заявление подлежит возвращению.

Одновременно для сведения истцу разъясняется, что возврат искового заявления не препятствует повторной подаче заявления после устранения всех недостатков.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Гайфуллиной Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, пени возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Свернуть

Дело 2-101/2023 (2-3107/2022;) ~ М-2471/2022

В отношении Гайфуллиной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-101/2023 (2-3107/2022;) ~ М-2471/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайфуллиной Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайфуллиной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-101/2023 (2-3107/2022;) ~ М-2471/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафина Лилия Булатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1661016185
ОГРН:
1061683041364
Гайфуллина Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Золотницкий Александр Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 101/2023

16RS0045-01-2022-004792-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 24 января 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> в лице представителя обратилось в суд с иском вышеназванному ответчику о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что в <адрес> проживает ответчик, за которой с ноября 2017 года по июнь 2021 года числится задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 175 791 рубль 71 копейка. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 175 791 рубль 71 копейку, пени в размере 25 452 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года ( с учетом срока исковой давности) в размере 191 454 рубля 47 копеек, пени в размере 76 972 рубля 10 копеек за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года, расходы по у...

Показать ещё

...плате государственной пошлины в размере 5 884 рубля 27 копеек, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Авиастроительное РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил N 354).

Согласно положениям пункта 13 Правил №, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Установлено, что ФИО является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, финансовым лицевым счетом.

Из финансово – лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на основании ордера, общая площадь жилого помещения составляет 34,70 кв.м., за которую взимается плата в размере 4 699,24 рублей.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

Являясь потребителями жилищных услуг, ответчик не вносит коммунальные платежи за жилое помещение.

25.10.2021г. мировым судьей судебного участка № по Авиастроительными судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по жилищно- коммунальным платежам.

15.02.2022г. мировым судьей судебного участка № по Авиастроительными судебному району <адрес> РТ судебный приказ № отменен.

На 01.09.2022г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года составила 191 454 рубля 47 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Вместе с этим, доказательств ненадлежащего предоставления или не предоставления управляющей компанией коммунальных или иных услуг вследствие чего потребитель освобождался бы от оплаты, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные и фактически потребленные услуги суд не усматривает.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчика перед истцом судом установлена и ответчиком не оспорена, суд считает возможным взыскать с ФИО долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 191 454 рубля 47 копеек.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В силу положений подпункта "а, д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года составил 76 972 рубля 10 копеек.

Между тем суд считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат в сумме 5 089 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы долга за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года в размере 191 454 рубля 47 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 089 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Свернуть

Дело 12-59/2012

В отношении Гайфуллиной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 12-59/2012 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 мая 2012 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Хуснутдиновым А.И.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайфуллиной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-59/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Чистопольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хуснутдинов Айдар Ильдарович
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
07.06.2012
Стороны по делу
Гайфуллина Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ

Дело 2-1162/2023

В отношении Гайфуллиной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1162/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сафиной Л.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайфуллиной Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайфуллиной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1162/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Авиастроительный районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сафина Лилия Булатовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО УК ЖКХ Авиастроительного района г. Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
1661016185
ОГРН:
1061683041364
Гайфуллина Надежда Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Золотницкий Александр Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Авиастроительное РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2- 1162/2023

16RS0045-01-2022-004792-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> в лице представителя обратилось в суд с иском вышеназванному ответчику о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что в <адрес> проживает ответчик, за которой с ноября 2017 года по июнь 2021 года числится задолженность за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 175 791 рубль 71 копейка. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 175 791 рубль 71 копейку, пени в размере 25 452 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги принято заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, назнач...

Показать ещё

...ено новое разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года в размере 172 245 рублей 78 копеек, пени в размере 75 062 рубля 23 копейки за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 рубля 80 копеек.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились.

Ранее от ответчика поступило заявление об уменьшении размера пени.

Представитель третьего лица Авиастроительное РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил N 354).

Согласно положениям пункта 13 Правил №, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Установлено, что ФИО является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, финансовым лицевым счетом.

Из финансово – лицевого счета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на основании ордера, общая площадь жилого помещения составляет 34,70 кв.м., за которую взимается плата в размере 4 699,24 рублей.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

В соответствии с агентским договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» (агент), последний обязался от своего имени, но за счёт принципала в том числе осуществлять деятельность по приему платежей собственников (нанимателей, арендаторов) помещений многоквартирных домов, производить начисления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

Являясь потребителями жилищных услуг, ответчик не вносит коммунальные платежи за жилое помещение.

25.10.2021г. мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по жилищно- коммунальным платежам.

15.02.2022г. мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ судебный приказ № отменен.

На 01.09.2022г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.

Из представленных материалов дела следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года (с учетом произведенных погашений 4 436,98 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП) составила 172 245 рублей 78 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно информации ОПФР по РТ следует, что удержания производились с 01.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ и перечислялись на депозитный счет Авиастроительного РОСП <адрес> УФССП России по РТ. Общая сумма перечислений составила 35 740 рублей 32 копейки. Удержания прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

В счет погашения задолженности приставы перечислили 4 436 рублей 98 копеек, остальные денежные средства были возвращены.

Вместе с этим, доказательств ненадлежащего предоставления или не предоставления управляющей компанией коммунальных или иных услуг вследствие чего потребитель освобождался бы от оплаты, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемых исполнителем жилищно-коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за оказанные и фактически потребленные услуги суд не усматривает.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчика перед истцом судом установлена, суд считает возможным взыскать с ФИО долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 172 245 рублей 78 копеек.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищных и коммунальных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты заявлено правомерно.

В силу положений подпункта "а, д" пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года составил 75 062 рубля 23 копейки.

Между тем, суд считает необходимым снизить указанный размер с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, поскольку взысканный судом размер является несоразмерным неисполненному ответчиками обязательству.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, позднее обращение истца в суд с настоящим иском, способствовавшим увеличению размера пени, причины нарушения обязательств, исходя из характера и степени вины ответчика в неисполнении обязательств, размера взысканной суммы и периода задолженности, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие нарушения ответчиками обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат в сумме 5 673 рубля 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО о взыскании суммы долга за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 92 08 №, выдан ОУФМС РФ по РТ в <адрес> 29.01.2009г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2018 года по сентябрь 2022 года в размере 172 245 рублей 78 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 673 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Свернуть

Дело 1-32/2011

В отношении Гайфуллиной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 1-32/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения дело было возвращено прокурору или руководителю следственного органа. Рассмотрение проходило в Алексеевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сергеевым А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 25 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайфуллиной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-32/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Алексеевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сергеев Андрей Александрович
Результат рассмотрения
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
Дата решения
25.04.2011
Лица
Гайфуллина Надежда Николаевна
Перечень статей:
ст.307 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.04.2011
Результат в отношении лица:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
Прочие