Батракова Оксана Андреевна

Дело № 2-1043/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-001005-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 ФИО3 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 34 833,66 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 28 707,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что указано, что ответчик ФИО2 является собственником помещения общей площадью 31,9 кв.м. по адресу <адрес>, помещение 4Н/2. До ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность по управлению нежилым зданием в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком жилого комплекса ОАО «494 УНР», в нежилом здании по вышеуказанному адресу. В рамках договора ООО «ТЭК-Дом» актом приема-передачи прав по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <адрес> были переданы в управление все объекты социальной и коммунальной инфраструктуры многофункционального жилого комплекса «Маршал», в том числе здание корпус №, ранее имевшее строительный адрес корпус 4. Размер платы за коммунальные услуги и платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в здании рассчитаны по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и ж...

...илых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявленный период только истец нес все расходы по содержанию общего имущества в здании и предоставлению коммунальных услуг, ежемесячно ответчику направлялись платежные документы. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, что и привело к образованию задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества здания и коммунальные услуги. Постатейная расшифровка начислений по каждому виду услуг и за каждый месяц указаны в Выписке по лицевому счету (л.д.19-23).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представив письменные возражения на возражения на ответчика (л.д.206-212).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, указал, что ООО «ТЭК-Дом» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось, из текста судебного приказа следует, что взыскателем является ООО «ТЭК10», задолженность за период с июня 2021 по апрель 2022 гг. образовалась по вине истца, так как он перестал предоставлять ежемесячные платежки с расчетами по коммунальным услугам, по телефонам диспетчерской не отвечали, в связи с чем, возможности узнать о начислениях у ответчика не было, сотрудники истца перестали выполнять свои функции, также просил о применении срока исковой давности (л.д.187-188, 203).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК – Дом» осуществлял деятельность по управлению нежилым зданием в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком жилого комплекса ОАО «494 УНР», в нежилом здании по адресу: <адрес> (л.д. 24-34).

В рамках данного договора ООО «ТЭК-Дом» актом приема-передачи прав по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <адрес> были переданы в управление все объекты социальной и коммунальной инфраструктуры многофункционального жилого комплекса «Маршал», в том числе здание корпус №, ранее имевшее строительный адрес корпус 4.

В МФК «Маршал» была установлена единая ставка за содержание и обслуживание в размере 59,95 руб. за кв.м., что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приложением о ценах и тарифах на объекте МФК «Маршал», сметой, рассчитанной на весь МФК площадью 89000,7 кв.м. (л.д. 41-45).

Решение общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано, и оно является обязательным для всех собственников помещений в нежилом здании, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-305811/19-18-215 Б ООО «ТЭК – Дом» (ИНН 7715629030) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (л.д. 151).

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4Н/2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18,157).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами, в период с января 2021 года истец оказывал услуги по управлению нежилым зданием и оказанию коммунальных услуг:

В январе 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3115,36 руб.

В феврале 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 146,94 руб.

В марте 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3309,01 руб.

В апреле 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 307,01 руб.

В мае 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 333,79 руб.

В июне 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 319,12 руб.

В июле 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 308,59 руб.

В августе 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 106,75 руб.

В сентябре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 551,46 руб.

В октябре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 310,20 руб.

В ноябре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 415,51 руб.

В декабре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 368,15 руб.

В январе 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 814,23 руб.

В феврале 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 547,84 руб.

В марте 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 815,73 руб.

В апреле 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 595,20 руб. (л.д.19-20).

Для оказания услуг истцом ООО «ТЭК-Дом» были заключены договора:

- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Мосэнергосбыт», из приложения № к договору энергоснабжения адрес поставки в том числе и на объект расположенный по адресу: <адрес>, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-71);

- договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго». Поставка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления для корпуса 6 производилась через центральный тепловой пункт №, который находился в управлении ООО «ТЭК-Дом» на основании акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <адрес>, владение 2, при этом в приложении № данного договора корпус 6 не выделен, так как он физически соединен с корпусом 4. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» передало права и обязанности ПАО «МОЭК», ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 72-84);

- договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Московодоканал», в рамках которого через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду ООО «ТЭК-Дом», в том числе объект расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 85-96);

- договор на техническое обслуживание лифтов №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СмартЛифт», предметом которого были работы по техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтового оборудования в количестве 32 лифтов, установленных на объекте по адресу: <адрес>. Факт оказания услуг подтверждается актами (л.д. 97-113);

- договор на техническое обслуживание оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МосТехСервис» на техническое обслуживание оборудования (система автоматического (спринклерного) пожаротушения, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре СОУЭ, автоматизация вентиляционных систем противодымной защиты, система видеонаблюдения, система охранной сигнализации, система контроля и управления доступом (л.д. 114-118,119-124);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПрофЭлектро» на проведение подрядных работ по техническому обслуживанию системы автоматического управления центральным тепловым пунктом, находившимся в управлении ООО «ТЭК-Дом» (л.д. 125-130);

- договор об оказании услуг по вывозу отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАЗИС М», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Экотехпром» (л.д. 131-138, 139-146).

Довод ответчика о том, что ООО «ТЭК-Дом» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, поскольку из текста судебного приказа следует, что взыскателем является ООО «ТЭК10» суд находит необоснованным ввиду следующего.

Как следует из судебного приказа №, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> взыскателем указан ООО «ТЭК-10-Дом» (л.д. 197).

Судом направлен запрос в адрес мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, из ответа на запрос суда следует, что заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 по апрель 2022 гг. в размере 34 833,66 руб., пени 17 822,92 руб. обратился конкурный управляющий ООО «ТЭК-Дом» (л.д.198-202).

Доводы ответчика о том, что задолженность за период с июня 2021 по апрель 2022 гг. образовалась по вине истца, так как он перестал предоставлять ежемесячные платежки с расчетами по коммунальным услугам, по телефонам диспетчерской не отвечали, в связи с чем возможности узнать о начислениях у ответчика не было, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Не предоставление истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание помещения и коммунальные услуги при непосредственном обращении к истцу.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств в подтверждение им оплаты за предоставленные ООО «ТЭК-Дом» услуги.

В связи с чем, ООО «ТЭК-Дом» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги (л.д. 198-202), на что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ответчика (л.д.152, 197).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 154), иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные истцом услуги ЖКХ (доказательств не оказания услуг, ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с тем, что обращение в суд последовало по истечении срока в котором образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Истцом приведен расчет задолженности по месяцам, начиная с июля 2021 по апрель 2022 гг. на общую сумму 34 833,66 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определение об отмене судебного приказа направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221,222).

Последним днем срока оплаты требований за июль 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за июль 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за август 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за август 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за сентябрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за сентябрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за октябрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за октябрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за ноябрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за декабрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за декабрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за январь 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за январь 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за февраль 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за февраль 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за март 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за март 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за апрель 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за апрель 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, после получения истцом ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за июль 2021-декабрь 2021 гг. составила менее шести месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 сумму задолженности за период с июля 2021 по апрель 2022 гг. включительно в размере 34 833,66 руб.

Относительно взыскания пени в размере 28 707,81 руб. ответчик возражал, просил снизить размер пени.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности не обращения истца в суд с иском, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО8 ФИО3 (<адрес>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО9 ФИО3 (№) задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по апрель 2022 включительно в размере 34 833,66 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 43 833,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 Яны ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Путилково» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., а также является членом ТСЖ «Путилково», созданного для управления вышеуказанным домом. Начиная с января 2023 г. ответчик стал производить начисление за «содержание и ремонт» по ставке 41,77 руб./кв.м., тогда как ранее начисления производились по ставке 38,88 руб./кв.м. ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Путилково» был предоставлен документ, обосновывающий повышение указанной ставки – протокол общего собрания членов ТСЖ «Путилково» № от ДД.ММ.ГГГГ Решения, принятые на данном собрании, до собственников не доводились. На сайте ТСЖ «Путилково» отсутствует информация о проведенном собрании. В ГИС ЖКХ данный протокол также не размещен. Считает, что данное собрание проведено с грубыми нарушениями законодательства. Реестр членов ТСЖ «Путилково» на дату проведения собрания, который является обязательным приложением к протоколу, отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие членство в ТСЖ лиц, принявших участие в голосовании. На собрании принято решение по вопросу 2, который не был включен в повестку дня. Лицо, избранное в члены Правления ТСЖ, не является собственником помещения в многоквартирном доме. У избранного в члены Правления ФИО3 отсутствует зарегистрированное право собственности на помещение в МКД. В решении, заполненном от его имени указана <адрес>, собственником которой является ФИО4 Кроме этого, часть бюллетеней подписана не собственниками, отсутствуют решения по каждому вопросу повестки собрания. Отсутствуют оригиналы решений по квартирам № в связи с чем голоса данных лиц не долж...

...ны учитываться при определении кворума. Решение по <адрес> не подписано. По квартирам № зарегистрировано право общей долевой собственности, голосовал один из собственников, при этом количество голосов, принадлежащих лицу, подписавшего решение, было определено исход из площади всей квартиры, а не из принадлежащей ему доли. По квартирам № в голосовании принимал участие один собственник, хотя согласно данным ЕГРН по данным квартирам зарегистрировано право общей совместной собственности. Смета доходов и расходов ТСЖ «Путилково» составлена произвольно, без разделений на статьи расходов, дифференциация ставок содержания в зависимости от вида помещения не обоснована.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Путилково», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель ТСЖ «Путилково» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Третье лицо – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования. В решении должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Путилково», созданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Путилково» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Путилково» в очно-заочной форме, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Повесткой дня являлись следующие вопросы:

1. Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания

2. Об избрании членов правления и председателя ТСЖ «Путилково»

3. Об утверждении отчета о движении денежных средств за 2019 г. и 2020 г. и отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2019 г. и 2020 г.

4. Об утверждении сметы доходов и расходов на 2022 г., 2023 г., 2024 г. и 2025 г. и установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (ставки на 1 кв.м. в месяц)

5. Об утверждении отчета о выполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества за 2019 г., 2020 г. и утверждении годовых планов содержания и ремонта общего имущества на 2024 г., 2025 г., 2026 г., 2027 г. и 2028 г.

6. Об определении направления использования дохода от хозяйственной деятельности за период 2016 – 2030 г.г.

7. Об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Путилково».

По всем вопросам были приняты положительные решения.

Согласно указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, общее количество голосов членов ТСЖ «Путилково» в МКД – 14 392,5 кв.м., количество голосов членов ТСЖ «Путилково», принявших участие в голосовании – 622,49 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД – 27 583,3 кв.м. По всем вопросам повестки дня решение принято, кворум имелся.

Заявляя исковые требования о признании решений вышеуказанного собрания недействительными, истец ссылается на то обстоятельства, что при проведении данного собрания ответчиком были нарушены установленные ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/пр требования, предъявляемые к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с п. 20 указанных Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Вместе с тем, ответчиком к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не приложены вышеуказанные документы, связи с чем, суд лишен возможности проверить наличие кворума на собрании; являлось ли лицо, принявшее участие в голосовании, членом ТСЖ «Путилково», а также собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Кроме этого, отсутствуют подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинники решений (бюллетени) собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден «Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор"

Согласно п. 2 указанного Порядка - Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерациив орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Вместе с тем, из сообщения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подлинник протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в течение трех лет в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ в <адрес> не поступал.

Таким образом, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и заблаговременном извещении о проводимом внеочередном общем собрании членов ТСЖ, о проведении очной части внеочередного общего собрания, что говорит о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, проводимого в очно-заочной форме.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст. 45 - 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Путилково», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, поскольку при проведении указанного собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ТСЖ «Путилково» – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Путилково» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее транспортное средство было поставлено у края проезжей части в соответствии с требованиями п. 12.1 ПДД РФ, в указанном месте отсутствует какой-либо установленный маршрут автобусов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила об удовлетворении, указав, что знак, находившийся в более чем 15 метрах от припаркованного автомобиля, признан Администрацией г.о. Красногорск некорректно расположенным, в связи с чем произведены работы по переносу знака.

Суд, исследовав представленные материалы дела, доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин...

... и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:13 по адресу: <адрес>, го Красногорск, Путилково д, <адрес>, управляя ТС ШКОДА ОКТАВИЯ грз М801НО190 совершила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно совершила остановку или стоянку ТС в местах остановки маршрутных ТС или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных ТС.

П. 12.4 ПДД РФ определено, что остановка запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (1.17 (цвет - желтый) - обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси), а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

В рассматриваемом случае разметка 1.17 в месте остановки маршрутных ТС отсутствовала, соответственно при разрешении вопроса о зоне, в которой запрещено размещать ТС, следует исходить от указателя места остановки маршрутных транспортных средств.

Вместе с тем, находившийся дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», согласно представленным заявителем материалам с официального портала <адрес> «Добродел», признан Администрацией г.о. Красногорск некорректно расположенным, произведены работы по переносу знака.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует информация о проведении должностным лицом необходимых измерений расположения автомобиля.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица», а также во исполнение п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ «по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление», постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях названного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Лемешева