Батралиева Регина Узирхановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

при секретаре Рябовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Батралиевой Р.У. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком Батралиевой Р.У. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления. Заемщик нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 130153 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 115752 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 3350 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6435 руб. 39 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4615 руб. 04 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, кроме этого истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в сумме 9803 руб. 07 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Батралиевой Р.У. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежащи...

...м образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Батралиевой Р.У.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком Батралиевой Р.У. последней был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом предоставлен кредит Батралиевой Р.У. на сумму 130 000 рублей, обязательства по которому ответчиком не исполняются и задолженность по кредиту составляет 130153 рубля 51 коп. Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с которой ответчик ознакомился и которую ответчик подписал.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, что подтверждается распорядительной надписью банка.

Истцом ОАО «Сбербанк России» суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика составляет 130153 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 115752 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 3350 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6435 руб. 39 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4615 руб. 04 коп.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Батралиевой Р.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца 130153 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг - 115752 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 3350 руб. 60 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6435 руб. 39 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4615 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 9803 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Батралиевой Р.У. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Батралиевой Р.У..

Взыскать с Батралиевой Р.У. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130153 рубля 51 коп., государственную пошлину в сумме 9803 рубля 07 копеек, а всего 139956 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Анишко