Тимергалеева Дина Рамилевна

УИД 03RS0003-01-2023-008299-09

Дело № 2-9900/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Тимиргалеевой Дине Рамилевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимиргалеевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 131530,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3830,60 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Тимиргалеевой Д.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59882,35 руб., сроком на 36 месяцев под 45% годовых, и на условиях определенных кредитным договором. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости, имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности (свидетельство №, регистрационный №-КЛ). Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 131530,17 руб....

... За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131530,17 руб. По последнему известному адресу должника Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начислено, не выражено каких-либо дополнительных обязанностей по кредитному договору по сравнению с имеющимися ранее. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражения должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Тимиргалеева Д.Р. на судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом письменного согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Тимиргалеевой Д.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59882,35 руб., сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 45% годовых, на условиях, определенных кредитным договором.

Изложенные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131530,17 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении Тимиргалеевой Д.Р. в сумме 131530,17 руб., из них: сумма основного долга – 58377,57 руб., проценты – 73152,6 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Тимиргалеевой Д.Р. задолженности по кредитному договору № в размере 131530,17 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 3830,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Тимиргалеевой Дине Рамилевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Тимиргалеевой Дины Рамилевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8012 №, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131530,17 руб., из них: сумма основного долга – 58377,57 руб., проценты – 73152,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3830,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина