logo

Карякина Алена Сергеевна

Дело 2-426/2024 ~ М-81/2024

В отношении Карякиной А.С. рассматривалось судебное дело № 2-426/2024 ~ М-81/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благовещенском районном суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Залуниной Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карякиной А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карякиной А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-426/2024 ~ М-81/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Амурская область
Название суда
Благовещенский районный суд Амурской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Залунина Наталья Григорьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.04.2024
Стороны
Шевелева Анастасия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2801271782
Шевелева Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Карякин Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Карякина Алена Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Карякина Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело <номер>

28RS0005-01-2024-000201-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа об оспаривании решения, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указывает, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в которой за счёт собственных сил и средств произведена реконструкция. Для приведения технической документации в соответствие с требованиями законодательства истец обратилась в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получила отказ.

Поскольку проведённая реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, истец просит

- сохранить <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 111, 4 кв.м., жилой площадью 77,4 кв.м. согласно техническому паспорту СУП «Белогорсктехинвентаризация» серии р <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным решение администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа ...

Показать ещё

...к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области представил письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва о том, что истцом нарушена процедура согласования реконструкции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, ФИО5 поддержали исковые требования, представили суду письменные отзывы о том, что произведённая реконструкция не привела к ухудшению состояния дома, прав иных собственников не нарушает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (<номер>).

Истец настаивает, что с целью повышения уровня комфорта проживания и использования квартиры в 2018 году истец самовольно за собственный счет произвела реконструкцию квартиры, а именно: демонтировала веранду, кладовую и возвела пристройку к квартире в границах собственного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Общая площадь пристраиваемой части к квартире составляет 58,3 кв. м.: гостиная - 37,2 кв. м., прихожая - 3,5 кв. м., кладовая - 6,5 кв.м. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 111,4 кв. м, что отражено в техническом паспорте СУП «Белогорсктехинвентаризация» серии р <номер> по состоянию на 10 октября 2023 года.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для приведения технической документации в соответствии с требованиями российского законодательства истец подготовил новый технический паспорт на квартиру с учётом реконструкции, проект реконструкции квартиры и обратилась в администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области с заявлением о выдачи разрешения на строительства, на которое получила отказ от 21 декабря 2023 года.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относятся, в частности, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор Президиума ВС РФ от 19 марта 2014 года).

В подтверждение соответствия перепланированного объекта недвижимости перечисленным требованиям истцом представлено техническое заключение ООО «Амургражданпроект» от 1 декабря 2023 года, согласно которому общее состояние несущих конструкций существующей пристраиваемой части к квартире соответствует действующим на период строительства строительным нормам, правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Пристраиваемая часть находится в работоспособном состоянии. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Примененные при возведении строения строительные материалы, конструкции, изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Дальнейшая эксплуатация квартиры после реконструкции жилого дома возможна без каких - либо ограничений. Технические решения, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

При таких данных подлежит удовлетворению требование истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Рассматривая требование истца об оспаривании решения администрации Благовещенского муниципального Амурской области от 21 декабря 2023 года об отказе в выдаче разрешения на строительство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 51 ГрК РФ право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.

Согласно п.7 ст. 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка; в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; г) проект организации строительства объекта капитального строительства

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса).

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки;

7) уникальный номер записи об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства.

10) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказ (п.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В ч. 13 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По настоящему делу не оспаривался факт непредставления истцом в уполномоченный орган результатов инженерных изысканий, представление которых предусмотрено п. 3 ч. 7, ч. 7.2 ст. 51 ГрК РФ, следовательно, законные основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения собственником жилого помещения установленного ст. 51 ГрК РФ порядка согласования с органом местного самоуправления проведения реконструкции, суд не усматривает оснований для признания решения администрации Благовещенского муниципального Амурской области незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение <номер> по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 111, 4 кв.м., жилой площадью 77,4 кв.м. согласно техническому паспорту СУП «Белогорсктехинвентаризация» серии р <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2024 года.

Судья Благовещенского районного

суда Амурской области Н.Г. Залунина

Свернуть
Прочие