Шуняева Елена Валерьевна

Председательствующий по делу Дело № 33-2821/2023

№ 2-2095/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001508-63

судья Епифанцева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Волошиной С.Э.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шуняевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Шуняевой Е.В.

на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шуняевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 206170,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,67 рублей, всего 208675,93 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обралось с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204411,90 рублей на срок до <Дата> под 37% годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность в размере 231206,28 рублей. <Дата> на основании договора уступки прав (требований) № ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ТРАСТ». В период с <Дата> по <Дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные сред...

...ства в размере 27792,05 рублей. Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 206170,26 рублей, из которых 200586,56 рублей основной долг, 5583,70 рублей просроченные проценты, которые истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,67 рублей (л.д.6-9).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (т. 1 л.д.62-64).

Не согласившись с решением суда, ответчик Шуняева Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. О вынесении заочного решения она узнала только в 2022 г. В период рассмотрения дела она работала врачом-инфекционистом в <адрес>. Непосредственно в <данные изъяты> ответчик работала с <Дата> по <Дата> в круглосуточном режиме, без права оставления рабочего места, не всегда имелась возможность совершить даже телефонный звонок. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (т. 1 л.д.184-187).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Варягин А.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (т. 1 л.д. 190-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204411,90 рублей на срок до <Дата>, под 37% годовых, с внесением ежемесячных платежей за исключением последнего в размере 7522,08 рублей, которые подлежат оплате не позднее 7 числа каждого месяца (т. 1 л.д.36-39).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно пункту 4.4.5 кредитного соглашения, заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (т. 1 л.д.37).

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» образовалась задолженность.

<Дата> банк уступил право требования по кредитному договору № от <Дата> ООО «ТРАСТ», в соответствии с договором уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к ООО «ТРАСТ» (т. 1 л.д.20-23). На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 231206,28 рублей.

<Дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному соглашению, который был отменен определением мирового судьи от <Дата> по заявлению ответчика Шуняевой Е.В. (т. 1 л.д.45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТРАСТ» просило взыскать с ответчика задолженность 206170,26 рублей, из которых 200586,56 рублей основной долг, 5583,70 рублей просроченные проценты.

<Дата> истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в суд апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции, согласно которому ООО «Траст» просило взыскать с Шуняевой Е.В. задолженность по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности, за период с <Дата> по <Дата> в размере просроченного основного долга в сумме 127837,14 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> истцом ООО «Траст» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуняевой Е.В. задолженности по кредитному договору.

<Дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Шуняевой Е.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 231206,28 руб., госпошлины в размере 2756,03 рублей.

Далее, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд <Дата>

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание срок кредитного договора, а также то, что погашение кредита и процентов, согласно графику к договору (т. 1 л.д. 38-39), должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами до 7 числа каждого месяца, срок договора до <Дата> (включительно), досрочно сумма задолженности с заемщика до обращения за судебным приказом (<Дата>) не истребовалась, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд после отмены судебного приказа спустя 10 месяцев 15 дней, по платежам со сроком исполнения, определяемых по графику, начиная с <Дата>, истцом срок исковой давности пропущен не был (с <Дата> по дату обращения за выдачей судебного приказа <Дата> срок составил 2 года 1 месяц 16 дней), а, следовательно, и по остальным платежам с <Дата> по <Дата> срок исковой давности не пропущен.

Из графика погашения задолженности следует, что на <Дата> остаток по основному долгу составлял 167213,21 рублей, тогда как истцом заявлена сумма основного долга в размере 127837,14 рублей, а потому по заявленным истцом с учетом уточнений требований, срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету к уточненным требованиям, сумма основного долга, как указано выше, за период с <Дата> по <Дата> составляла 167213,21 рублей, процентов за этот же период 79210,06 рублей.

Однако истцу по договору цессии от <Дата> № перешло право требования процентов в сумме 30619,72 рублей.

В ходе исполнительного производства в период с <Дата> по <Дата> в пользу истца взысканы денежные средства в размере 72751,82 рублей, из которых погашены судебные расходы истца за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2756,03 рублей, проценты 30619,72 рублей, основной долг на сумму 39376,07 рублей. Итого сумма задолженности составляет 127837,14 рублей (167213,21 – 39376,07).

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, включая требование о взыскании государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Взыскать с Шуняевой Е. В. (паспорт № ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488 ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 127837,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,71 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>

Председательствующий по делу Дело № 33-2526/2022

судья Сенотрусова Т.Ю.

(дело в суде первой инстанции № 2-2095/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001508-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе

судьи Забайкальского краевого суда Малаховой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Нагайцевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 04 августа 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Шуняевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Шуняевой Е.В.,

на определение Центрального районного суда города Читы от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Шуняевой Е. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2020 года по гражданскому делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Шуняевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать».

У С Т А Н О В И Л :

заочным решением Центрального районного суда города Читы от 22 мая 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворены. С Шуняевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2014 в размере 206 170,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505,67 рублей, всего – 208 675,93 рублей (л.д. 62-64).

04 февраля 2022 года ответчик Шуняева Е.В. обратилась в суд с заявлением о ...

...восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене заочного решения (л.д. 92).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 103-108).

В частной жалобе ответчик Шуняева Е.В. просит определение отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № №. Указывает на то, что 06 февраля 2019 года в адрес ее работодателя ГАУЗ «<данные изъяты>» поступило постановление об обращении взыскания па заработную плату, после этого она узнала о наличии задолженности в размере 233 962,31 рублей перед ООО «Траст» по судебному приказу по делу № № от 20 июля 2018 года. Она обратилась к мировому судье судебного участка № 54 Центрального судебного района города Читы с заявлением об отмене судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен, до отмены судебного приказа работодатель перечислил 20 499,79 рублей.

ООО «Траст» подал иск о взыскании долга. Указывает, что уведомление, вероятно, направил на старый адрес. Центральный районный суд г. Читы вынес заочное решение, 04 февраля 2022 года она обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения. Определением суда ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения.

Суд мотивировал свой отказ тем, что сторона несет риск неполучения почтовой корреспонденции в случае смены места жительства.

Вместе с тем, повестку па судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока она получила 25 февраля 2022 года, то есть в день проведения судебного заседания. После чего совершила звонок по номеру телефона, указанного в повестке, чтобы предупредить, что не сможет прибыть на судебное заседание, по данном номеру никто не ответил.

О вынесении заочного решения узнала 30 января 2022 года, поскольку работала врачом-инфекционистом в Республике Бурятия. В инфекционном отделении Заиграевской ЦРБ работала с 04 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в круглосуточном режиме без права оставления рабочего места. Не смогла представить доказательств в суд, а также обосновать свою позицию по поводу предъявленного иска.

В заявлении об отмене судебного приказа она указывала адрес Республики Бурятия, куда и направлялись судебные акты, однако Центральный районный суд г. Читы направлял судебные акты по старому адресу. Полагает, что указанные обстоятельства являются уважительными и достаточными для восстановления срока на обжалование (л.д. 113-114).

В возражениях на частную жалобу представитель истца ООО «Траст» Варягин А.Л. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 137-138).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда города Читы от 22 мая 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворены. С Шуняевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2014 в размере 206 170,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505,67 рублей, всего – 208 675,93 рублей (л.д. 62-64).

04 февраля 2022 года в Центральный районный суд города Читы от ответчика Шуняевой Е.В. поступило заявление об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока (л.д.92).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Шуняевой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2020, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда ответчиком пропущен и им не представлено каких-либо доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом отмечая следующее.

Положениями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу положений статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Читы от 05 марта 2020 года дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Шуняевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов назначено на 16 часов 00 минут 1 апреля 2020 года (л.д. 5).

По сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> Шуняева Е.В., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, с 27 марта 2013 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 51).

10 марта 2020 года подготовлено сопроводительное письмо о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, определения о принятии, подготовке и назначении судебного заседания, назначенного в 16 часов 00 минут 1 апреля 2020 года. Ответчику Шуняевой Е.В. почтовая корреспонденция направлена по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 52).

Согласно справке от 27 марта 2020 года, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и объявления Президентом Российской Федерации выходными днями периода с 28 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, судебное заседание не состоялось и отложено на 30 апреля 2020 года на 15 часов 20 минут (л.д. 55).

27 марта 2020 года подготовлено извещение о судебном заседании, назначенном в 15 часов 20 минут 30 апреля 2020 года, которое направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Ответчику Шуняевой Е.В. почтовая корреспонденция направлена по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Протокольным определением от 30 апреля 2020 года судебное заседание отложено на 22 мая 2020 года на 15 часов 00 минут (л.д. 58).

30 апреля 2020 года подготовлено извещение о судебном заседании, назначенном в 15 часов 00 минут 22 мая 2020 года, направленное в адрес лиц, участвующих в деле. Ответчику Шуняевой Е.В. почтовая корреспонденция направлена по адресу ее регистрации (л.д. 59).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО «Почта России» www.pochta.ru № №, почтовое отправление с сообщением об отложении судебного заседания до 15 часов 00 минут 22 мая 2020 года, направленное в адрес ответчика Шуняевой Е.В., прибыло в место вручения 14 мая 2020 года, 14 мая 2020 года осуществлена неудачная попытка вручения, 22 мая 2020 года почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, после 14 мая 2020 года (не учитывается при исчислении срока) почтовое отправление должно храниться 7 дней. День возврата письма в данном случае наступил 22 мая 2020 года.

Следовательно, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

25 мая 2020 года подготовлено сопроводительное письмо о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, надлежащим образом заверенной копии заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2020 года. Ответчику Шуняевой Е.В. корреспонденция направлена по адресу ее регистрации (л.д. 65).

10 июня 2020 года конверт с копией заочного решения суда, предназначенной для ответчика Шуняевой Е.В. вернулся в суд неврученным, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 69).

Следовательно, извещения судом первой инстанции направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика по месту жительства, при этом иными сведениями о ее месте жительства суд первой инстанции не располагал. Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены ответчиком не были.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., (вопрос 14), при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание справку ГАУЗ «<данные изъяты>» от 17 марта 2022 года № №, приложенную ответчиком к частной жалобе, согласно которой Шуняева Е.В., <Дата> года рождения, действительно работала в инфекционном отделении (covid-19) ГАУЗ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 04.05.2020 по 30.06.2020 в круглосуточном режиме без права оставления рабочего места в течение всего периода работы, как доказательство, подтверждающее наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для рассмотрения заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда города Читы от 22 мая 2020 года (л.д. 132).

При этом, довод частной жалобы о том, что в заявлении об отмене судебного приказа ответчик указывала адрес Республики Бурятия, куда и направлялись судебные акты, однако Центральный районный суд г. Читы направлял судебные акты по старому адресу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку материалы гражданского дела по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шуняевой Е.В. находятся в производстве мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы, а материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Шуняевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в производстве судьи Центрального районного суда города Читы, при рассмотрении данного гражданского дела судья районного суда не истребовал материалы приказного производства, исходя из чего суд первой инстанции направлял извещения в адрес ответчика по известному ему адресу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика в судебное заседание. О смене ответчиком места пребывания суду первой инстанции стало известно при поступлении от ответчика заявления об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного срока, в котором ответчик указала адрес своего фактического проживания: <адрес>. (л.д. 92).

Принимая во внимание то, что пропуск процессуального срока для обжалования обусловлен уважительной причиной, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ответчика Шуняевой Е.В. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Читы от 25 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Шуняевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика Шуняевой Е.В. об отмене заочного решения Центрального районного суда города Читы от 22 мая 2020 года в соответствии со ст. ст. 239 - 241 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2022

Председательствующий по делу Дело № 33-139/2023

судья Епифанцева С.Ю. (№ 33-4560/2022)

75RS0001-02-2020-001508-63 № 1 инст. 2-2095/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Карабельского А.А.,

судей Волошиной С.Э., Щаповой И.А.,

при секретаре Бутиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 января 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шуняевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Шуняевой Е.В.

на заочное решение Центрального районного суда города Читы от 22 мая 2020 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шуняевой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 206170,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,67 рублей, всего 208675,93 рублей.

Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ТРАСТ» обралось в суд с иском к Шуняевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 апреля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204411,90 рублей на срок до 07 апреля 2020 года, под 37% годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 231206,28 рублей. 08 августа 2017 года на основании договора уступки прав (требований) №Т-1/2017 ОАО «Азиа...

...тско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ТРАСТ». В период с 08 августа 2017 года по 14 февраля 2020 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27792,05 рублей.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 206170,26 рублей, из которых 200586,56 рублей - основной долг, 5583,70 рублей – просроченные проценты, которые истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,67 рублей (л.д.6-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.62-64).

Не согласившись с решением суда, ответчик Шуняева Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. О вынесении заочного решения она узнала только в 2022 году, потому что работала врачом-инфекционистом в данный период в <адрес>. Непосредственно в инфекционном отделении Заиграевской ЦРБ ответчик работала с 04 мая 2020 года по 30 июня 2020 года в круглосуточном режиме, без права оставления рабочего места, не всегда имелась возможность совершить даже телефонный звонок.

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.184-187).

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Варягин А.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.190-193).

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 апреля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204411,90 рублей на срок до 07 апреля 2020 года, под 37% годовых, с внесением ежемесячных платежей за исключением последнего в размере 7522,08 рублей, которые подлежат оплате не позднее 7 числа каждого месяца (л.д.36-39).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 4.4.5 кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д.37).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» образовалась задолженность.

08 августа 2017 года банк уступил право требования по кредитному договору № от 07 апреля 2014 года ООО «ТРАСТ», в соответствии с договором уступки прав требования №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к ООО «ТРАСТ» (л.д.20-23). На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 231206,28 рублей.

20 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному соглашению, который был отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2019 года по заявлению ответчика Шуняевой Е.В. (л.д.45).

Обращаясь в суд с иском, ООО «ТРАСТ» просил взыскать с ответчика задолженность 206170,26 рублей, из которых 200586,56 рублей - основной долг, 5583,70 рублей – просроченные проценты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание расчет, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие у истца права требования спорной задолженности, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, а также наличие задолженности по кредитному договору ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, какой-либо документально подтвержденный расчет долга по кредитному договору, она не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении данного дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от <Дата> №-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

По сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> Шуняева Е.В., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, общежитие (л.д.51). Данный адрес указан ответчиком при заключении кредитного соглашения.

Извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22 мая 2020 года, в котором было оглашено заочное решение суда, направлено ответчику 30 апреля 2020 года (л.д.59) по указанному выше адресу регистрации. Конверт с указанной корреспонденцией возвращен в суд после неудачной попытки вручения с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.68), при соблюдении сроков нахождения почтового отправления на почте (почтовый идентификатор 80082948782657), что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с тем, что в период с 04 мая 2020 года по 30 июня 2020 года она работала и проживала в <адрес>, не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права, т.к. иных сведений о месте жительства ответчика у районного суда не имелось, доказательств того, что ответчик сообщила банку (кредитору) об изменении места жительства (пребывания), в материалы дела последней не представлено, при этом, ответчику было достоверно известно о наличии задолженности по кредиту, поскольку ею было подано заявление об отмене судебного приказа о взыскании данной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика. Такое извещение считается надлежащим и согласно ст. 165.1 ГК РФ считается ему доставленным.

Судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовое отправление не было получено ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствии ответчика.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требования не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Вместе с тем, до вынесения решения судом ответчиком, извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось.

Учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Читы от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Карабельский

Судьи С.Э. Волошина

И.А. Щапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 17.01.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

дело № 33-1585 поступило 24 февраля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуняевой Е.В. к Министерству здравоохранения Республики Бурятия об обязании заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе истца Шуняевой Е.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истицы, представителя ответчика Осокиной И.А., представителей третьего лица Кравченко М.А., Тулёсоновой И.Э., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Шуняева Е.В. просила обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия заключить с ней договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с .... Шуняева Е.В. была принята на работу <...> в ГБУЗ «Заиграевская ЦРБ», куда она прибыла из <...>.

.... истицей был сформирован и предоставлен в Министерство здравоохранения Бурятии пакет документов на предоставление единовременной компенсац...

...ионной выплаты, что предусмотрено ч.12.1 ст.51 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

До настоящего времени вопрос о компенсационной выплате не разрешен.

В судебном заседании истец Шуняева Е.В. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Осокина И.А. возражала против требований иска. Пояснила, что в Минздрав не поступали документы на Шуняеву Е.В. для участия в программе «Земский доктор». При этом ответ на обращение истца от .... был дан ошибочно, без проверки поступления заявления от Шуняевой Е.В. в ....

Представители третьего лица ГБУЗ «Заиграевская ЦРБ» Буркова Л.П. и Кравченко М.А. пояснили, что все документы были направлены в Министерство здравоохранения РБ ...., о чем имеется сопроводительное письмо с отметкой о его принятии.

Представитель третьего лица - территориального ФОМС Республики Бурятия - в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шуняева Е.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на своевременное предоставление полного пакета документов и отсутствие отказа в заключении договора.

В суде апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Осокина И.А. высказала ту же позицию по делу, что и в суде первой инстанции.

Представители третьего лица Кравченко М.А., Тулёсонова И.Э. пояснили, что Шуняева Е.В. была приглашена на работу в их больницу в .... После трудоустройства ею были собраны необходимые документы, которые были направлены в Минздрав республики, и им получены .... Неоднократно перед руководством Минздрава поднимался вопрос о предоставлении Шуняевой Е.В. компенсационной выплаты, на что её просили подождать. Однако в суде представитель ответчика стала утверждать об отсутствии у них документов истицы.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия в суд не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Из дела следует, что Шуняева Е.В., ... года рождения, со .... принята на работу в ГБУЗ «Заиграевская центральная районная больница», на должность <...>, с осуществлением работы в Ново-Брянской районной больнице; с заключением с ней трудового договора ... от ....

С 2012 года в России действует программа поддержки молодых врачей, практикующих в сельской местности.

Основные положения реализации данной программы установлены в Федеральном законе от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановлении Правительства России от 17.10.2011г. № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях», Приказе Минздравсоцразвития России от 16.12.2011г. № 1556ан и Министерства финансов России № 174н.

Частью 12.1 ст.51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010г. № 326-ФЗ (в редакции, действовавшей на сентябрь 2014г.) было предусмотрено: в 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 - 2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу названной нормы следует признать, что истица, ... года рождения, имеющая высшее медицинское образование, переехавшая из <...> в сельский населенный пункт Заиграевского района Республики Бурятия, трудоустроившаяся в районную больницу, обладает правом на получение названной компенсационной выплаты.

Районный суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что истицей не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Так, в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплатам медицинским работникам, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.02.2010г. № 51, для предоставления выплаты медицинский работник представляет в Министерство здравоохранения Республики Бурятия: а) заявление о предоставлении выплаты; б) копию трудового договора, заверенную работодателем; в) оригинал и копию документа, удостоверяющего личность; г) копию трудовой книжки, заверенную работодателем; д) копии документов, подтверждающих наличие высшего медицинского образования, заверенные работодателем; е) сведения о реквизитах для перечисления выплаты.

Из материалов дела видно, что Министерством здравоохранения Республики Бурятия .... получен пакет документов, содержащий вышеперечисленные документы Шуняевой Е.В., для заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Довод стороны ответчика о том, что сопроводительное письмо с имеющимся на нем штампом Минздрава не может быть принято во внимание по причине отсутствия сведений о лице, его проставившем, отсутствия номера входящей корреспонденции, подлежит отклонению. Поскольку нет доказательств, свидетельствующих о незаконности получения указанного документа с официальным штампом Минздрава, то и нет оснований его игнорировать.

Отсутствие в журналах регистрации входящей корреспонденции записи о получении документов Шуняевой Е.В. может указывать на ненадлежащее осуществление делопроизводства работником Минздрава, что не может быть поставлено в вину истице, добросовестно подготовившей необходимые документы, что также подтверждается пояснениями представителей третьего лица.

Решение суда, не усмотревшего оснований для удовлетворения заявленных требований и признавшего обоснованной позицию стороны ответчика, незаконно и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Исходя из документов, представленных в деле, судебная коллегия считает, что истица имеет право на получение единовременной компенсационной выплаты. Соответствующие документы ею были подготовлены, и они были получены ответчиком.

Согласно положениям вышеприведенного Федерального закона, Порядка предоставления выплат, Министерство здравоохранения Республики Бурятия обязано заключить с истицей договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и обязано произвести её выплату в размере ... рублей.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, о принятии нового решения об удовлетворении требований Шуняевой Е.В.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2015 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шуняевой Е.В..

Обязать Министерство здравоохранения Республики Бурятия заключить с Шуняевой Е.В. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Бурятия в пользу Шуняевой Е.В. компенсационную выплату в размере ... рублей.

председательствующий: Н.А.Сокольникова

судьи коллегии: И.И.Мирзаева

О.Р.Холонгуева

Дело №2-2095/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001508-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рассудовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шуняевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204 411,9 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231 206,28 руб., из которых 200 586,56 руб. - основной долг, 30 619,72 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №Т-1/2017 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27 792,05 руб.. Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 206 170,26 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в р...

...азмере 206 170,26 руб., из которых 200 586,56 руб. - основной долг, 5 583,70 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505,67 руб..

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Шуняева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращенным органом почтовой связи за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ответчиком Шуняевой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204 411,9 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых.

Условиями договора установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца в размере 7 522,08 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Шуняевой Е.В. по кредитному договору составляет 206 170,26 руб., из которых 200 586 руб. 56 коп. - основной долг, 5 583 руб. 70 коп. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 505,67 руб., уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шуняевой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 170 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 67 коп., всего – 208 675 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10725/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,

рассмотрев заявление Шуняевой Елены Валерьевны об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 мая 2022 г. по гражданскому делу 75RS0001-02-2020-001508-63 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шуняевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по кассационной жалобе Шуняевой Елены Валерьевны на определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 сентября 2022 г.,

установил:

Шуняева Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «ТРАСТ» к Шуняевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе Шуняевой Е.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судь...

...я Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края вступило в силу 2 сентября 2022 г. трехмесячный срок на кассационное обжалование истек 2 декабря 2022 г.

Настоящая кассационная жалоба согласно оттиску печати входящей корреспонденции подана заявителем 6 апреля 2023 г., то есть за пределами срока обжалования.

Согласно п.6 ч.1 ст.390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст.379.1 ГПК РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу на определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 сентября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Н.Н. Кравченко

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10719/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Репринцевой Н.Ю., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 75RS0001-02-2020-001508-63 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шуняевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по кассационной жалобе Шуняевой Елены Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шуняевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №3420/0257722, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204 411,90 руб. на срок до 7 апреля 2020 г., под 37% годовых. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231 206,28 рублей.

8 августа 2017 г. на основании договора уступки прав (требований) № ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по вышеназванному кредитному ...

...договору ООО «ТРАСТ».

В период с 8 августа 2017 г. по 14 февраля 2020 г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 27 792,05 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 206 170,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505,67 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 г., с Шуняевой Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №3420/0257722 от 7 апреля 2014 г. в размере 206 170,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 505,67 руб.

В кассационной жалобе Шуняевой Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В письменных возражениях представитель ООО «Траст» Варягин А.Л. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебный акт оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 7 апреля 2014 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шуняевой Е.В. был заключен кредитный договор №3420/0257722, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 20 4411,90 руб. на срок до 7 апреля 2020 г., под 37% годовых, с внесением ежемесячных платежей за исключением последнего в размере 7 522,08 руб., которые подлежат оплате не позднее 7,числа каждого месяца.

8 августа 2017 г. банк уступил право требования по кредитному договору №3420/0257722 от 7 апреля 2014 г. ООО «ТРАСТ», в соответствии с договором уступки прав требования №Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к ООО «ТРАСТ». На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед банком составила 231 206,28 руб.

20 апреля 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному соглашению, который был отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2019 г. по заявлению ответчика Шуняевой Е.В.

Заключая кредитный договор 7 апреля 2014 г., Шуняева Е.В. указала место регистрации и фактическое место проживание по адресу: <адрес> (л.д.36 т.1).

По сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю, полученным судом, Шуняева Е.В. адрес регистрации не изменила (л.д.51 т.1)

Определением суда от 5 марта 2020 г. иск принят к производству, судебное заседание назначено на 1 апреля 2020 г. на 16 часов (л.д.1,5 т.1).

Судебное извещение направлено судом по месту регистрации, возвращено в адрес суда 24 марта 2020 г. (л.д.54 т.1).

В последующем рассмотрение дела откладывалось в связи с введенными на территории Российской Федерации мерами по нераспространению короновирусной инфекции.

Судебное заседание было назначено судом первой инстанции 30 апреля 2020 г. на 22 мая 2020 г. 15 часов.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании (№), где имеется отметка о том, что сотрудником почты 14 мая 2020 г. осуществлена доставка, однако, вручить судебную повестку не представилось возможным по причине отсутствия адресата (л.д.60 т.1), на конверте, возращенном в адрес суда 26 мая 2020 г. (л.д.68 т.1), содержится отметка об истечении срока хранения.

Суд первой инстанции установив, что ответчик извещался о месте и времени, причину неявки не сообщил, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела при данной явке, не установив, рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.61 т.1).

Копия заочного решения, направленная в адрес ответчика 27 мая 2020 г., возращена в суд 10 июня 2020 г. также по причине истечения срока хранения (л.д.69 т.1).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод стороны ответчика о ненадлежащем извещении, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что иных сведений о месте жительства ответчика у районного суда не имелось, доказательств того, что ответчик сообщила банку (кредитору) об изменении места жительства (пребывания), в материалы дела последней не представлено, при этом, ответчику было достоверно известно о наличии задолженности по кредиту, поскольку ею было подано заявление об отмене судебного приказа о взыскании данной задолженности, суд предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика, в связи с чем пришел к выводу, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствии ответчика.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2020 г.).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Шуняевой Е.В. следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения ею судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.

Между тем Шуняева Е.В., обращаясь в суд с частной жалобой 24 марта 2020 г. на определение суда от 25 февраля 2022 г., которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения отказано, а в последующем и с апелляционной жалобой, Шуняева Е.В. указала, что она работает в должности <данные изъяты> в ГАУЗ «Заиграевская центральная районная больница» со 2 сентября 2014 г, в период с 4 мая 2020 г. по 30 июня 2020 г. работала в инфекционном отделении в круглосуточном режиме без права оставления рабочего места в течение всего периода работы (л.д.132 т.1).

Суд же апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, ограничился лишь констатацией того, что ответчик, не проживая по адресу регистрации, проживая и работая в Республике Бурятия, несет риск неполучения поступающей корреспонденции.

Однако, суд апелляционной инстанции уклонился от оценки доказательств работы ответчика как в период рассмотрения дела, так и в период направления ей копии заочного решения, в круглосуточном режиме без права покинуть рабочее место, в связи с оказанием медицинской помощи в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы жалобы о том, что с момента отмены судебного приказа, истцу и суду достоверно известно было новое место жительства и работы, поскольку, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, повороте исполнения его, она указывала новый адрес места жительства, однако, данные доводы также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при неисследовании судом апелляционной инстанции данных обстоятельств апелляционное определение нельзя признать законными.

Это, в свою очередь, привело к нарушению права ответчика на представление в суд доказательств и заявление ходатайств, в том числе о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд по части требований.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ветрова Н.П.

Судьи Репринцева Н.Ю.

Кравченко Н.Н.