Гутовский Михаил Игоревич

…№2-390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гутовского Олега Рудольфовича, Гутовской Ирины Николаевны, Гутовского Михаила Игоревича, Гутовского Игоря Игоревича, выступающего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гутовского Максима Игоревича, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Гутовский О.Р., Гутовская И.Н., Гутовский М.И., Гутовский И.И., выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гутовского М.И., обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») об исправлении реестровой ошибки, в обоснование заявленных требований указав, что они являются долевыми собственниками квартиры, распложенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом является двухквартирным. Квартира № принадлежит Цаплиной В.А. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, который является общей долевой собственностью истцов. Однако в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 11.07.2000 года № указанный земельный участок был предоставлен ГУП «Орловское отделение московской железной дороги» в бессрочное (постоянное) пользование. Вместе с тем, как следует из письма Филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от 04.09.2018 года № 9126/Моск, земельный участок с кадастровым № в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносился и не принадлежит ему на праве собственности или других правах, а так же не учитывается на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД». Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО7 к межевому плану от 14.02.2020 года местоположение и площадь земельного участка с кадастровым № определены в ходе проведения работ по инвентаризации земель г. Орла в 1996 году. Площадь земельного участка с кадастровым № составила 2 872 кв.м. Внутри контура данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым № площадью 32 кв. м., предоставленный для проектирования и строительства пристройки к жилому дому №. Общая площадь земельных участков № и № составляет 2 904 кв. м. с округлением пло...

Показать ещё

...щадей до 1 кв. м. Однако при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № (полоса отвода железной дороги) не были учтены материалы инвентаризации 1996 года. При этом земельный участок с кадастровым № полностью перекрывает земельный участок с кадастровым № и, как следствие земельный участок №. По заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым № сформирован с нарушением законных интересов правообладателей земельного участка № вследствие ошибки в определении характерных поворотных точек и площади. Соответственно, в сведения ГКН нужно внести изменения об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, для чего необходимо решение суда. Просили признать реестровую ошибку в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым №, внести изменения в сведения ГКН об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, признать местоположение и площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 14.02.2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

Определением от 10.06.2020 г. в качестве соответчика привлечено управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области.

В судебном заседании истец Гутовский О.Р, его представитель по ордеру Макаров А.Г. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Истцы Гутовская И.Н., Гутовский М.И., Гутовский И.И., выступающий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гутовского М.И., в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Мальцев Р.А. иск не признал, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Орловской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги, затем ГУП «Орловское отделение Московской железной дороги». Поскольку указанный земельный участок под многоквартирным жилым домом использовался железной дорогой, при инвентаризации земель он вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, который передан Российской Федерацией в аренду ОАО «РЖД» до 2054 г. Земельный участок под многоквартирным домом прекратил свое существование как самостоятельный объект учета после инвентаризации полосы отвода железной дороги.

Третье лицо Цаплина В.А. в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы - это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных этим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Таким образом, если при выполнении кадастровых работ в целях образования земельного участка была выявлена реестровая ошибка в отношении других земельных участков и для ее исправления требуются изменение (уточнение) сведений о местоположении границ смежных земельных участков, необходимые для исправления сведения, в том числе сведения об изменяемых координатах характерных точек границ смежных земельных участков указываются в одном межевом плане, в разделе "Заключение кадастрового инженера" которого должны быть приведены соответствующие выводы кадастрового инженера.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Это требование в полной мере распространяется на случаи образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения о земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет.

Порядок согласования границ земельных участков при образовании или исправлении реестровой ошибки и требования к межевому плану в этой части предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, частями 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 24 - 26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Понятие полосы отвода железной дороги установлено статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которой полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № г. Орла. Квартира № в указанном доме принадлежит Цаплиной В.А.

Многоквартирный жилой дом <адрес> г. Орла расположен на земельном участке площадью 2904,4 кв.м, кадастровый №, с видом разрешенного использования- жилой дом. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. Площадь и местоположение земельного участка определены на основании материалов инвентаризации земель от 1996 года.

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки, для проектирования и строительства пристройки к жилому дому, площадью 32 кв.м, предоставлен Гутовскому И.Р. на основании постановления администрации города Орла в аренду. Земельный участок расположен внутри контура земельного участка с кадастровым номером №.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2 872 кв.м. Внутри контура данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 кв. м., предоставленный истцу для проектирования и строительства пристройки к жилому дому №. Общая площадь земельных участков № и № составляет 2 904 кв. м. с округлением площадей до 1 кв. м. Однако при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (полоса отвода железной дороги) не были учтены материалы инвентаризации 1996 года. При этом земельный участок с кадастровым номером № полностью перекрывает земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок №.

Земельный участок площадью 637 229 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и находится на праве аренды у ОАО «РЖД». Разрешенное использование – железнодорожный транспорт.

Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, занятого полосой отвода железной дороги, были выполнены в 2001 году и утверждены постановлением администрации города Орла от 9.10.2001 года № «Об установлении полосы отвода земель, предоставленных в пользование ФГУП «Московская железная дорога».

Местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании указанных материалов инвентаризации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1151 га, для эксплуатации жилого дома предоставлен на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Орловской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги.

Постановлением администрации города Орла от 11.07.2000 г № земельный участок под многоквартирным жилым домом был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ГУП «Орловское отделение Московской железной дороги».

Согласно п.1,4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В 2003 году объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой дом <адрес> г. Орла, были переданы в муниципальную собственность. Земельный участок отдельно для эксплуатации указанного жилого дома сформирован не был. Сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН не содержатся.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, располагается в границах земельного участка полосы отвода железной дороги.

Как следует из исследованных материалов дела и объяснений сторон, границы земельного участка под многоквартирным домом на местности обозначены и существуют более 15 лет, с момента предоставления земельного участка его границы не изменялись.

Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При определении границ участка ответчика ОАО «РЖД» с кадастровым номером № фактические границы смежных земельных участков, в том числе участка истцов, не учитывались, поскольку сведения о их границах в ЕГРН отсутствовали.

Вместе с тем согласование с владельцами таких участков проводится с учетом границ сложившегося землепользования их участком, поскольку участок истцов всегда примыкал к участку железной дороги.

Землепользование истцов сложилось задолго до межевания полосы отвода железной дороги в 2001 году, юридическая граница ответчика не соответствует фактическому землепользованию участка истцов, при этом согласования границ с истцами, либо муниципальным образованием не производилось.

При проведении межевания земельного участка ответчика местоположение его границ определено без учета фактического расположения земельного участка истца, что привело к наложению земельных участков сторон.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Орла площадью 2904,4 кв.м был необоснованно включен в полосу отвода железной дороги при проведении работ по межеванию, поскольку жилой <адрес> по ул. <адрес> был передан ОАО «Российские железные дороги» в муниципальную собственность, соответственно и земельный участок, закрепленный за ним и необходимый для использования дома по назначению, поскольку он не был сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимого имущества, при передаче жилого <адрес> в муниципальную собственность ОАО «РЖД» передало и земельный участок под этим домом, а затем муниципальное образование должно было сформировать земельный участок для обслуживания этого дома и передать его в собственность владельцев квартир.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок под домом № по ул. <адрес> является собственностью владельцев квартир в этом доме, не может входить в полосу отвода железной дороги, его границы установлены в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 ООО «БазисПроект», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства явились причиной наличия в сведениях о границах земельного участка 57:25:0031801:1 кадастровой (реестровой) ошибки, для исправления которой необходимо изменить описание местоположения границ земельного участка ответчика в части смежной с участком истцов границы, путем исключения имеющихся координат поворотных точек и включения новых, согласно заключению кадастрового инженера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гутовского Олега Рудольфовича, Гутовской Ирины Николаевны, Гутовского Михаила Игоревича, Гутовского Игоря Игоревича, выступающего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гутовского Максима Игоревича, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в Едином государственном кадастре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги, площадью 637 229 кв.м, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, установив границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «БазисПроект» ФИО13 14.02.2020 года.

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером № по каталогу координат согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «БазисПроект» ФИО14 14.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№

14 июня 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гутовского Олега Рудольфовича, Гутовской Ирины Николаевны, Гутовского Михаила Игоревича, Гутовского Игоря Игоревича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гутовского Максима Игоревича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Орловского-Курского территориального управления филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Администрации г.Орла о признании частично недействительным договора аренды земельного участка и изменении границ земельного участка

Установил:

Гутовский О.Р., Гутовская И.Н., Гутовский М.И., Гутовский И.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гутовского М.И. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении границ земельного участка. В обосновании требований указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу <адрес> Земельный участок для обслуживания многокварти...

Показать ещё

...рного дома до настоящего времени не сформирован.

При проведении кадастровых работ, истцы узнали, что земельный участок на котором расположен дом истцов входит в участок, который предоставлен железной дороге для установления полос отвода.

Просили с учетом уточнений исковых требований признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области и ОАО «РЖД» незаконным в части общей площади земельного участка площадью 2314,29 кв. м по адресу <адрес>, внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № согласно заключению эксперта № 2022-3-Э5 от 20.04.2022 г. и 31.05.2022 г. АО «АРТЭС» Самойленко Д.В. таблицы 6 и 14, установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> по заключению эксперта № 2022-3-Э5 от 20.04.2022 г. и 31.05.2022 г. ЗАО «АРТЭС» Самойленко Д.В. таблица 6.

В судебном заседании истец Гутовский О.Р. и его представитель Макаров А.Г. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание истцы Гутовская И.Н., Гутовский М.И., Гутовский И.И., извещенные надлежаще не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Столярова О.А. просила в иске отказать. В суде пояснила, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:6 общей площадью 4898703,0кв.м, расположенный по адресу г.Орел, полоса отвода Железной дороги, законом установлен запрет на приобретении таких земель в собственность. Считает, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцам на правах субаренды. Истцами пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Рагулина М.В. просила в иске отказать. В суде пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями с 2012 г. Истцы не являются стороной сделки, договора аренды земли. Между Территориальным управлением и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 21.04.2005г. №21-05. Срок действия договора с 01.01.2015г. по 31.12.2054г., договор зарегистрирован. Считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Ссылаясь на нормы ст.27 ЗК РФ указала, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4898703,0кв.м, расположенный по адресу г.Орел, полоса отвода Железной дороги, законом установлен запрет на приобретении таких земель в собственность. Считает, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцам на правах субаренды.

Определением суда по делу в качестве ответчиков были привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта и Администрация г.Орла.

В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства железнодорожного транспорта, извещенный надлежаще не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на иск. В отзыве указал, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РЖД», поскольку земельный участок с кадастровым номером 57:25:0000000:6 был передан по договору аренды ОАО «РЖД». /т.1 л.д.85-94, 96-101/

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Орла, извещенный надлежаще не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо Цаплина В.А., извещенная надлежаще не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 37 этого же Федерального закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 вышеуказанного Пленума, земля под многоквартирным жилым домом хотя и находится в собственности соответствующего публично-правового образования, но по смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ собственник не вправе распорядиться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Истцы собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, состоящем из двух квартир. Квартира № в указанном доме принадлежит ФИО14 /т.1 л.д.58-63/

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадь которого составляет 2904,4 кв.м, с видом разрешенного использования - жилой дом. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. Площадь и местоположение земельного участка определены на основании материалов инвентаризации земель, проведенной в 1996 г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. /т.1 л.д.29, 31-34//

Земельный участок с кадастровым № с видом разрешенного использования - для объектов жилой застройки, для проектирования и строительства пристройки к жилому дому, площадью 32 кв.м, предоставлен Гутовскому И.Р. на основании постановления администрации города Орла в аренду. Земельный участок расположен внутри контура земель участка с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /т.1 л.д.64-69/

Гутовский И.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти в наследство вступили жена Гутовская И.Н., сыновья Гутовский И.И. и Гутовский М.И., что подтверждается свидетельством о смерти и свидетельствами о праве на наследство по закону. /т.1 л.д.18-19/

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, кадастровым инженером Соловьевым Е.Н. подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому, площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2 872 кв.м. Внутри контура данного земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 кв.м предоставленный Гутовскому И.Р. для проектирования и строительства пристройки к жилому дому №. Общая площадь земельных участков с КН № и КН №4 составляет 2 904 кв.м с округлением площадей до 1 кв.м. Земельный участок площадью 637 229 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией и находится на праве аренды у ОАО «РЖД». Разрешенное использование железнодорожный транспорт.

Участок под многоквартирным домом входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № находящегося в собственности РФ и предоставленного в аренду ОАО «РЖД». При установлении границ полосы отвода железной дороги участок под многоквартирным домом был ошибочно туда включен. /т.1 л.д. 21-27/

Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка занятого полосой отвода железной дороги, выполнены в 2001 г. и утверждены постановлением администрации города Орла от 9 октября 2001г. № 2651 «Об установлении полосы отвода земель, предоставленных в пользование ФГУП «Московская железная дорога».

Местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 57:25:0031801:1 внесены в ГКН на основании указанных материалов инвентаризации. /т.1 л.д.28, 35-57/

Постановлением администрации города Орла от 12.01.1994 года № 33/2 земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 0,1151 га, для эксплуатации жилого дома был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Орловской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.20, 118-121/

Впоследствии Орловской дистанции гражданских сооружений МЖД 15.09.1997 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю № по адресу <адрес> площадью 2904,4 кв.м для эксплуатации жилого дома на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16)

Постановлением администрации города Орла от 11.07.2000 года № 1464, в связи с реорганизацией предприятий Московской железной дороги, земельные участки, в том числе под многоквартирным жилым домом истцов, был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Государственному унитарному предприятию «Орловское отделение Московской железной дороги. Площадь для обслуживания жилого <адрес> составляла 2904,4 кв.м. /т.1 л.д. 15-16/

В 2003 году объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой <адрес> переданы в муниципальную собственность. Земельный участок отдельно для эксплуатации указанного жилого дома сформирован не был. Сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН содержатся.

На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Орловская дистанция гражданских сооружений отделения Московской железной дороги передала в муниципальную собственность жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи дома от 2004 г. /т.1 л.д.181-184/

Квартиры, расположенные в <адрес> были переданы Администрацией г.Орла в собственность их жильцам в порядке приватизации. Квартира № в указанном доме принадлежит истцам, <адрес> принадлежит ФИО14, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 12.01.2012 г. /т.1 л.д.178-180/

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в частности, земельный участок, расположенный под этим домом.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ранее Территориальное управление) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Орловской области.

Федеральным государственным землеустроительным проектно-изыскательским предприятием (ОрелНИИгипрозем) в 2001 г. на основании заключенного с Орловским отделением Московской железной дороги договора на производство работ по межеванию полосы отвода железных дорог, были подготовлены материалы инвентаризации (межевания) полосы отвода, которые утверждены постановлением Администрации № от 9 октября 2001 г.

Согласно данным материалам инвентаризации территория под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030501:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 57:25:0000000:6.

Сведения о границах земельного участка были внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 13 января 2003 г. на основании указанных результатов инвентаризации (межевания).

Право собственности на этот земельный участок (полоса отвода) было зарегистрировано за Российской Федерацией 10 ноября 2004 г.

Между Территориальным управлением и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 21.04.2005г. №. Срок действия договора с 01.01.2005г. по 31.12.2054г., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Орловской области 27.06.2005г., о чем сделана запись №. Земельный участок кадастровый № по адресу г.Орел, полоса отвода железной дороги общей площадью 4898703к.м. (т.1 л.д.103-123, 129-170)

Указывая, что часть земельного участка, которая необходима для обслуживания многоквартирного дома неправомерно предоставлена ОАО «РЖД» в аренду, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

По делу была проведена землеустроительная и дополнительная экспертизы у эксперта ЗАО «Артес» Самойленко Д.В. по вопросу определения границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу г.Орел, Новосильское шоссе, д.5 в соответствии с планом земельного участка по свидетельству о бессрочном пользовании земельным участком №45209 от ДД.ММ.ГГГГ выданному Орловской дистанции гражданских сооружений Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и составления схемы наложения границ земельного участка под многоквартирным домом, по свидетельству № от 15.09.1997г., с земельным участком в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером № Заключением эксперта №-Э5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были установлены фактические границы земельного участка под многоквартирным домом и составлена схема наложения границ земельного участка под многоквартирным домом с земельным участком в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером № Площадь наложения земельного участка составила 2314,29 кв.м. Границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> были определены по таблице 6 экспертного заключения. Были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № учетом границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению эксперта ФИО8 таблицы 6 и 14.

В судебном заседании эксперт ЗАО «Артес» Самойленко Д.В. выводы своей экспертизы поддержал. (т.2 л.д. 133-222)

Выводы данной экспертизы участники процесса не оспорили. Истцы уточнили исковые требования по заключению эксперта.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключения эксперта ЗАО «Артес» Самойленко Д.В., по мнению суда, являются обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Они содержат в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указан способ и источник данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные экспертные заключения отражает объективность исследования. В связи с чем, суд кладет в основу заключения этих экспертиз.

На основании изложенного и вышеприведенных норм права, требования истцов о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области и ОАО «Российские железные дороги» незаконным в части общей площади земельного участка площадью 2314,29 кв. м по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> следует установить по заключению эксперта №-Э5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АРТЭС» Самойленко Д.В. таблица 6.

В связи с удовлетворением требований истцов о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным в части общей площади земельного участка площадью 2314,29 кв. м по адресу <адрес>, внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № согласно заключению эксперта №-Э5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «АРТЭС» ФИО8 таблицы 6 и 14.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме на основании положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ вправе претендовать на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в вышеуказанных пределах и границах.

В силу положений ч.3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Довод представителей ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области и ОАО «РЖД» о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, поскольку входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4898703,0кв.м, расположенный по адресу г.Орел, полоса отвода Железной дороги и может быть предоставлен истцам на правах субаренды, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Спорный земельный участок фактически не находится во владении Территориального управления и железной дороги в связи с передачей железной дорогой находящихся на земельном участке объектов недвижимости в муниципальную собственность. Таким образом, железная дорога, передав жилой <адрес>, находящийся на спорном земельном участке, в муниципальную собственность, фактически тем самым распорядилась и земельным участком, на котором дом расположен. Избранный истцами способ защиты соответствует характеру спорных правоотношений и направлен на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

С момента введения в действие названной нормы права соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В данном случае судом установлено и участвующим в деле лицами не оспаривается, что на спорном земельном участке находится жилой дом, переданный в муниципальную собственность. Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства расположения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации либо ином вещном праве ответчиков.

Таким образом, спорный земельный участок фактически не находится во владении Территориального управления и ОАО «РЖД» в связи с передачей железной дорогой находящегося на земельном участке жилого <адрес> муниципальную собственность.

По смыслу пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании выше приведенных норм гражданского и земельного законодательства, уполномоченный орган по распоряжению федеральным имуществом передав объект жилищного назначения, жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, в муниципальную собственность, фактически тем самым распорядился и земельным участком, на котором он расположен.

Довод представителей ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области и ОАО «РЖД» о том, что пропущен срок исковой давности является ошибочным.

Абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации, имеющий целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования, не содержит неопределенности и исключает распространение срока исковой давности на иски об устранении таких нарушений прав указанных лиц, которые не были сопряжены с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, и в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцами требование не распространяется.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Орловской области и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» незаконным в части общей площади земельного участка площадью 2314,29 кв. м по адресу <адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> по заключению эксперта № 2022-3-Э5 от 20.04.2022 г. и 31.05.2022 г. ЗАО «АРТЭС» Самойленко Д.В. таблица 6.

№ точки

№ фото

Координаты характерной точки границы

Закрепление характерной точки границы

Горизонтальное проложение, м

Закрепление границы на местности

Х

У

<адрес>

-

358 581.85

1 293 383.34

-

14.19

Без закрепления

<адрес>

-

358 593.65

1 293 375.46

-

3.64

Без закрепления

<адрес>

-

358 596.93

1 293 373.89

-

1.70

Без закрепления

<адрес>

-

358 598.63

1 293 373.82

-

1.86

Без закрепления

<адрес>

-

358 600.46

1 293 374.16

-

32.54

Без закрепления

509

9936

358 630.24

1 293 387.27

Без закрепления

23.62

Без закрепления

513

9943

358 626.57

1 293 410.60

Без закрепления

9.68

Без закрепления

514

9944

358 617.06

1 293 408.82

Угол стены строения

1.99

Без закрепления

<адрес>

-

358 615.12

1 293 408.35

-

17.48

Без закрепления

<адрес>

-

358 611.02

1 293 425.34

-

50.55

Без закрепления

608

9968

358 598.78

1 293 474.38

Деревянный столб

14.70

Забор из металлической сетки

611

9971

358 588.97

1 293 463.42

Металлическая труба

10.32

Забор из металлической сетки

612

9972

358 582.01

1 293 455.81

Металлическая труба

7.53

Забор из металлического листа

613

9973

358 583.79

1 293 448.50

Точка на заборе из металлического листа

6.65

Забор из металлического листа

614

9974

358 585.37

1 293 442.04

Угол забора из металлического листа

2.99

Забор из металлического листа

615

9975

358 588.36

1 293 442.15

Угол забора из металлического листа

8.49

Забор из металлического листа

616

-

358 593.76

1 293 435.59

Точка на заборе из металлического листа

3.25

Забор из металлического листа

617

-

358 594.84

1 293 432.52

Точка на заборе из металлического листа

6.57

Забор из металлического листа

618

-

358 596.07

1 293 426.07

Точка на заборе из металлического листа

8.59

Забор из металлического листа

519

9950

358 593.53

1 293 417.87

Точка на заборе из металлического листа

11.50

Забор из металлического листа

620

-

358 591.58

1 293 406.54

Точка на заборе из металлического листа

11.72

Забор из металлического листа

К7

9982

358 586.85

1 293 395.81

Точка на заборе из металлического листа

9.24

Забор из металлического листа

К8

9983

358 585.37

1 293 386.69

Угол забора из металлического листа

4.28

Забор из металлического листа

503

9930

358 582.27

1 293 383.74

Точка на заборе из металлического листа

0.58

Забор из металлического листа

<адрес>

-

358 581.85

1 293 383.34

-

Забор из металлического листа

Внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № согласно заключению эксперта № 2022-3-Э5 от 20.04.2022 г. и 31.05.2022 г. АО «АРТЭС» Самойленко Д.В. таблицы 6 и 14.

№ точки

Существующие координаты

Уточненные координаты

Горизонтальное проложение, м

Х

У

Х

У

113

358593.73

1293375.06

358 593.73

1 293 375.06

0.41

<адрес>

-

-

358 593.65

1 293 375.46

3.64

<адрес>

-

-

358 596.93

1 293 373.89

1.70

<адрес>

-

-

358 598.63

1 293 373.82

1.86

<адрес>

-

-

358 600.46

1 293 374.16

32.54

509

-

-

358 630.24

1 293 387.27

23.62

513

-

-

358 626.57

1 293 410.60

9.68

514

-

-

358 617.06

1 293 408.82

1.99

<адрес>

-

-

358 615.12

1 293 408.35

17.48

<адрес>

-

-

358 611.02

1 293 425.34

50.55

608

-

-

358 598.78

1 293 474.38

14.70

611

-

-

358 588.97

1 293 463.42

10.32

612

-

-

358 582.01

1 293 455.81

1.06

12

358581.38

1293456.66

358 581.38

1 293 456.66

6.85

13

358575.59

1293453.00

358 575.59

1 293 453.00

8.82

<адрес>

-

-

358 568.84

1 293 447.32

61.92

112

358582.23

1293374.15

-

-

111

358557.69

1293508.23

358 557.96

1 293 508.23

Решение суда является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.

Свернуть

Дело №2-1232/2018

Заочное решениеИменем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к Гутовскому Михаилу Игоревичу, Гутовскому Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Гутовскому М.И., Гутовскому И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указав, что 19.04.2012г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Гутовским М.И. был заключен кредитный договор № 73238, на следующих условиях: сумма кредита – 940 000 рублей на покупку автомобиля, процентная ставка – 17% годовых. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 23 359 рублей. 19.04.2012г. между банком и Гутовским И.И. был заключен договор поручительства № 73238. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель на условиях установленных Договором поручительства, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора. 19.04.2012 г. банк с одной стороны, и Гутовский М.И., заключили договор о залоге № 73238-З. В соответствии, с которым, банк принимает в залог автомобиль, а именно: МАЗ 437143-332 (Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер (№, цвет кузова синий, год изготовления 2012г), залоговой стоимостью 1 240 000 рублей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В ...

Показать ещё

...адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности составила 912 369,74 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № 73238 от 19.04.2012г., взыскать в солидарном порядке с Гутовского М.И., Готовского И.И. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК сумму задолженности по кредитному договору № 73238 от 19.04.2012г. в размере 912 369,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 323,70 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- МАЗ 437143-332 (Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер №, цвет кузова синий, год изготовления 2012г), установив первоначальную продажную стоимость в размере 710 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Гутовский М.И., Гутовский И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (с 13.04.2015 г. наименование изменено на ПАО МОСОБЛБАНК) и Гутовским М.И. был заключен кредитный договор № 73238 на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора Гутовскому М.И. были предоставлены денежные средства в размере 940 000 рублей, процентная ставка – 17% годовых ( п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 23 359 рублей.

В целях обеспечения исполнения Гутовского М.И. принятых на себя обязательств 19.04.2012г. между банком и Гутовским И.И. был заключен договор поручительства № 73238.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель на условиях, установленных Договором поручительства, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной их сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и возврате кредита суммы по кредитному договору № 73238 от 19.04.2012г.

Однако, до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному банком на 24.07.2018 г., задолженность ответчиков составляет 912 369,74 рублей, из них: сумма основного долга – 560 054,51 рублей, задолженность по процентам -352 315,23 рублей.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Также в целях обеспечения кредитного договора, 19.04.2012 г. между банком и Гутовским М.И. был заключен договор о залоге № 73238.

В соответствии с договором о залоге банк принял в залог автотранспортное средство, а именно: МАЗ 437143-332 (Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер (VIN) Y3M437173С0001357, цвет кузова синий, год изготовления 2012г).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 1, 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключениям о среднерыночной стоимости автотранспортных средств по состоянию на 06.04.2018 г., рыночная стоимость МАЗ 437143-332, Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер №, цвет кузова синий, год изготовления 2012г. составляет 710 000 рублей.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из рыночной стоимости движимого имущества представленной истцом в размере 710 000 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего Гутовскому М.И. имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, учитывая, что сведений об иной стоимости транспортных средств ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде: МАЗ 437143-332, Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер №, цвет кузова синий, год изготовления 2012г., определив начальную продажную цену на основании заключения от 06.04.2018 года в размере 80% от рыночной оценки в размере 568 000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно п.1 ст.88 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 323,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Гутовскому Михаилу Игоревичу, Гутовскому Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 73238 от 19.04.2012 года, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Гутовским Михаилом Игоревичем.

Взыскать солидарно с Гутовского Михаила Игоревича, Гутовского Игоря Игоревича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № 73238 от 19.04.2012 по состоянию на 24.07.2018г. в сумме 912 369,74 руб., из них: по основному долгу – 560 054,51 руб. по процентам – 352 315,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, МАЗ 437143-332, Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер (№, цвет кузова синий, год изготовления 2012г., определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 568 000 рублей.

Взыскать солидарно с Гутовского Михаила Игоревича, Гутовского Игоря Игоревича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 323,70 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Севостьянова

Свернуть