Марутян Стела Самвеловна

Дело № 2-1075/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Лаврентьевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Марутян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к Марутян ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме № коп, а так же возврат государственной пошлины в сумме № коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Марутян ФИО9 в ОАО «Сбербанк России» был выдан доверительный кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев с уплатой № годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, нарушала сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности ответчика перед банком составила № коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – № коп; просроченные проценты - №: неустойка – № коп. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № коп., возврат госпошлины в сумме № коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Марутян ФИО10

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надле...

...жащим образом.

Ответчик Марутян ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2011г года между ОАО «Сбербанк России» �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????����?????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику доверительный кредит в сумме № под №% годовых на цели личного потребления на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в дополнительном офисе № №

Согласно п. 3.3. кредитного договора в случае при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суд признает верным. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе: задолженность по основному долгу – № коп; просроченные проценты - № коп: неустойка – №.

В силу ст.ст. 819, 310, 450 ГК РФ, в связи с несоблюдением Марутян ФИО12. условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № и Марутян ФИО13

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № подлежит возврату уплаченная госпошлина в сумме № коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Марутян ФИО14

Взыскать с Марутян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг на общую сумму № (<данные изъяты>) рублей № коп. по состоянию на №., в том числе: задолженность по основному долгу – № коп; просроченные проценты - № коп: неустойка – № коп. и возврат государственной пошлины в сумме № коп., а всего № (<данные изъяты>) рубля № копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.М. Грязнова

Дело № 2-449/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000116-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 февраля 2019 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Марутян Стеле Самвеловне, Марутяну Карену Александровичу, Марутяну Самвелу Хачиковичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для осуществления работ по установке приборов учета используемого природного газа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к Марутян Стеле Самвеловне, Марутяну Карену Александровичу, Марутяну Самвелу Хачиковичу о возложении обязанности на Марутян Стелу Самвеловну, Марутяна Карена Александровича, Марутяна Самвела Хачиковича, являющихся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставить доступ к местам установки приборов учета уполномоченным лицам филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» для производства работ по установке приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета; взыскании с Марутян Стелы Самвеловны, Марутяна Карена Александровича, Марутяна Самвела Хачиковича государственной пошлины в пользу АО «Газпром газораспределение Владимир»...

... в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца АО «Газпром газораспределение Владимир» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, о чем представлено письменное заявление. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, известны и понятны. Представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Марутян С.С., Марутян К.А., Марутян С.Х. в судебное заседание не явились&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Марутян Стеле Самвеловне, Марутяну Карену Александровичу, Марутяну Самвелу Хачиковичу об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца АО «Газпром газораспределение Владимир» отказ от заявленных к Марутян Стеле Самвеловне, Марутяну Карену Александровичу, Марутяну Самвелу Хачиковичу исковых требований об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета.

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к Марутян Стеле Самвеловне, Марутяну Карену Александровичу, Марутяну Самвелу Хачиковичу об обязании предоставить доступ к местам установки приборов учета используемого природного газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Петрова