Батталов Рафис Расихович
Дело 2-1109/2016 ~ М-1076/2016
В отношении Батталова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1109/2016 ~ М-1076/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галиевым Ф.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батталова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батталовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 1109/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2016 года с. Языково
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,
с участием ответчика Батталова Р.Р.,
при секретаре Зубаировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Батталову Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Батталову Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 на судебное заседание не явился, представил суду заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по тем основаниям, что задолженность по кредитной карте ответчиком погашена в полном объеме. Также ПАО «Сбербанк» просит вернуть сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3926 рублей 16 копеек.
Ответчик Батталов Р.Р. в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержал, производство по делу просил прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчи...
Показать ещё...к вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ от иска судом принят, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 93 ФЗ РФ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Государственная пошлина подлежит возврату по заявлению плательщика госпошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной государственной пошлины за счет средств бюджета, в который произведена переплата. При этом к заявлению должно быть приложено определение суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины, а так же платежные документы или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Таким образом, ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Батталову Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо – Западного банка уплаченную государственную пошлину в размере 3926 <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Республике Башкортостан произвести возврат государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо – Западного банка в течение месяца с момента вынесения настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд РБ.
Председательствующий Ф.Ф. Галиев �
Свернуть