Брехов Василий Иванович

Дело №877/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г.

при секретаре судебного заседания САФАРОВОЙ Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева И.П. к Товариществу собственников жилья «Пушкинский», третьи лица: Мешалкин А., Сенянинов К.Н., Цапок В.В., Хилько И.В., Дмитрюк Н.Н., Девиджева Т.Ю., Золотарев А.В., Благодарев М.А., Резниченко В.В., Иванова С.А, Фролова Ю.Ю., Лоськова Г.А., Руденко Н.И., Кривошапко Е.А., Новикова М.Н., Савкин К.М., Ковалева В.И., Баронова И.М., Ароян М.С., Федоров В.И., Мальгина А.О., Гребенников С.А., Смирнова Т.Н., Рагульская Т.А., Ложниченко В.В., Панишев Н.П., Панишева Е.Н., Петренко Г.И., Хаустова Е.В., Мошьян О.Г., Икрянова Е.А., Лысенко В.М., Ажогин В.С, Субботина В.В., Куликова Н.В., Коноплева М.В., Никора Н.И., Беликов И.М., Череватая Н.М., Скосарь А.В., Санча М.Н., Ластенко М.С., Рыбалко Е, Наумов Г.Е, Горячева Л.Ф., Попов Д.А о признании недействительным решения общего собрания Товарищества собственников жилья «Пушкинский»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с названным исковым заявлением в обоснование своих требований указал, что в ТСЖ «Пушкинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме путем письменного голосования по бюллетеням проведено общее собрание членов ТСЖ «Пушкинский». Истец считает, что собрание проведено с нарушением ЖК РФ, а именно ст.146 «Порядок организации и проведения общего собрани...

Показать ещё

...я членов товарищества собственников жилья». Количество голосовавших не соответствует

Выданным бюллетеням для голосования. Счетная комиссия в составе: Резниченко В.В. и Добролинской Н.Н. распространила выписки из протокола заседания счетной комиссии ТСЖ «Пушкинский» №от ДД.ММ.ГГГГ, развешивая их на досках документации, а также на стенах подъездов, дверях, в лифтах. В судебном заседании Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № ТСЖ «Пушкинский» была предоставлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой основанием записи является протокол общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал протокола общего собрания ТСЖ «Пушкинский», бюллетени голосования общего собрания ТСЖ «Пушкинский» и другие документы зарегистрированный председатель правления Иванова С.А. не представляет. При подсчете голосов сфальсифицированы итоги голосования. Истец считает, что нарушены его права как собственника жилья и члена ТСЖ по участию в проведении собрания, данные требования установлены ст.143.1 ЖК РФ. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение общего собрания ТСЖ «Пушкинский», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены собственники и члены ТСЖ «Пушкинский», принимавшие участие в голосовании, проведенном ТСЖ «Пушкинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Мешалкин А., Сенянинов К.Н., Цапок В.В., Хилько И.В., Дмитрюк Н.Н., Девиджева Т.Ю., Золотарев А.В., Благодарев М.А., Резниченко В.В., Иванова С.А, Фролова Ю.Ю., Лоськова Г.А., Руденко Н.И., Кривошапко Е.А., Новикова М.Н., Савкин К.М., Ковалева В.И., Баронова И.М., Ароян М.С., Федоров В.И., Мальгина А.О., Гребенников С.А., Смирнова Т.Н., Рагульская Т.А., Ложниченко В.В., Панишев Н.П., Панишева Е.Н., Петренко Г.И., Хаустова Е.В., Мошьян О.Г., Икрянова Е.А., Лысенко В.М., Ажогин В.С, Субботина В.В., Куликова Н.В., Коноплева М.В., Никора Н.И., Беликов И.М., Череватая Н.М., Скосарь А.В., Санча М.Н., Ластенко М.С., Рыбалко Е, Наумов Г.Е, Горячева Л.Ф., Попов Д.А.

Истец неоднократно уточнял требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд признать итоги голосования общего собрания ТСЖ «Пушкинский, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом заседания счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. При этом истец суду пояснил, что при проведении общего собрания ТСЖ «Пушкинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушен Устав товарищества собственников жилья «Пушкинский», а именно ст.13.10.4 и ст.45 ЖК РФ, поскольку отсутствовал кворум, в голосовании приняло участие членов ТСЖ, обладающих менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Кроме того, при проведении очередного отчетно-выборного общего собрания ТСЖ «Пушкинский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при его подготовке и проведении допущены нарушения Устава ТСЖ, ЖК РФ нарушены его право членства в ТСЖ «Пушкинский» и собственника помещений обслуживаемого многоквартирного дома ст.143-146 ЖК РФ, произведена фальсификация итогов голосования: решения общего собрания не оформлены протоколом в нарушение ст.146, 46 ЖК РФ, ст.17.1 и 17.2 Устава ТСЖ, отчет о проделанной работе и расходовании собранных денежных средств не утвержден, оплата труда наемных работников не утверждена, Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и их стоимость не утверждены, счетная комиссия на общем собрании не избиралась, протокол заседания счетной комиссии сфальсифицирован, бюллетени голосования выдавались неуполномоченными лицами, а не счетной комиссии, без проверки полномочий участвующих в голосовании, бюллетени голосования не соответствуют реестру вручения бюллетеней письменного голосования, не оформлены должным образом для предотвращения их подлога, представленные суду реестры вручения бюллетеней письменного голосования сфальсифицированы, бюллетени голосования поданы неуполномоченными для голосования лицами, бюллетень голосования Добролинской Н.Н. подложен задним числом, так как его нет в представленных суду доказательствах ранее (было 46 бюллетеней, стало 47, после заявления истца суду о несоответствии количества бюллетеней), реестр членов ТСЖ «Пушкинский» сфальсифицирован, не подтвержден документами, подтверждающими их членство, позволяющими идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, участие в голосовании 53,6 % голосов ответчиком не доказано.

В судебное заседание явились представитель ТСЖ «Пушкинский» Светлицкая Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и Санча О.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Пушкинский» в лице председателя Правления Товарищества Ивановой С.А., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица: Баронова И.М., Рагульская Т.А., Панишева Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем указали в представленных представителем ТСЖ «Пушкинский» Санча О.И. заявлениях о рассмотрения дела в их отсутствии;

Резниченко В.В., Попов Д.А., Череватая Н.М., Беликов Н.М., Мальгина А.О., Склерова Н.М., Икрянова Е.А., Мошьян О.Г., Сеняникова К.Н., Смирнова Т.Н., Лысенко В.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебной повестки;

Баронова И.М., Федорова В.И., Цапок В.В., Диведжиева Т.Ю., Скосарь А.В., Субботин В.В., Ажогин В., Дмитрюк Н.Н., Мешалкин А., Руденко Н.И., Гребенникова С.А., Панишева Е.Н., Панишев Н.П., Рагульская Т.А., Благодарев М.А. о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой;

Хилько И.В., Золотарева А.В., Резниченко В.В., Иванов С.А., Фролов Ю.Ю., Лоськов Г.А., Кривошапка Е.А., Новиков М.Н., Савкин К.М., Ковалев В.И., Ароян М.С., Горячев Л., Мальгин А.О., Панишев Н.П., Петренко Г.И., Хаустова Е.В., Мошьян О.Г., Икрянов Е.А., Лысенко В.М., Куликов Н.В., Коноплева М.В., Никонора Н.И., Ластенко М.С., Рыбалко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем поставили подпись в листе извещения, представленном суду представителем ТСЖ «Пушкинский» Санча О.И..

Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие подали:

Лысенко В.Н., Рыбалко Е.А. Склярова Н.М., Панишев Н.П,. Панишева Е.Н.., Петренко Г.И., Хаустова Е.В., Мошьян О.Г., Куликова Н.В., Коноплева М.В., Никора Н.И., Беликов И.Н., Череватая Н.М., Скосарь А.В., Санча О.И., Мальгина А.О., Ароян М.С., Федоров В.И., Сенянинов К.Н., Цапок С.В., Хилько И.В., Золотарев А.В, Дмитрюк Н.Н., Благодарев М.А., Резниченко В.В., Горячева Л.Ф., Иванова С.А., Фролова Ю.Ю., Лоськова Г.А., Кривошапко Е.А., Новикова М.Н., Савкин К.М., Рагульская Т., Мешалкин К.М., Наумов Г.Е.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Переверзев И.П. является собственником квартиры №№, дома №№ по пе<адрес> в <адрес>, общей площадью 130,2 кв.м., в т.ч. жилой 75,1 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 10-этажного дома, Литер А, на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181, т.3 л.д.36).

Собственниками многоквартирных жилых домов по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> и г.Ростов-на-Дону, пер<адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (определен с учетом сведений, предоставленных из Росреестра) являются:

Винник В.А. -Оф2 (<адрес>) -251,8 кв.м, Липовая Л.Е –оф. 1 (<адрес>)-139,2кв.м, Соловьева И.М. -оф 3 (<адрес>) -60кв.м, Шевченко Ю.В. -<адрес>)-54,7кв.м, Самойленко Н.А.-<адрес>)-54,7кв.м, Ильясова А.З. -<адрес>)-54,4 кв.м, Гребенников С.А. -<адрес>)-54,7кв.м, Смирнова Т.Н. -<адрес>)-54,4кв.м, Рагульская Т.А.-<адрес>)-54,7кв.м, Попов Д.А. -<адрес>)-54,4кв.м, Рыбалко Е.А. -<адрес>)-54,7 кв.м, Склярова Н.М. - <адрес>)-80,4кв.м, Даняева В.В. -<адрес>)-52кв.м, Панишев Н.П. -<адрес>)-72,7кв.м, Панишева Е.Н. -<адрес>)-52,3кв.м, Добролинская Н.Н.-<адрес>)-57кв.м, Петренко Г.И. -<адрес>)-64,2кв.м, Тембай А.В. -<адрес>)-72,7кв.м, Аматова Н.В. -<адрес>)-52,3 кв.м, Хаустова Е.В. -<адрес>)-57кв.м, Мошьян О.Г. -<адрес>)-64,2кв.м. Кравченко В.Н.- <адрес>)-72,7кв.м, Икрянова Е.А. -<адрес>,21(<адрес>)-109,3 кв.м, Василенко Р.В. -<адрес>)-64,2 кв.м, Шевченко В.П. -<адрес>)-152,9кв.м, Аникеева В.Л. -<адрес>)-67,1кв.м, ЛысенкоВ.М. -<адрес>)-59,4кв.м, Субботина В.В. -<адрес>)-73,2кв.м, Куликова Н.В. -<адрес>)-74,9кв.м, Украинский А.Д. -<адрес>)-61,4кв.м, Скобелин В.В. -<адрес>)-60,2кв.м, Быков М.А. -<адрес>)-76кв.м, Коноплева М.В. -<адрес>)-76,8кв.м, Никора Н.И. -<адрес>)-61,4кв.м, Ажогин В.В. -<адрес>)-60,2кв.м, Беликов И.Н. -<адрес>)-76кв.м, Мовсесов С.Р. -<адрес>)-138,2кв.м, Череватая Н.М. -<адрес>)-60,2кв.м, Скосарь А.В. -<адрес>)-76кв.м, Санча О.И. -<адрес>)-76,2кв.м, Ластенко М.С. -<адрес>)-61,4кв.м, Галиулин Ш.А. -<адрес>)-60,2кв.м, Мальгина А.О. -<адрес>)-76кв.м; Ароян М.С. -оф-1 (<адрес>, пе<адрес>)-339,9кв.м, Федоров В.И. оф-2(<адрес>, 90/27)--161,5кв.м, Болотова М.В. -<адрес>, пе<адрес>)-132,1кв.м, Сенянинов К.Н. -<адрес>, пе<адрес>)-202,2кв.м, Цапок С.В. -<адрес>, пе<адрес>66,4кв.м, Петренко С.В. -<адрес>, пе<адрес>)-53,22кв.м, Переверзев И.П.-<адрес>, пе<адрес>)-130кв.м, Наумов Е. -<адрес>, пе<адрес>)-122,3 кв.м, Хижняк А.В. -<адрес>, пе<адрес>81,7кв.м, Михлик О.А. -<адрес>,9(<адрес>, пе<адрес>)-114,1кв.м, Бавыкина Г.Г. -<адрес>, пе<адрес>)-131,3кв.м, Белозерова Г.М. -<адрес>)-122,8кв.м, Чупина Ж.В. -<адрес>, пе<адрес>)-84,3кв.м, Смирнов А.В. -<адрес>, пе<адрес>)-66,1кв.м, Хилько И.В. -<адрес>, <адрес>)-48,3кв.м, Дмитрюк Н.Н. -<адрес>, пе<адрес>)-131кв.м, Баранчикова Е.В. -<адрес>, пе<адрес>)-210,1кв.м, Деведжиева -<адрес>, пе<адрес>)-65,8кв.м, Золотарев А.В. -<адрес>, пе<адрес>)-49,2кв.м, Чистяков А.В. -<адрес>, пе<адрес>)-130,8 кв.м, Благодарев М.А. -<адрес>, пе<адрес>, 90/27)-123кв.м, Малахова Л.В. -<адрес>, пе<адрес>)-81,7кв.м, Резниченко В.В. -<адрес>,23(<адрес>, пе<адрес>)- 113,2кв.м, Горячева Л.Ф.- <адрес>, пе<адрес>)-130,3кв.м, Тодоров Н.Ф.-<адрес>, пе<адрес>, <адрес>)-123,2кв.м, Николаев Н.В. -<адрес>, пе<адрес>)-81,7кв.м, Барановская Е.В. -<адрес>, пе<адрес>)-64,9кв.м, Тевонян В.М. -<адрес>48,3кв.м, Иванова С.А. -<адрес>, пе<адрес>)-128,8кв.м, Торба В.А. -<адрес>, пе<адрес>)-123,2кв.м, Фролова Ю.Ю. -<адрес>, пе<адрес>, 90/27)-81,7кв.м, Лоськова Г.А. -<адрес>, пер. <адрес>)-119,4кв.м, Руденко Н.И. -<адрес>, пе<адрес>130,3кв.м, Кривошапко Е.А. -<адрес>, пе<адрес>, <адрес>121кв.м, Копейкин Э.А. -<адрес>, пе<адрес>81,7кв.м, Павлова Э.И. -<адрес>, пе<адрес>64,9кв.м, Новикова М.Н. -<адрес>, пе<адрес>)-48,3кв.м, Савкин К.М. -<адрес>,7кв.м, Ларина Т.Н. -<адрес>, пе<адрес>)-203,8кв.м, Ковалева В.И. -<адрес>, пе<адрес>)-65,8кв.м, Баронова И.М. -<адрес>, пе<адрес>)--55кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент проведения заочного голосования), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Обязанность выбора способа управления многоквартирным домом в силу положений статьи 161 ЖК РФ возлагается только на собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> и <адрес>, выбран способ управления многоквартирными домами – управление товариществом собственников жилья и для этих целей создано товарищество собственников жилья «Пушкинский». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются представленным в материалы дела Уставом товарищества собственников жилья «Пушкинский», копиями документов из регистрационного дела, послужившие основанием для регистрации организации, представленные по запросу суда ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (т.1 л.д.211-238), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.50-56).

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент проведения заочного голосования):

1. Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

2. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

3. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно ст.144 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения заочного голосования) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на моент проведения заочного голосования):

1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;

3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

3. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

4. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное собрание путем письменного голосования членов товарищества собственников жилья «Пушкинский» помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес> и <адрес> которое проводилось правлением в связи с отсутствием кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении заочного собрания членов товарищества путем письменного голосования за 10 дней, сразу после того, как не состоялось общее собрание членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, было вывешено на досках объявлений в местах общего пользования указанных многоквартирных домов. На заседании Правления ТСЖ «Пушкинский» ДД.ММ.ГГГГ был утвержден «раздаточный материал» для проведения заочного голосования, который содержал в себе: отчет председателя, отчет ревизора, смета расходов, штатное расписание, бюллетень голосования. Данные материалы были переданы членам ТСЖ. Истцом указанные выше обстоятельства в ходе рассмотрения данного дела не оспаривались, он также не отрицал того, что «раздаточный материал» был передан и ему.

В повестку голосования были включены следующие вопросы: 1.Выборы Правления ТСЖ «Пушкинский»; 2. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ; 3. Утверждение тарифа на содержание и ремонт, исходя из предоставленной сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ год; 4.Разное (э.энергия МОП по показаниям счетчика, обязать собственников установить приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, взимать пеню за несвоевременную оплату за ЖКУ в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ.

Статьей 146 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения заочного голосования) установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья:

1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

5. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

6. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Для проведения заочного голосования по вопросам, входившим в повестку голосования, были розданы бюллетени для голосования собственникам помещений – членам ТСЖ «Пушкинский». Как пояснила в судебном заседании представитель ТСЖ «Пушкинский» Саняа О.И., все бюллетени выдавались под роспись, данный список находился в общедоступном месте у консьержа, однако его забрал истец, в связи с чем представить данные список ТСЖ не может.

Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что от принимавших участие в голосовании членов ТСЖ «Пушкинский», которых суд привлек по ходатайству ответчика к участию в дела, возражений или заявлений о том, что они не принимали участие в голосовании, не поступило, в материалах дела имеются заявления третьих лиц, в которых они просят отказать в исковых требованиях (т.1 л.д.126-157).

Кроме того, в судебном заседании обозревались подлинники бюллетеней голосования, представленные ТСЖ «Пушкинский». Переверзев И.П., заявляя о фальсификации данных бюллетеней, доказательств этому суду не представил, объективно данное утверждение истца также не подтверждается и материалами дела. Как уже сказано выше, возражений или заявлений от третьих лиц по иску не заявлено.

Уставом ТСЖ «Пушкинский» предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или по группам членов ТСЖ в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих ему помещений и решаемых вопросов.

В состав членов ТСЖ «Пушкинский» на ДД.ММ.ГГГГ (определён на основании заявлений о вступлении в члены ТСЖ, которые представлены ТСЖ «Пушкинский» в материалы дела, и сведений из Росреестра о собственниках и площадях квартир), с учетом Липовой Л.Е, от которой имеется заявление о вступлении в члены ТСЖ, на что ссылался Переверзев И.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) входили:

1) Винник В.А. -оф2 (<адрес>)-251,8 кв.м,

2) Липовая Л.Е -оф. 1 (<адрес>)- 139,2кв.м,

3) Соловьева И.М. -оф 3 (<адрес>)-60кв.м,

4) Шевченко Ю.В. -<адрес>)- 54,7кв.м,

5) Самойленко Н.А.-<адрес>)- -54,7кв.м,

6) Гребенников С.А. -<адрес>)- -54,7квм,

7) Рагульская Т.А. -<адрес>)- 54,7кв.м,

8) Попов Д.А. -<адрес>)- -54,4кв.м,

9) Рыбалко Е.А. -<адрес>)- 54,7 кв.м,

10) Склярова Н.М. -<адрес>)- -80,4кв.м,

11) Даняева В.В. -<адрес>)- 52кв.м

12) Панишев Н.П. -<адрес>)- 72,7кв.м,

13) Панишева Е.Н. -<адрес>)- -52,3кв.м,

14) Добролинская Н.Н. -<адрес>)- 57кв.м,

15) Петренко Г.И. -<адрес>)- 64,2кв.м,

16) Тембай А.В. -<адрес>)- 72,7кв.м,

17) Хаустова Е.В. -<адрес>)- 57кв.м,

18) Мошьян О.Г. -<адрес>)- 64,2кв.м,

19) Кравченко В.Н. -<адрес>)- 72,7кв.м.,

20) Икрянова Е.А. -<адрес> (<адрес>) 109,3 кв.м.,

21) Аникеева В.Л. -<адрес>)- 67,1кв.м,

22) ЛысенкоВ.М. -<адрес>)- 59,4кв.м,

23) Субботина В.В. -<адрес>)- 73,2кв.м,

24) Куликова Н.В. -<адрес>)- 74,9кв.м,

25) Украинский А.Д. -<адрес>)- 61,4кв.м,

26) Скобелин В.В. -<адрес>)- 60,2кв.м,

27) Быков М.А. -<адрес>)- 76кв.м,

28) Коноплева М.В. -<адрес>)- 76,8кв.м,

29) Никора Н.И. -<адрес>)- 61,4кв.м,

30) Ажогин В.В. -<адрес>)- 60,2кв.м,

31) Беликов И.Н. -<адрес>)- 76кв.м,

32) Череватая Н.М. -<адрес>)- 60,2кв.м,

33) Скосарь А.В. -<адрес>) - 76кв.м,

34) Санча О.И. -<адрес>)- 76,2кв.м,

35) Ластенко М.С. -<адрес>)- 61,4кв.м,

36) Галиулин Ш.А. -<адрес>)- 60,2кв.м,

37) Мальгина А.О. -<адрес>)- 76кв.м;

38) Ароян М.С. -оф1 (<адрес>, пе<адрес>)-339,9кв.м,

39) Федоров В.И.-оф2(<адрес>, пе<адрес>)-161,5кв.м,

40) Сенянинов К.Н. -<адрес>,пе<адрес>)202,2кв.м,

41) Цапок С.В. -<адрес>, пе<адрес>66,4кв.м,

42) Петренко С.В. -<адрес>,пе<адрес>)-53,22 кв.м,

43) Хилько И.В. -<адрес>, пе<адрес>)-48,3кв.м,

44) Дмитрюк Н.Н. -<адрес>)-131кв.м

45) БаранчиковаЕ.В. -<адрес>, пе<адрес> 210,1кв.м,

46) Деведжиева -<адрес>, пе<адрес>)-65,8кв.м,

47) Чистяков А.В. -<адрес>, пе<адрес>)-130,8 кв.м,

48) Благодарев М.А. -<адрес>, пе<адрес>123кв.м,

49) РезниченкоВ.В. -<адрес>,23(<адрес>, пе<адрес>)- 113,2кв.м,

50) Горячева Л.Ф. -<адрес>, пе<адрес>)-130,3кв.м,

51) Тодоров Н.Ф.-<адрес>, пе<адрес>)-123,2кв.м,

52) Барановская Е.В. -<адрес>, пе<адрес>)-64,9кв.м,

53) Тевонян В.М. -<адрес>, пе<адрес>)-48,3кв.м,

54) Иванова С.А. -<адрес>, пе<адрес>)-128,8кв.м,

55) Фролова Ю.Ю. -<адрес>, пе<адрес>)-81,7кв.м,

56) Лоськова Г.А. -<адрес>,33(<адрес>, пе<адрес>)-119,4кв.м,

57) Руденко Н.И. -<адрес>, пе<адрес>)-130,3кв.м,

58) Кривошапко Е.А. -<адрес>, пе<адрес>)-121кв.м,

59) Павлова Э.И. -<адрес>, пе<адрес>)-64,9кв.м,

60) Новикова М.Н. -<адрес>, пе<адрес>)-48,3кв.м,

61) Савкин К.М. -<адрес>, пе<адрес>130,7кв.м,

62) Ковалева В.И. -<адрес>, пе<адрес>)-65,8кв.м,

63) Баронова И.М. -<адрес>, пе<адрес>55кв.м.

Таким образом, общая площадь квартир членов ТСЖ «Пушкинский» составляет 5648,02кв.м. При этом в расчет судом не включены: Золотарёв А.В.-<адрес>)- 49,2 кв.м (в связи с тем, что его бюллетень оспаривался Переверзевым И.П., а предоставленное заявление о вступлении в члены ТСЖ «Пушкинский» датировано ДД.ММ.ГГГГ), а также Переверзев И.П. <адрес> (<адрес>, пе<адрес> и Наумов -<адрес>, пе<адрес>)-122,3 кв.м, в отношении которых отсутствуют и в материалы дела не предоставлены заявления о вступлении в члены ТСЖ.

Члены ТСЖ «Пушкинский», принимавшие участие в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (число определено с учетом бюллетеней голосования, заявлений о вступлении в члены ТСЖ и сведений из Росреестра о собственниках и площадях квартир):

1) Гребенников С.А. -<адрес>)- 54,7кв.м,

2) Смирнова Т.Н. -<адрес>)- 54,4кв.м,

3) Рагульская Т.А. -<адрес>)- 54,7кв.м,

4) Попов Д.А. -<адрес>)- -54,4кв.м,

5) Рыбалко Е.А. -<адрес>)- 54,7 кв.м,

6) Склярова Н.М. -<адрес>)- 80,4кв.м,

7) Панишев Н.П. -<адрес>)- 72,7кв.м,

8) Панишева Е.Н. -<адрес>)- 52,3кв.м,

9) Добролинская Н.Н. -<адрес>)- 57кв.м,

10) Петренко Г.И. -<адрес>)- 64,2кв.м,

11) Хаустова Е.В. -<адрес>)- -57кв.м,

12) Мошьян О.Г. -<адрес>)- 64,2кв.м,

13) Икрянова Е.А. -<адрес>,21 (<адрес>)- 109,3кв.м,

14) ЛысенкоВ.М. -<адрес>)- 59,4кв.м,

15) Субботина В.В. -<адрес>)- 73,2кв.м,

16) Куликова Н.В. -<адрес>)- 74,9кв.м,

17) Коноплева М.В. -<адрес>)- 76,8кв.м,

18) Никора Н.И. -<адрес>)- 61,4кв.м,

19) Ажогин В.В. -<адрес>)- 60,2кв.м,

20) Беликов И.Н. -<адрес>)- 76кв.м,

21) Череватая Н.М. -<адрес>)- 60,2кв.м,

22) Скосарь А.В. -<адрес>)- 76кв.м,

23) Санча О.И. -<адрес>)- 76,2кв.м,

24) Ластенко М.С. -<адрес>)- 61,4кв.м,

25) Мальгина А.О. -<адрес>)- 76кв.м ;

26) Ароян М.С. –оф.1 (<адрес>, пе<адрес>)-339,9кв.м,

27) Федоров В.И. –оф.2 (<адрес>,пе<адрес>161,5кв.м,

28) Сенянинов К.Н. -<адрес>, пе<адрес>)-202,2кв.м,

29) Цапок С.В. -<адрес>, пе<адрес>66,4кв.м,

30) Хилько И.В. -<адрес>, пе<адрес>)-48,3кв.м,

31) Дмитрюк Н.Н. -<адрес>, пе<адрес>)-131кв.м,

32) Деведжиева -<адрес>, пе<адрес>65,8кв.м,

33) Благодарев М.А. -<адрес>, пе<адрес>)-123кв.м,

34) Резниченко В.В. -<адрес>,23(<адрес>, пе<адрес>)- 113,2кв.м,

35) Горячева Л.Ф. -<адрес>, пе<адрес>)-130,3кв.м,

36) Иванова С.А. -<адрес>, пе<адрес>)-128,8кв.м,

37) Фролова Ю.Ю. -<адрес>)-81,7кв.м,

38) Лоськова Г.А. -<адрес>,33(<адрес>, пе<адрес>119,4кв.м,

39) Руденко Н.И.- <адрес>, пе<адрес>)- 130,3 кв.м.

40) Кривошапко Е.А. -<адрес>, пе<адрес>)-121кв.м,

41) Новикова М.Н. <адрес>, пе<адрес>)-48,3кв.м,

42) Савкин К.М. -<адрес>, пе<адрес>130,7кв.м,

43) Ковалева В.И. -<адрес>, пе<адрес>)-65,8кв.м.

Таким образом, общая площадь квартир членов товарищества, принимавших участие в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3869 кв.м.

При этом в расчет судом не включены: Золотарёв А.В. - <адрес>)- 49,2 кв.м (в связи с тем, что его бюллетень оспаривался Переверзевым И.П., а предоставленное заявление о вступлении в члены ТСЖ «Пушкинский» датировано ДД.ММ.ГГГГ), и Наумов <адрес>)-122,3 кв.м, в отношении которого отсутствует заявление о вступлении в члены ТСЖ.

Таким образом, установлено, что не все собственники многоквартирных домов по адресу: <адрес> и <адрес>, пе<адрес>, являются членами ТСЖ «Пушкинский».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общее число членов ТСЖ «Пушкинский» составляло 63 человека (общая площадь квартир 5648,02кв.м.), из которых 43 человека –принимало участие в голосовании членов ТСЖ «Пушкинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь квартир - 3869,3 кв.м.), что составляет не менее чем две трети голосов от общего числа голосов членов товарищества и более 50% общей площади квартир домов (согласно представленному техническому паспорту) и членов товарищества.

Итоги голосования были оформлены протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Пушкинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путем заочного голосования было избрано правление в составе: Ивановой С.А., Савкиной К.М., Хилько И.В., Беликова И.М., Санча О.И., Куликовой Н.В.; выбрана ревизионная комиссия; утвержден тариф на 2011 год; определено расчет оплаты за потребляемую в МОП электроэнергию осуществлять по показаниям счетчиков МОП, определено установление индивидуальных приборов учета на холодную и горячую воду (т.1 л.д.64).

Общим собранием членов товарищества в форме заочного голосования приняты решения, отнесенные ст.145 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения голосования) к их компетенции.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников (а не членов ТСЖ «Пушкинский») в форме заочного голосования - не нашёл своёго подтверждения при рассмотрении дела.

Участие Переверзева И.П. как собственника многоквартирного дома не могло повлиять на результаты проведенного голосования членов ТСЖ «Пушкинский», более того, Переверзев И.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он был извещен о проведении данного голосования и рассматриваемых вопросах, знал о его проведении, но не пожелал принимать в нём участие. Доказательства того, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков Переверзеву И.П –Переверзевым И.П. не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 04 июня 2011 N 123-ФЗ), члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно статье 144 Жилищного Кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Переверзев И.П. обжалует Протокол заседания счетной комиссии ТСЖ «Пушкинский» № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет иска неоднократно изменялся и уточнялся истцом, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления истцу возможности уточнить исковые требования), но счетная комиссия не является органом управления товарищества, в силу статьи 144 Жилищного Кодекса РФ.

Довод Переверзева И.П. о том, что его права нарушены итогами голосования, оформленными Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Пушкинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, избранием Ивановой С.А. председателем Правления (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.122)- не может быть принят во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялись новые выборы Председателя ТСЖ «Пушкинский», которым избрана Иванова С.А., что подтверждается Выпиской из Протокола заседания Правления ТСЖ «Пушкинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что оспариваемым решением нарушены его права, однако не указывает, какие именно права нарушены. В судебном заседании истец пояснил, что его право нарушено тем, что порядок избрания Правления не соответствует закону и Уставу ТСЖ, что помешало ему принять участие в голосовании, и он был лишен свободы выбора правления товарищества, кроме того, он не согласен с установленным тарифом на техническое обслуживание и ремонт.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права. В бюллетенях в качестве кандидата была указана и фамилия Переверзева И.П., и если он не был согласен с указанными в бюллетенях кандидатами, он мог воспользоваться правом голоса, который у него был. Переверзев И.П. не отрицал того, что знал о проводимом заочном голосовании, имел «раздаточный материал», в котором была представлена повестка голосования и проект бюллетеня, однако своим правом не воспользовался и не принял участия в голосовании. Также Переверзевым И.П. не представлено доказательств того, что установленный решением заочного голосования тариф является завышенным, кроме того, он им ранее не оспорен, в том числе и в судебном порядке.

Кроме того, при том количестве голосов, при котором состоялось собрание членов товарищества, голос Переверзева И.П. решающего значения иметь не мог, в связи с чем не мог повлиять на итоги голосования.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае, учитывая, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования при проведении заочного собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принятое решение не повлекло причинение ему убытков, суд считает возможным оставить в силе обжалуемое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Переверзева И.П. к товариществу собственников жилья «Пушкинский» о признании недействительным протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело № 2- 1562/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 01 октября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Белановой Т.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - Мордвинцева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к Борисовой Нине Михайловне, Брехову Василию Ивановичу, Бырченко Марии Васильевне, Холиной Галине Ивановне, Воронину Игорю Ивановичу, Секачеву Владимиру Михайловичу, Симоновой Любови Владимировне, Суховецкой Надежде Михайловне, Суховецкому Владимиру Иосифовичу, Старостиной Надежде Ивановне, Касатовой Людмиле Петровне, Козловцеву Сергею Николаевичу, Тихонову Алексею Николаевичу, Тихоновой Лидии Петровне, Фролову Владимиру Алексеевичу, Губину Владимиру Ильичу, Гужовой Нине Александровне, Гурову Андрею Владимировичу, Ивановой Вере Александровне, Иванову Александру Васильевичу, Думчеву Сергею Ивановичу, Егоровой Александре Семеновне, Егоровой Елене Петровне, Золотареву Александру Викторовичу, Иванову Александру Васильевичу, Богачеву Александру Евгеньевичу, Богачеву Евгению Александровичу, Богачевой Валентине Егоровне, Борисову Леониду Ивановичу, Дородникову Борису Фёдоровичу, Илясовой Матрене Степановне, Касатову Алексею Викторовичу, Матукину Сергею Григорьевичу, Петровой Нине Александровне, Поповой Любови Александровне, Попову Александру Герасимовичу, Поберей Галине Федоровне, Поберей Виктору Александровичу, Политовой Нине Владимировне, Пономаревой Надежде Тихоновне, Болохонову Владимиру Матвеевичу, Борисову Дмитрию Леонидовичу, Шалыгину Александру Ивановичу, Шанаеву Николаю Николаевичу, Шанаевой Наталии Степановне, Шанаеву Александру Николаевичу, Абашеву Владимиру Степановичу, Шалыгиной Надежде Павловне, Щелкуновой Татьяне Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», Лебедевой Пелагеи Ивановне, Макееву Алексею Алексеевичу, Макеевой Елене Сергеевне, Радченко Сергею Ивановичу, Савину Сергею Васильевичу, Евтушенко Анне Михайловне, Железниковой Раисе Петровне, Михину Сергею Владимировичу, Гориной Г...

Показать ещё

...алине Владимировне, Котельниковой Антонине Петровне, Лебедевской Таисии Афанасьевне, Остроуховой Евгении Александровне, Бырченко Владимиру Александровичу, Нагорной Наталии Сергеевне, Нагорному Михаилу Юрьевичу, Пудовкину Ивану Владимировичу, Савину Василию Ивановичу, Белоножкину Евгению Васильевичу, Болгарчук Василию Николаевичу, Кострову Михаилу Васильевичу, Матвиенко Михаилу Михайловичу, Объедкову Анатолию Андреевичу, Жаворонкину Владимиру Ивановичу, Иванову Александру Александровичу, Тихонову Николаю Петровичу, Холодникову Николаю Петровичу, Клочковой Любови Ивановне, Копышову Михаилу Степановичу, Объедкову Анатолию Геннадьевичу, Федосову Анатолию Филипповичу, Поповой Любови Александровне, Шурдукову Николаю Николаевичу, Секачеву Василию Владимировичу, Мельникову Антону Игоревичу, Мельниковой Валентине Ивановне, Андреевой Марии Алексеевне, Глотовой Екатерине Павловне, Кузину Роману Юрьевичу, Назарько Александру Николаевичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области предъявило иск к ответчикам об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области выявлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), совершенная при государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, общей площадью ..., расположенный по адресу: Адрес.

Техническая ошибка заключается в том, что сумма долей в праве общей долевой собственности на земельный участок превышает целое (единицу). Сумма размеров долей ответчиков в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет Номер.

Наличие недостоверных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц, полагающихся на достоверность содержащихся в ЕГРП сведений.

Просит суд исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущенную при государственной регистрации, установив следующий размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер общей площадью ..., расположенный по адресу: Адрес, принадлежащих:

Борисовой Нине Михайловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Брехову Василию Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Бырченко Марии Васильевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Холиной Галине Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Воронину Игорю Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Секачеву Владимиру Михайловичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Симоновой Любови Владимировне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Суховецкой Надежде Михайловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Суховецкому Владимиру Иосифовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Старостиной Надежде Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Касатовой Людмиле Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Козловцеву Сергею Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Тихонову Алексею Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Тихоновой Лидии Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Фролову Владимиру Алексеевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Губину Владимиру Ильичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Гужовой Нине Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Гурову Андрею Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Ивановой Вере Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Иванову Александру Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Думчеву Сергею Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Егоровой Александре Семеновне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Егоровой Елене Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Золотареву Александру Викторовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Иванову Александру Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Богачеву Александру Евгеньевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Богачеву Евгению Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Богачевой Валентине Егоровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Борисову Леониду Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Дородникову Борису Фёдоровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Илясовой Матрене Степановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Касатову Алексею Викторовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Матукину Сергею Григорьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Петровой Нине Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поповой Любови Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Попову Александру Герасимовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поберей Галине Федоровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поберей Виктору Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Политовой Нине Владимировне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Пономаревой Надежде Тихоновне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Болохонову Владимиру Матвеевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Борисову Дмитрию Леонидовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шалыгину Александру Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шанаеву Николаю Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шанаевой Наталии Степановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шанаеву Александру Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Абашеву Владимиру Степановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шалыгиной Надежде Павловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Щелкуновой Татьяне Павловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»:

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

Лебедевой Пелагеи Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Макееву Алексею Алексеевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Макеевой Елене Сергеевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Радченко Сергею Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Савину Сергею Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Евтушенко Анне Михайловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Железниковой Раисе Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Михину Сергею Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Гориной Галине Владимировне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Котельниковой Антонине Петровне ... долей в праве общей долевой собственности;

Лебедевской Таисии Афанасьевне ... долей в праве общей долевой собственности;

Остроуховой Евгении Александровне ... долей в праве общей долевой собственности;

Бырченко Владимиру Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Нагорной Наталии Сергеевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Нагорному Михаилу Юрьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Пудовкину Ивану Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Савину Василию Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Белоножкину Евгению Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Болгарчук Василию Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Кострову Михаилу Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Матвиенко Михаилу Михайловичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Объедкову Анатолию Андреевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Жаворонкину Владимиру Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Иванову Александру Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Тихонову Николаю Петровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Холодникову Николаю Петровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Клочковой Любови Ивановны – ... долей в праве общей долевой собственности;

Копышову Михаилу Степановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Объедкову Анатолию Геннадьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Федосову Анатолию Филипповичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поповой Любови Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шурдукову Николаю Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Секачеву Василию Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Мельникову Антону Игоревичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Мельниковой Валентине Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Андреевой Марии Алексеевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Глотовой Екатерине Павловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Кузину Роману Юрьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Назарько Александру Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Беланова Т.В. поддержала требования на основании доводов изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, исправить техническую ошибку в ЕГРП, указав доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчиков согласно требования искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Возрождение» - Мордвинцев С.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Борисова Н.М., Брехов В.И., Бырченко М.В., Холина Г.И., Воронин И.И., Секачев В.М., Симонова Л.В., Суховецкая Н.М., Суховецкий В.И., Старостина Н.И., Касатова Л.П., Козловцев С.Н., Тихонов А.Н., Тихонова Л.П., Фролов В. А., Губин В. И., Гужова Н.А., Гуров А.В., Иванова В.А., Иванов А.В., Думчев С.И., Егорова А.С., Егорова Е.П., Золотарев А.В., Иванов А.В., Богачев А.Е., Богачев Е.А., Богачева В.Е., Борисов Л.И., Дородников Б.Ф., Илясова М.С., Касатов А.В., Матукин С.Г., Петрова Н.А., Попова Л.А., Попов А.Г., Поберей Г.Ф., Поберей В.А., Политова Н.В., Пономарева Н.Т., Болохонов В.М., Борисов Д.Л., Шалыгин А.И., Шанаев Н.Н., Шанаева Н.С., Шанаев А.Н., Абашев В.С., Шалыгина Н.П., Щелкунова Т.П., Лебедева П.И., Макеев А.А., Макеева Е.С., Радченко С.И., Савин С.В., Евтушенко А.М., Железникова Р.П., Михин С.В., Горина Г.В., Котельникова А.П., Лебедевская Т.А., Остроухова Е.А., Бырченко В.А., Нагорная Н.С., Нагорный М.Ю., Пудовкин И.В., Савин В.И., Белоножкин Е.В., Болгарчук В.Н., Костров М.В., Матвиенко М.М., Объедков А.А., Жаворонкин В.И., Иванов А.А., Тихонов Н.П., Холодников Н.П., Клочкова Л.И., Копышов М.С., Объедков А.Г., Федосов А.Ф., Попова Л.А., Шурдуков Н.Н., Секачев В. В., Мельников А.И., Мельникова В.И., Андреева М.А., Глотова Е.П., Кузин Р.Ю., Назарько А.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьям 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

На основании п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок.

Пункт 2 ст. 21 Закона о регистрации регламентирует, что в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Как установлено в судебном заседании, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, общей площадью ..., расположенный по адресу: Адрес.

Размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок указаны ответчиками в заявлениях о государственной регистрации права и зарегистрированы в ЕГРП, в следующем соотношении:

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Борисовой Нине Михайловне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Брехову Василию Ивановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата., свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Бырченко Марии Васильевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Холиной Галине Ивановне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Воронину Игорю Ивановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Секачеву Владимиру Михайловичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Симоновой Любови Владимировне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Суховецкой Надежде Михайловне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Суховецкому Владимиру Иосифовичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Старостиной Надежде Ивановне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Касатовой Людмиле Петровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Козловцеву Сергею Николаевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Тихонову Алексею Николаевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Тихоновой Лидии Петровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Фролову Владимиру Алексеевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Губину Владимиру Ильичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Гужовой Нине Александровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Гурову Андрею Владимировичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Ивановой Вере Александровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Иванову Александру Васильевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Думчеву Сергею Ивановичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Егоровой Александре Семеновне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Егоровой Елене Петровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Золотареву Александру Викторовичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата., кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Иванову Александру Васильевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата., свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Богачеву Александру Евгеньевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Богачеву Евгению Александровичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Богачевой Валентине Егоровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Борисову Леониду Ивановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Дородникову Борису Фёдоровичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Илясовой Матрене Степановне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Касатову Алексею Викторовичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Матукину Сергею Григорьевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Петровой Нине Александровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от 08.04.2006г., кадастрового плана земельного участка Номер от 04.12.2006г., свидетельства на право собственности на землю Номер от 01.10.1994г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 29.12.2007г.;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Поповой Любови Александровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Попову Александру Герасимовичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Поберей Галине Федоровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Поберей Виктору Александровичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Политовой Нине Владимировне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от ..., кадастрового плана земельного участка Номер от ..., свидетельства на право собственности на землю Номер от ..., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ...;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Пономаревой Надежде Тихоновне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Болохонову Владимиру Матвеевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Борисову Дмитрию Леонидовичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шалыгину Александру Ивановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шанаеву Николаю Николаевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шанаевой Наталии Степановне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шанаеву Александру Николаевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Абашеву Владимиру Степановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шалыгиной Надежде Павловне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Щелкуновой Татьяне Павловне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»:

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... долей в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... долей в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Лебедевой Пелагеи Ивановне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Макееву Алексею Алексеевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Макеевой Елене Сергеевне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Радченко Сергею Ивановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Савину Сергею Васильевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Евтушенко Анне Михайловне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Михайловского района Волгоградской обл. Приходько Л.И. Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Железниковой Раисе Петровне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Михайловского района Волгоградской обл. Байбакова М.С. Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Михину Сергею Владимировичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер в реестре нотариуса города Михайловки Волгоградской обл. Седова С.В. Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... долей в праве общей долевой собственности принадлежит Гориной Галине Владимировне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер в реестре нотариуса города Михайловки Волгоградской обл. Седова С.В. Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... долей в праве общей долевой собственности принадлежит Котельниковой Антонине Петровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер в реестре нотариуса города Михайловки Волгоградской обл. Седова С.В. Номер о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... долей в праве общей долевой собственности принадлежит Лебедевской Таисии Афанасьевне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер в реестре нотариуса города Михайловки Волгоградской обл. Седова С.В. Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... долей в праве общей долевой собственности принадлежит Остроуховой Евгении Александровне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от ..., кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер в реестре нотариуса города Михайловки Волгоградской обл. Седова С.В. Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Бырченко Владимиру Александровичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Нагорной Наталии Сергеевне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Нагорному Михаилу Юрьевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Пудовкину Ивану Владимировичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Савину Василию Ивановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Белоножкину Евгению Васильевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Болгарчук Василию Николаевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Кострову Михаилу Васильевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Матвиенко Михаилу Михайловичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Объедкову Анатолию Андреевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Жаворонкину Владимиру Ивановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Иванову Александру Александровичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Тихонову Николаю Петровичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Холодникову Николаю Петровичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата;

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Клочковой Любови Ивановны на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата, кадастрового плана земельного участка Номер от Дата, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Номер в реестре нотариуса Номер, свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Копышову Михаилу Степановичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата постановления администрации Михайловского района Волгоградской области от Дата Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Объедкову Анатолию Геннадьевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата постановления администрации Михайловского района Волгоградской области от Дата Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Федосову Анатолию Филипповичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата., кадастрового плана земельного участка Номер от Дата решения Кировского районного суда города Волгограда Волгоградской области от Дата дело Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Поповой Любови Александровне на основании решения Михайловского районного суда Адрес от Дата дело Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шурдукову Николаю Николаевичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата № в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Секачеву Василию Владимировичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата № в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Мельникову Антону Игоревичу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата № в реестре нотариуса Номер о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Мельниковой Валентине Ивановне на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата № в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Андреевой Марии Алексеевне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по закону от Дата № в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Глотовой Екатерине Павловне на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата дубликата от Дата свидетельства о праве на наследство по закону от Дата № в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Кузину Роману Юрьевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата договора дарения от Дата о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Назарько Александру Николаевичу на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка от Дата кадастрового плана земельного участка Номер от Дата свидетельства на право собственности на землю Номер от Дата свидетельства о праве на наследство по закону от Дата № в реестре нотариуса Номер, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации Дата

Данные обстоятельства подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов.

Как указано в исковом заявлении, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области выявлена техническая ошибка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, совершенная при государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер

В настоящее время сумма размеров долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок превышает целое (единицу) и составляет Номер, что является арифметической ошибкой.

Из заявлений о государственной регистрации права, следует, что сособственники земельного участка определили размер долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок на основании решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... от Дата г., при этом неверно рассчитав и указав размер долей, принадлежащих им.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.

Таким образом, наличие недостоверных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок может повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц, полагающихся на достоверность содержащихся в ЕГРП сведений.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку в рассматриваемом случае, исправление технической ошибки, допущенной регистратором при внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возможно только в судебном порядке, заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к Борисовой Нине Михайловне, Брехову Василию Ивановичу, Бырченко Марии Васильевне, Холиной Галине Ивановне, Воронину Игорю Ивановичу, Секачеву Владимиру Михайловичу, Симоновой Любови Владимировне, Суховецкой Надежде Михайловне, Суховецкому Владимиру Иосифовичу, Старостиной Надежде Ивановне, Касатовой Людмиле Петровне, Козловцеву Сергею Николаевичу, Тихонову Алексею Николаевичу, Тихоновой Лидии Петровне, Фролову Владимиру Алексеевичу, Губину Владимиру Ильичу, Гужовой Нине Александровне, Гурову Андрею Владимировичу, Ивановой Вере Александровне, Иванову Александру Васильевичу, Думчеву Сергею Ивановичу, Егоровой Александре Семеновне, Егоровой Елене Петровне, Золотареву Александру Викторовичу, Иванову Александру Васильевичу, Богачеву Александру Евгеньевичу, Богачеву Евгению Александровичу, Богачевой Валентине Егоровне, Борисову Леониду Ивановичу, Дородникову Борису Фёдоровичу, Илясовой Матрене Степановне, Касатову Алексею Викторовичу, Матукину Сергею Григорьевичу, Петровой Нине Александровне, Поповой Любови Александровне, Попову Александру Герасимовичу, Поберей Галине Федоровне, Поберей Виктору Александровичу, Политовой Нине Владимировне, Пономаревой Надежде Тихоновне, Болохонову Владимиру Матвеевичу, Борисову Дмитрию Леонидовичу, Шалыгину Александру Ивановичу, Шанаеву Николаю Николаевичу, Шанаевой Наталии Степановне, Шанаеву Александру Николаевичу, Абашеву Владимиру Степановичу, Шалыгиной Надежде Павловне, Щелкуновой Татьяне Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», Лебедевой Пелагеи Ивановне, Макееву Алексею Алексеевичу, Макеевой Елене Сергеевне, Радченко Сергею Ивановичу, Савину Сергею Васильевичу, Евтушенко Анне Михайловне, Железниковой Раисе Петровне, Михину Сергею Владимировичу, Гориной Галине Владимировне, Котельниковой Антонине Петровне, Лебедевской Таисии Афанасьевне, Остроуховой Евгении Александровне, Бырченко Владимиру Александровичу, Нагорной Наталии Сергеевне, Нагорному Михаилу Юрьевичу, Пудовкину Ивану Владимировичу, Савину Василию Ивановичу, Белоножкину Евгению Васильевичу, Болгарчук Василию Николаевичу, Кострову Михаилу Васильевичу, Матвиенко Михаилу Михайловичу, Объедкову Анатолию Андреевичу, Жаворонкину Владимиру Ивановичу, Иванову Александру Александровичу, Тихонову Николаю Петровичу, Холодникову Николаю Петровичу, Клочковой Любови Ивановне, Копышову Михаилу Степановичу, Объедкову Анатолию Геннадьевичу, Федосову Анатолию Филипповичу, Поповой Любови Александровне, Шурдукову Николаю Николаевичу, Секачеву Василию Владимировичу, Мельникову Антону Игоревичу, Мельниковой Валентине Ивановне, Андреевой Марии Алексеевне, Глотовой Екатерине Павловне, Кузину Роману Юрьевичу, Назарько Александру Николаевичу об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущенную при государственной регистрации права, установив следующий размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:16:000000:138, общей площадью 1916,6 га., расположенный по адресу: Адрес, территория администрации Сенновского с/п, участок находится примерно в 8 км по направлению на север от ориентира х. Сенной, расположенного за пределами участка, принадлежащих:

Борисовой Нине Михайловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Брехову Василию Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Бырченко Марии Васильевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Холиной Галине Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Воронину Игорю Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Секачеву Владимиру Михайловичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Симоновой Любови Владимировне – 315/38332 долей в праве общей долевой собственности;

Суховецкой Надежде Михайловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Суховецкому Владимиру Иосифовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Старостиной Надежде Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Касатовой Людмиле Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Козловцеву Сергею Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Тихонову Алексею Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Тихоновой Лидии Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Фролову Владимиру Алексеевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Губину Владимиру Ильичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Гужовой Нине Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Гурову Андрею Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Ивановой Вере Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Иванову Александру Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Думчеву Сергею Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Егоровой Александре Семеновне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Егоровой Елене Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Золотареву Александру Викторовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Иванову Александру Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Богачеву Александру Евгеньевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Богачеву Евгению Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Богачевой Валентине Егоровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Борисову Леониду Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Дородникову Борису Фёдоровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Илясовой Матрене Степановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Касатову Алексею Викторовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Матукину Сергею Григорьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Петровой Нине Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поповой Любови Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Попову Александру Герасимовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поберей Галине Федоровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поберей Виктору Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Политовой Нине Владимировне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Пономаревой Надежде Тихоновне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Болохонову Владимиру Матвеевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Борисову Дмитрию Леонидовичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шалыгину Александру Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шанаеву Николаю Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шанаевой Наталии Степановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шанаеву Александру Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Абашеву Владимиру Степановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шалыгиной Надежде Павловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Щелкуновой Татьяне Павловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»:

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

... долей в праве общей долевой собственности;

Лебедевой Пелагеи Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Макееву Алексею Алексеевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Макеевой Елене Сергеевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Радченко Сергею Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Савину Сергею Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Евтушенко Анне Михайловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Железниковой Раисе Петровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Михину Сергею Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Гориной Галине Владимировне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Котельниковой Антонине Петровне ... долей в праве общей долевой собственности;

Лебедевской Таисии Афанасьевне ... долей в праве общей долевой собственности;

Остроуховой Евгении Александровне ... долей в праве общей долевой собственности;

Бырченко Владимиру Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Нагорной Наталии Сергеевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Нагорному Михаилу Юрьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Пудовкину Ивану Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Савину Василию Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Белоножкину Евгению Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Болгарчук Василию Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Кострову Михаилу Васильевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Матвиенко Михаилу Михайловичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Объедкову Анатолию Андреевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Жаворонкину Владимиру Ивановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Иванову Александру Александровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Тихонову Николаю Петровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Холодникову Николаю Петровичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Клочковой Любови Ивановны – ... долей в праве общей долевой собственности;

Копышову Михаилу Степановичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Объедкову Анатолию Геннадьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Федосову Анатолию Филипповичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Поповой Любови Александровне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Шурдукову Николаю Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Секачеву Василию Владимировичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Мельникову Антону Игоревичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Мельниковой Валентине Ивановне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Андреевой Марии Алексеевне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Глотовой Екатерине Павловне – ... долей в праве общей долевой собственности;

Кузину Роману Юрьевичу – ... долей в праве общей долевой собственности;

Назарько Александру Николаевичу – ... долей в праве общей долевой собственности.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2014 года.

Судья: Н.В. Шевлякова

Свернуть

Дело № 2-1811/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 04 октября 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Шевляковой Л.М.,

с участием истца Брехова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брехова Василия Ивановича к Дородниковой Елене Васильевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Брехов В.И. обратился с иском к Дородниковой Е.В. о взыскании долга по договорам займа от Дата на суммы ... и ..., а так же взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что принятые на себя обязательства по оплате долга в обусловленный расписками срок – до Дата ответчик не выполнила.

В судебном заседании истец Брехов В.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а так же взыскать транспортные расходы, понесенные на поездки в Михайловский районный суд, подтвержденные билетами.

В судебное заседание ответчик Дородникова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противореч...

Показать ещё

...ащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.Дата Бреховым В.И. переданы денежные средства в размере ... и ... Дородниковой Е.В. по распискам. Из содержание данных расписок следует, что заемщик обязалась возвратить долг в сок до Дата При этом, уплата процентов за пользование денежными средствами не предусматривалась.

Как указывает истец, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Сам факт нахождения расписок у займодавца, свидетельствует о наличии у сторон долговых отношений, а так же подтверждает не исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займов.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей до 01 августа 2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что своевременно ответчиком долг не возвращен, на заемные денежные средства подлежат начислению проценты следующим образом:

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 8,72% / 360 x 32 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 8,73% / 360 x 28 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 6,34% / 360 x 41 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 7,01% / 360 x 25 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 8,23% / 360 x 27 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 7,98% / 360 x 29 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 7,32% / 360 x 34 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 7,05% / 360 x 74 дня

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 10,5% / 360 x 49 дней

... за период с Дата по Дата, исходя из расчета: ... x 10,0% / 360 x 16 дней

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., оплаченной истцом, а так же расходы на проезд в Михайловский районный суд Волгоградской области Дата – ..., Дата – ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате на проезд Брехову В.И. надлежит отказать, поскольку в иные дни судебные заседания не проводились, заявления им не подавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Брехова Василия Ивановича к Дородниковой Елене Васильевне о взыскании долга и процентов по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Дородниковой Елены Васильевны в пользу Брехова Василия Ивановича долг по договорам займа от Дата - ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., транспортные расходы ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Брехову В.И. отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2016 года.

Судья: Н.В. Шевлякова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Михайловка Волгоградской области 10 мая 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А., изучив поступившее 20 апреля 2017 года исковое заявление Брехова ... к Дородниковой ... о взыскании транспортных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Брехов В.И. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Дородниковой ... о взыскании транспортных расходов и компенсации морального вреда.

В соответствии с определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ и содержит ряд недостатков.

Срок для исправления недостатков установлен до 05 мая 2017 года.

Однако в установленный срок и вплоть до 10 мая 2017 года истцом данное определение не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Брехова ... к Дородниковой ... о взыскании транспортных расходов и компенсации морального вреда считать не поданным и возвратить его истцу.

Разъяснить истцу Брехову В.И., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд...

Показать ещё

... с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., ознакомившись с поступившим в суд Дата года исковым заявлением Брехова ФИО4 к Дородниковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Брехов ФИО6 обратился в суд с иском к Дородниковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив поданное исковое заявление, судья приходит к следующему.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата исковые требования Брехова ФИО8. к Дородниковой ФИО9. удовлетворены. Взыскана задолженность по договору займа от Дата в ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в ..., судебные расходы по оплате госпошлины в ..., транспортные расходы в ....

Дата, на основании исполнительного листа ... от Дата, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, предмет исполнения: задолженность в ... в отношении должника Дородниковой ФИО11 в пользу взыскателя Брехова ФИО10

Из представленных материалов следует, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа уже являлось предметом судебного разбирательства. Сведений об отмене данного решения не имеется.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или у...

Показать ещё

...тверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа материально-правовых требований, фактических обстоятельств дела, следует, что предмет спора остался неизменным, так же как и основание иска, а окончание исполнительного производства не может являться основание для повторного рассмотрения исковых требований Брехова ФИО12 судья считает необходимым отказать в приеме искового заявления, вернув его лицу подавшему со всеми приложенными к нему документами.

Кроме того, судья считает необходимым разъяснить, что возврат оплаченной госпошлины производится в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Брехова ФИО13 к Дородниковой ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, возвратив лицу его подавшему со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того разъяснить, что возврат оплаченной госпошлины производится в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Солодкий

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017г.

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В,,

рассмотрев поступившее 31 мая 2017 года исковое заявление Брехова Василия Ивановича к Дородниковой Елене Васильевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Брехов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Дородниковой Е.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, который ранее был взыскан по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску Брехова Василия Ивановича к Дородниковой Елене Васильевне о взыскании долга и процентов по договорам займа, указывая, что ответчиком до настоящего времени решение не исполнено, долг не возвращен.

Данное заявление не может быть принято к производству Михайловского районного суда Волгоградской области по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по гражданскому делу Номер по иску Брехова Василия Ивановича к Дородниковой Елене Васильевне о взыскании долга и процентов по договорам займа, в пользу Брехова В.И. с Дородниковой Е.В. взыскан долг по договору займа от Дата -..., проценты за пол...

Показать ещё

...ьзование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., транспортные расходы ..., а всего ....

Возникший спор между сторонами уже был разрешен по существу, новых доводов и оснований в обоснование заявленных требований истцом не заявлено.

При таком положении, в принятии настоящего искового заявления Брехову В.И. необходимо отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

По правилам ч. 3 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

оп ределил:

отказать Брехову Василию Ивановичу в принятии его искового заявления к Дородниковой Елене Васильевне о взыскании долга и процентов по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Н.В. Шевлякова

Свернуть