Батталова Фания Набиуловна

Дело № 2-1968/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Баталовой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми

23 мая 2022 года гражданское дело № 2-1968/2022 по исковому заявлению Батталовой Ф.Н. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Батталова Ф.Н. обратилась в суд с заявлением к администрации МОГО «Ухта» об установлении факта принятия наследства после умершего Р.А., признании за ней права собственности на гараж № ...., расположенный по адресу: ..... В обоснование иска указав, что <...> г. умер супруг Р.А. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля, гаража по .... и гаража по ..... Наследниками первой очереди по закону являются истец (супруга), а также дети умершего Л.Р. и Р.Р., которые от принятия наследства отказались. <...> г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на автомобиль и гараж по ..... В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж по .... отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж. Р.А. приобрел указанный гараж у кооператива «Восход» в .... году, оплачивал все расходы, связанные с содержанием данного гаража, но в установленном порядке не зарегистрировал право собственности. В настоящее время права на...

... гараж во внесудебном порядке оформить не представляется возможным.

Истец Батталова Ф.Н., выступая в суде, на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. В представленном отзыве представитель администрации Герасимова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо нотариус Ухтинского нотариального округа Республики Коми Горева Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета Водненского поселкового Совета народных депутатов от <...> г. № .... кооперативу «Восход» (председатель кооператива – Миронов А.В.) был выделен земельный участок в районе склада хранения имущества для индивидуальных гаражей с последующей продажей их жителям поселка Водный по договорным ценам.

На предоставленном земельном участке был построен гараж № .... расположенный в гаражном массиве по адресу: .... (прежний адрес: Республика ....), что подтверждается информацией Водненского территориального отдела Управления по работе с территориями администрации МОГО «Ухта» от <...> г..

На данный гараж <...> г. оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер № .... (ранее ....), принадлежит Р.А., имеет 1 этаж и подвал, наружные и внутренние капитальный стены – кирпичные, общая площадь гаража составляет – .... кв.м., гараж построен в .... году.

Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., сведения о земельном участке, расположенном по адресу, на котором расположен спорный гараж, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в аренде, а также переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что у Р.А. при жизни возникло в соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный гараж, которым он открыто владел и пользовался.

<...> г. Р.А. умер (запись акта о смерти от <...> г. за № .... произведена Межтерриториальным отделом ЗАГС городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми).

Наследство после умершего Р.А., приняла его супруга Баталова Ф.Н. Дети умершего, от принятия наследства отказались.

Как следует из пояснений истца, нотариус Ухтинского нотариального округа Республики Коми Горева Т.В. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж № ...., расположенный в гаражном массиве по адресу: ...., после умершего наследодателя Р.А. ввиду отсутствия документов, подтверждающих зарегистрированное в установленном порядке право собственности умершего на вышеуказанный гараж.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Р.А. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом (гаражом), оформить права на данный гараж в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью наследодателя и отсутствием документов, удостоверяющих права наследодателя на данное имущество. Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является. Требований, как к истцу, так и к наследодателю при жизни последнего со стороны ответчика администрации МОГО «Ухта» или других лиц в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось. Права на спорный объект никем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный гараж за истцом, как за наследником имущества Р.А.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Батталовой Ф.Н. удовлетворить.

Признать за Батталовой Ф.Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: .... (прежний адрес: ....), инвентарный номер № .... (ранее ....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2022.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-001551-46