Батуев Петр Егорович

Судья Рыбалкин А.А. Дело № 33- 5146 / 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Олиярник А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Советского районного суда от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры предоставить по договору социального найма (ФИО)1 благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 48,0 квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, на территории городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Советский Советского района о предоставлении жилого помещения по договору ...

...социального найма.

Исковые требования обоснованы тем, что (ФИО)1, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора социального найма (номер) от (дата). Заключением межведомственной комиссии (номер) от (дата), созданной для оценки соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) требованиям, установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания, дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время проживание в данном доме невозможно, так как его состояние не позволяет допустить возможность эксплуатации, как всего здания, так и отдельных квартир, ввиду ухудшения эксплуатационных качеств, пожарных и санитарных норм, нахождения в аварийном состоянии, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования дома № (номер) от (дата). Постановлением исполняющего обязанности главы г.п. Советский (номер) от (дата) «О дальнейшем использовании многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» установлено осуществить отселение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме (номер) по (адрес), признанного аварийным и подлежащим сносу до 31.12.2021г. Указанный дом включен в список очередности сноса домов, признанных аварийными. Истец считает данное решение ответчика незаконным, так как, (адрес) в (адрес), переданная истцу по договору социального найма, непригодна для проживания, ввиду чего ответчик обязан предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям.

(ФИО)1 просил суд обязать администрацию городского поселения Советский Советского района предоставить (ФИО)1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, то есть не менее 48 кв. м., отвечающее установленным требованиям.

Истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)11 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры Дедюхин А.С. в судебном заседание просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Советский просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы указано на то, что (ФИО)1, (ФИО)6 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с заявлением о постановке на указанный учет в Администрацию городского поселения Советский не обращались. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях договора социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

В возражении на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и членам его семьи администрацией г.(адрес) на основании договора социального найма (номер) от 14.09.2010г. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: (адрес) для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации г.(адрес), что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно технического заключения ИП Котельникова И.В. № (номер) от 09.11.2018г., жилой дом по адресу: (адрес), находится в аварийном состоянии, условия дальнейшей эксплуатации здания не возможно.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии (номер) от 11.01.2019г. жилой дом по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации г.п. Советский (номер) от 08.02.2019г. решено осуществить отселение граждан, проживающих в многоквартирном жилом (адрес), признанным аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в срок до 31.12.2021г., включить дом (номер) по ул. (адрес) в список очередности сноса домов, признанных аварийными.

Согласно справки администрации г.п. Советский от 16.04.2019г., следует, что (ФИО)1 не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, при администрации г.п. Советский.

Проанализировав названные выше сведения, с учетом того, что дальнейшая эксплуатация помещения категорически опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме, до настоящего времени истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения, что является прямым нарушением действующего законодательства и в целом прав граждан на жилище, суд пришел к выводу о том, что администрация городского поселения Советский по смыслу правил ст. ст. 86, 89 ЖК РФ несет обязанность по обеспечению истца другим муниципальным жильем надлежащего качества по договору социального найма. Требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцу по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся на территории городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры.

Доводы апелляционной жалобы сведены лишь к тому, что является недостаточным признание дома аварийным, без постановки истца и его супруги на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что администрация городского поселения Советский не оспаривала требований относительно предоставления истцу жилого помещения именно по договору социального найма.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как установлено, истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоят, а срок отселения граждан на день рассмотрения дела не наступил.

Соответственно, суд правильно пришел к выводу о том, что правила ст. 57 ЖК РФ к возникшим правоотношениям неприменимы.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявляющей о них.

Истец доказал наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.

Так, согласно акту обследования жилого здания от 09.11.2018 г. следует, что здание находится в аварийном состоянии, возможно обрушение стен, полов, перекрытий даже под собственным весом. Физический износ составляет – 80, 29 %.

Из заключения специалиста по обследованию жилого дома по (адрес) следует, что данный многоквартирный дом построен в 1962 году. При визуальном осмотре здания снаружи, выявлены нарушения геометрических размеров стен, проемов, выпирание рядов бруса. Оконные проемы имеют форму ромба, остекление имеет трещины. Осмотр пространства подполов невозможен вследствие того, что здание вросло в землю. В данном жилом доме помещение подвала отсутствует. Полный осмотр под домом не возможен. Дом врос в землю. Входное крыльцо ниже отметки земли прилегающей территории (на 0,5 м). Вода с дворовой территории скапливается у входной двери. При осмотре были выявлены трещины на потолке, стенах, полу. На стенах видны следы затекания. В местах обрушения штукатурки видна электропроводка. В здании не проходит воздухообмен. В следствии чего, в помещениях скапливаются запахи, влага. Все конструкции стропильной системы имеют наличие гнили в элементах строек и подкосов. Отсутствует горизонтальность чердачного перекрытия. Имеются прогибы до 8 см. Кроме прогибов имеется зыбкость перекрытия (физиологическое ощущение колебания конструкции перекрытия во время передвижения по нему). Зыбкое перекрытие – следствие износа конструкции. Все конструкции стропильной системы в неудовлетворительном состоянии. Эксплуатация здания не соответствует нормам СНиП. Выявленные недостатки конструктивных характеристик строительных конструкций жилого здания и их состояние не позволяют допустить возможность эксплуатации выше указанного здания, так как эксплуатационные качества помещений, пожарные и санитарные нормы ухудшены. Здание в аварийном состоянии. Условия дальнейшей эксплуатации здания не возможно.

Администрация городского поселения Советский сведений, подтверждающих безопасность строения, не представила.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из п. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что проживание в строении представляет угрозу для жизни и здоровья истца и членов его семьи, что требует немедленное отселение жильцов, однако мер для переселения истца ответчик в другие жилые помещения не принимает, суд обоснованно пришёл к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст.86-89 ЖК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.

Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома. В связи с чем, суд принял решение обязать администрацию городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры предоставить по договору социального найма (ФИО)1 благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, общей площадью не менее 48,0 квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, на территории городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского поселения Советский выводов суда не опровергают, поводом для отмены судебного решения не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.