Батуев Сергей Анатольевич

Дело 1-355/2022

УИД 91RS0009-01-2022-002725-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшего - ФИО3,

подсудимого - Батуева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Владыкиной Л.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Батуева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего водителем автобуса в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Батуев Сергей Анатольевич обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на территории спортивной площадки во дворе <адрес> в ходе возникшего конфликта с тремя лицами, одним из которых был ФИО3, умышленно, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, причинил последнему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним. Указал, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий ни материального, ни мораль...

...ного характера к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшим; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.

Государственный обвинитель Панарин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый вину признал полностью, явился с повинной (л.д.22), в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он является гражданином России (л.д. 157), состоит на воинском учете (л.д.169), женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.162); по месту проживания в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не создает (л.д.159); официально трудоустроен водителем в ООО «<данные изъяты>», откуда характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.161); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 164-165).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым к Батуеву С.А. предъявлен гражданский иск о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего, в сумме 2 170, 70 руб. (л.д.176-177).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Батуева Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Батуеву С.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу: раскладной нож, находящийся в конверте в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатории (<данные изъяты>), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с Батуева Сергея Анатольевича расходов, понесенных на лечение потерпевшего, - оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

№ 5-1616/2021

24RS0017-01-2021-002761-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 мая 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Батуева Сергея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступил административный материал в отношении Батуева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в Отдел по исполнению административного законодательства Сибирского ЛУ МВД России.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.В представленном в суд материале имеется протокол об административном правонарушении 54 УТ № 004870/2538 от 21 апрел...

...я 2021 года в отношении Батуева Сергея Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, совершенное повторно. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не описано, в чем заключается повторность совершенного деяния, не указано, кем и когда лицо было привлечено к административной ответственности, не приложена копия постановления, которым Батуев С.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении в отношении Батуева Сергея Анатольевича с приложенными к нему материалами подлежит возврату в Отдел по исполнению административного законодательства Сибирского ЛУ МВД России для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1, 28.2, 29.12 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении 54 УТ № 004870/2538 от 21 апреля 2021 года в отношении Батуева Сергея Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему документы в Отдел по исполнению административного законодательства Сибирского ЛУ МВД России для устранения недостатков.

Судья С.Л. Пацалюк

К делу №2-125/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 15 февраля 2021 года

судья Каневского районного суда Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.А. к Батуев С.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что согласно свидетельства о праве наследования по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственниками жилого дома по адресу: <адрес> №. Ответчик Батуев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был 11. 11.2008 года поставлен на регистрационный учет по месту ее проживания. С 2018 года она является единоличным собственниками жилого дома, ответчик с 2011 года в ее доме не проживает, не ведет вместе с ними совместное хозяйство, проживает в неизвестном месте и из ее дома не выписывается. Ввиду того, что ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета, она вынуждена платить за него коммунальные услуги, как за проживающего в ее жилом доме. Ответчик длительное время отсутствуют в спорном жилом помещении, сохраняя регистрацию, чем ограничивает ее права как собственника во владении, пользовании и распоряжении данным домовладением. Просит суд признать Батуева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в жилом доме, расположенном по адрес...

...у: <адрес>; обязать ОУ ФМС РФ по Каневскому району, снять с регистрационного учета ответчика.

В судебное заседание истица Шевченко Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Батуев С.А. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст.Каневская, ул.Хлеборобная, 57.

Ответчик Батуев С.А. значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2011 года в нем не проживает.

Согласно ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ право пользования жилым помещением, при¬надлежащим гражданину на праве собственности, имеют: сам собственник жилого помеще¬ния, члены его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск Шевченко Т.А. к Батуеву С.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевченко Т.А. к Батуев С.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Батуев С.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Каневском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> – Батуев С.А., <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуева С.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Батуева С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли - продажи земельного участка от <дата обезличена> истцом был приобретен земельный участок <№> с кадастровым номером <№> (предыдущий <№>), площадью 410 кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Энергетик», ерик <адрес>. Участок был приобретен у ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, принадлежавший ему на тот момент на основании свидетельства о праве собственности на землю <№> от <дата обезличена>., выданного главой администрации г. Астрахани на основании постановления Администрации <адрес> <№> от <дата обезличена>., за <данные изъяты> рублей. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом ФИО3, советником юстиции 1 класса (лицензия 7 <№> Договор купли- продажи, для вступления его в силу согласно п. 7 договора, после оформления сделки подлежал регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани, чего сделано истцом не было. Для завершения п...

...роцесса регистрации сделки, истец повторно пригласил ФИО2 в Управление Росреестра, однако, выяснилось, что ФИО2 скончался в 2014 году.

В связи с этим истец просит признать право собственности на земельный участок <№>, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером <№> (предыдущий <№>), площадью 410 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Энергетик», ерик Мошкара Ленинского района г. Астрахани.

Истец Батуева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.550, п.2 ст.434, ст.549 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со ст.425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено стороной ответчика, на основании договоре купли- продажи земельного участка от <дата обезличена> истцом был приобретен земельный участок <№> с кадастровым номером <№> (предыдущий <№>), площадью 410 кв.м., находящийся в садоводческом товариществе «Энергетик», ерик Мошкара Ленинского района г. Астрахани.

Участок был приобретен у ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, принадлежавший ему на тот момент на основании свидетельства о праве собственности на землю <№> от <дата обезличена>., выданного главой администрации г. Астрахани на основании постановления Администрации г. Астрахани <№> от <дата обезличена>., за <данные изъяты> рублей. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом ФИО3, советником юстиции 1 класса (лицензия <№>).

С момента сделки истец открыто и непрерывно владеет, пользуется участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, пользование водой и светом. Данный факт подтверждается справкой СТ «Энергетик», подписанной председателем товарищества ФИО1

Батуева С.А. является членом СТ «Энергетик» с 1995 г., фактически владеет и пользуется земельным участком <№>, кадастровый <№> (предыдущий <№>), несет бремя расходов по его содержанию, что подтверждается членской книжкой, справкой председателя правления СТ «Энергетик».

Зарегистрированных прав собственности на земельный участок площадью 410 к.в.м., расположенном в Садоводческом товариществе «Энергетик» ерик Мошкара не имеется, подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой информации по состоянию на <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Батуева С.А. право собственности на земельный участок <№> с кадастровым номером <№> (предыдущий номер <№>), площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Садоводческое товарищество «Энергетик», ерик Мошкара Ленинского района г. Астрахани.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2016г.

Судья А.А. Аксенов

Дело № 5-958/2020

УИД 59RS0011-01-2020-002748-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 08 июня 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Батуева С.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Батуева С.А., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, не работающего, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .....,

у с т а н о в и л:

..... полицейским ОР ППСП Отдела МВД России Березниковского городского округа Загрибельным А.А. в отношении Батуева С.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в 22:00 в коридоре ....., Батуев С.А. в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок. На законное требование сотрудника полиции Саначева А.Н., выполнявшего обязанности по охране общественного порядка в г.Березники, прекратить противоправные действия, Батуев С.А. ответил категорическим отказом, а именно, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотр...

...удника полиции.

В судебном заседании Батуев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Батуева С.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,, предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в 22:00 в коридоре ....., Батуев С.А. в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок. На законное требование сотрудника полиции Саначева А.Н., выполнявшего обязанности по охране общественного порядка в г.Березники, прекратить противоправные действия, Батуев С.А. ответил категорическим отказом, а именно, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Вина Батуева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ....., составленного в отношении Батуева С.А., где изложена суть совершенного им правонарушения; рапортами сотрудников полиции Саначева А.Н., протоколом об административном задержании и другими материалами.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Действия Батуева С.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Батуева С.А., судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Батуева С.А., судьей не установлено.

При назначении Батуеву С.А. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Батуева С.А., его имущественное положение и считает, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Батуева С.А.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Батуева С.А., ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для административно арестованных (СПАА) ИВС Пермского края.

Срок административного ареста Батуеву С.А. исчислять с момента административного задержания, то есть с 00:15 часов 07.06.2020 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна, судья

№5-2409/2020

УИД №25RS0002-01-2020-005948-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г.Владивосток, Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Батуева Сергея Анатольевича, <...>

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 10 часов 00 минут Батуев С.А. находился в общественном месте при массовом скоплении граждан – на остановке общественного транспорта «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), чем нарушил п.2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пп «а,б» п.п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края.

По данному факту в отношении Батуева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 К...

...оАП РФ.

Батуев С.А. в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Батуева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, дата в 10 часов 00 минут Батуев С.А. находился в общественном месте при массовом скоплении граждан – на остановке общественного транспорта «Покровский парк», расположенной по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Согласно рапорту старшего полицейского роты БП №1(О) УВО по г.Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» ФИО3 от дата, дата в 10 часов 00 минут ФИО1 находился в общественном месте при массовом скоплении граждан – на остановке общественного транспорта «Покровский парк», расположенной по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

В соответствии с п.п.«а»,«б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СОVID-2019)» (с в ред. Постановлений Губернатора Приморского края от 25.03.2020 N 25-пг, от 27.03.2020 N 28-пг, от 31.03.2020 N 31-пг, от 03.04.2020 N 33-пг, от 06.04.2020 N 34-пг, от 08.04.2020 N 37-пг, от 29.04.2020 N 52-пг, от 08.05.2020 N 54-пг, от 10.05.2020 N 56-пг, от 14.05.2020 N 61-пг, от 15.05.2020 N 63-пг, от 26.05.2020 N 72-пг, от 29.05.2020 N 75-пг, от 03.06.2020 N 78-пг, от 04.06.2020 N 80-пг, от 05.06.2020 N 82-пг, от 09.06.2020 N 84-пг, от 14.06.2020 N 85-пг, от 18.06.2020 N 87-пг, от 23.06.2020 N 89-пг, от 26.06.2020 N 91-пг, от 30.06.2020 N 94-пг, от 06.07.2020 N 96-пг, от 14.07.2020 N 98-пг, от 17.07.2020 N 99-пг, от 29.07.2020 N 106-пг, от 05.08.2020 N 108-пг) на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.2 данного постановления Губернатора Приморского края гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано: соблюдать в общественных местах, местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра ("социальное дистанцирование"); использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Батуев С.А. в нарушение требований действующего законодательства, находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Батуева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ___________

Дело № 5-2446/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 30 декабря 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Батуева СА, .....

у с т а н о в и л:

..... УУП отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КН в отношении Батуева С.А.был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ..... в ..... по адресу: .....р.Батуев С.А.находился в общественном месте в магазине «.....»без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФот 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Батуев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В протоколе указал, что с протоколом согласен.

Судья признает неявку Батуева С.А. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело...

... в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ..... в ..... по адресу: ..... гр.Батуев С.А.находился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Вина Батуева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

-рапортом сотрудника полиции ОМВД России по БГО КН, согласно которого ..... в ..... по адресу: ..... гр.Батуев С.А.находился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты (медицинской маски и перчаток), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п.10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 471, п. 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

- объяснениями Батуева С.А. о том, что ..... в ..... по адресу: ..... оннаходился в общественном месте в магазине «.....» без средств индивидуальной защиты,

- карточкой формы 1П

- другими материалами.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Батуева С.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Батуева С.А. является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Батуева С.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Батуеву С.А. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и наличиеотягчающего обстоятельств, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Батуева С.А.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Батуева СА, ..... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна. Судья

Дело № 5- 169/2020

УИД № 18RS0007-01-2020-001013-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Балезино 11 декабря 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении

Батуева С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и преимущественно проживающего по адресу: Россия, <адрес>, постоянного источника дохода не имеющего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 21 час. 28 минут московского времени Батуев С.А. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> без медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респиратора, повязки или иного их заменяющего изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания человека, не выполнил требования правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, в нарушение требований Указа Президента РФ от 11.05.2020 года № 316, Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417, пп.1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 17.11.2020 года №260-PГ), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабр...

...я 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, Батуев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание Батуев С.А. не явился, уведомлен смс-извещением. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Батуева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при установленных по делу обстоятельствах;

рапортом полицейского отделения ППСП ЛоП на <адрес> старшего сержанта полиции Наговицына М.А. от <дата>, согласно которого <дата> выявлен Батуев С.А., который находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> без маски (л.д.2);

письменными объяснениями Вахрушева А.В., Микрюкова Ю.В. от <дата>, согласно которых они находились в здании железнодорожного вокзала <адрес> <дата>, обратили внимание на мужчину в зале ожидания без маски или ином заменяющем ее изделии, впоследствии узнали, что мужчину зовут Батуев С.А. (л.д.8, 9);

фототаблицей с изображением здания железнодорожного вокзала <адрес>, входных дверей с имеющейся информацией о необходимости нахождения в здании вокзала в маске (л.д.10), изображением мужчины без маски или ином заменяющем ее изделии (л.д.11);

из письменного объяснения Батуева С.А. от <дата> следует, что он <дата> около 21 час. 28мин. московского времени находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> У. Республики без маски, так как старая пришла в негодность, новую не купил (л.д.7)

Согласно справки ИЦ МВД УР Батуев С.А. к административной ответственности не привлекался (л.д. 13);

Согласно копии паспорта Батуев С.А. родился <дата> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес> (л.д.12).

Оценив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Содеянное Батуевым С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> <номер> «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления подпунктом 1 пунктом 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 17.11.2020 Распоряжение № 260-РГ) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ (в редакции от <дата>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Батуева С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ (в редакции от 08.10.2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоv) на территории Удмуртской Республики».

Оснований не доверять представленным сотрудниками полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеют, данные доказательства, согласуется с другими представленными по делу доказательствами, в том числе с письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Батуева С.А. предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания Батуеву С.А. суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Батуеву С.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Батуева С. А., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья С.В. Гафурова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 14 мая 2014г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Зыбенского А.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Богачевой Л.Л., подсудимого Батуева С.А., родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,холостого,военнообязанного,неработающего,зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, не судимого,

защитника Максимчук О.С., представившего удостоверение № хх и ордер №№ хх,

потерпевшей К.,

при секретаре Филипповой И.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Батуева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батуев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, краже имущества у К. хх.хх.хххх.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей К. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что между ними состоялось примирение, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Батуев С.А. не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник Максимчук О.С. поддерживает, заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Богачева Л.Л. не возражает о прекращении производства по делу по указанным потерпевшей основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Батуев С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ...

...примирился с потерпевшей.

Потерпевшая К. претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Прокурор о прекращении уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Батуева С.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» модели «GT-C3782» imei - № хх, imei – № хх – передать потерпевшей К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Зыбенский А.В.

Дело № 5-1124/2022

25RS0002-01-2022-004165-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г.Владивосток,

ул.Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 17 час. 00 мин. по адресу <адрес>, в общественном месте на придомовой территории Батуев С.А., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан.

По данному факту в отношении ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Батуев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Литовченко Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее я...

...вное неуважение к обществу, в общественных местах, нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

В судебном заседании установлено, что дата в 17 час. 00 мин. по адресу <адрес>, в общественном месте на придомовой территории Батуев С.А., нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан.

Виновность ФИО7 подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции от дата.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождавшееся бранью в общественном месте, бесспорно подтверждено материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.А.Буланова

Секретарь судебного заседания Н.М. Бакшина