Менькова Марина Витальевна

Дело №1-67/2025

УИД: 18RS0022-01-2025-000829-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 27 мая 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Пашкеевой Р.Р.,

подсудимой Исаевой А.С., ее защитника адвоката Полканова О.В., представившего удостоверение №1610 от 25.01.2023 и ордер № 7452 от 27.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Исаева А.С. совершила хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», со всеми внесенными в него изменениями, установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях созд...

Показать ещё

...ания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; мужчин, являющихся единственным усыновителем первого ребёнка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2020 года; мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка и последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей; мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указанные лица при соблюдении условий, указанных в ст. 3 данного Закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Под материнским (семейным) капиталом в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» понимаются средства федерального бюджета, передаваемые до ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» –именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Закона, получившими сертификат, путем подачи до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средства пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений;

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов;

5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет.

Данный перечень способов реализации средств материнского (семейного) капитала является исчерпывающим.

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со всеми необходимыми документами подлежит рассмотрению территориальным органом до ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ в Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган до ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением у Исаева А.С. второго ребенка И.С.В., в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ возникло право на получение материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 616 617 руб. 00 коп.

После чего, у Исаева А.С. в один из дней в феврале 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом или иным нормативным правовым актом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, выделяемых Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала. Согласно п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в соответствии с коэффициентом индексации, определяемым Правительством Российской Федерации. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. В соответствие с п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 385-ФЗ "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее такое право у них не возникло, составил в 2021 году 639 431,83 рубля.

С целью реализации преступного умысла, Исаева А.С., находясь по адресу: <адрес>, обратилась к неустановленным следствием лицам, имеющим опыт работы по сделкам купли-продажи объектов недвижимости, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, и обладающим знаниями о предусмотренных действующим законодательством порядке и сроках распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, достоверно зная, что ее действия являются незаконными и могут повлечь уголовную ответственность, осознавая общественную опасность деяния и преследуя корыстную цель извлечения прибыли, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, не имея намерений расходовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, путем строительства индивидуального жилого дома, в один из дней в феврале 2021, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Удмуртской Республики, с которым вступила в предварительный преступный сговор на совершение тяжкого преступления группой лиц, распределив роли в совершении преступления, согласовав схему незаконного получения денежных средств материнского (семейного) капитала, путем оформления займа в Кредитном потребительском кооперативе «Касса Взаимопомощи» (далее по тексту КПК «Касса взаимопомощи») на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность Исаева А.С. земельного участка.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, выделяемых Пенсионным Фондом Российской Федерации, Исаева А.С., заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала можно использовать для улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, при содействии неустановленных следствием лиц, имеющих опыт работы по сделкам купли-продажи объектов недвижимости, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, и обладающих знаниями о предусмотренных действующим законодательством порядке и сроках распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, находясь в дополнительном офисе КПК «Касса Взаимопомощи», расположенном по адресу: <адрес>, заключила Договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № на сумму 639 431 руб. 83 коп. с уплатой процентов на общую сумму займа в размере 656 057 руб. 05 коп. на строительство жилого дома на ранее приобретенном ею при содействии неустановленных следствием лиц, земельном участке по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь осуществлять строительство жилого дома и принимать меры по улучшению жилищных условий. На основании указанного договора потребительского займа № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета КПК «Касса Взаимопомощи» денежные средства в сумме 639 431 руб. 83 коп. были перечислены на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Исаева А.С. с назначением платежа: «перечисление денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет пайщика согласно заявления».

После чего, Исаева А.С. полученными денежными средствами в сумме 639 431 руб. 83 коп., перечисленными по Договору потребительского займа № из КПК «Касса Взаимопомощи», совместно с неустановленными следствием лицами, с которыми действовала группой лиц по предварительному сговору при совершении преступления, распорядились в личных целях, каких-либо мер по строительству жилого дома и улучшению жилищных условий не предпринимала.

В продолжение реализации своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.С., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленного в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «Касса Взаимопомощи», посредством электронного сервиса Личного кабинета гражданина на ЕГПУ направила в МИЦ Пенсионного фонда России заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 431 руб. 83 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет КПК «Касса Взаимопомощи».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле УР вынесено решение об удовлетворении заявления Исаева А.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 639 431 руб. 83 коп. были перечислены с единого казначейского счета Отделения Пенсионного фонда (ГУ) Российской Федерации по УР №, открытого в Отделении Национального Банка Удмуртской Республики Банка России, на банковский счет КПК «Касса Взаимопомощи» №, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес> в качестве погашения задолженности Исаева А.С. в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 639 431 руб. 83 коп. на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>

После чего, Исаева А.С., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, свои обязательства по строительству жилого дома не исполнила, мер по улучшению жилищных условий не предпринимала, и распорядилась денежными средствами не по целевому назначению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исаева А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, путем обмана похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые до ДД.ММ.ГГГГ в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средства материнского (семейного) капитала, и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Российской Федерации, в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имеющего право на принятие и исполнение бюджетных обязательств от имени Российской Федерации, материальный ущерб в размере 639 431 руб. 83 коп., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Исаева А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Исаева А.С., данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Исаева А.С. показала, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ ребенка И.С.В. у нее появилось право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Она решила воспользоваться правом на получение денежных средств, и находясь по адресу <адрес>, заполнила заявление через личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет портала «Госуслуг» ей был направлен сертификат на материнский семейный капитал № №. В феврале 2021 года ей понадобились денежные средства на личные нужды и она начала искать способ «обналичивания» материнского капитала. В сети интернет увидела объявление, где был указан номер телефона И.О., на который она позвонила, в ходе общения И.О. пояснила, что поможет решить этот вопрос, они договорились о встрече. После чего в феврале 2021 года к ней по месту жительства приехали 2 девушки. Одну звали С.З., вторую Е.А.Г., они объяснили порядок «обналичивания» средств материнского капитала. Изначально ей необходимо было приобрести земельный участок, одна из девушек предоставила список земельных участков, из которого она выбрала земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Документами по оформлению земельного участка занималась С.З. и в последующем также все указания поступали в основном от нее. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Г. по доверенности представляла интересы ИП А.А,М., выступала в качестве продавца земельного участка. Стоимость участка составляла 53 000 рублей. Для оформления документов на земельный участок она передала копию паспорта, затем они поехали в МФЦ по адресу: <адрес>, где оформили на нее документы на земельный участок с кадастровым номером №. После того как земельный участок был оформлен, С.З. сообщила, что для «обналичивания» средств материнского капитала, необходимо будет подать заявление в КПК «Касса Взаимопомощи» для заключения договора займа, после чего она передала С.З. необходимый пакет документов. Спустя некоторое время С.З. сообщила, что заявление одобрено и в середине марта 2021 года она с мужем поехала по адресу: <адрес> оформлять заем на всю сумму материнского капитала, муж стал поручителем. В КПК «Касса Взаимопомощи» составили договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 639 431, 83 руб. Она понимала, что указанные денежные средства она должна была использовать исключительно для строительства жилого дома. При заключении договора потребительского займа она должна была внести сумму 29 714,22 руб., эта сумма складывалась из процентов по займу, членского взноса за использование фонда финансовой взаимопомощи и обязательного паевого взноса, такой суммы у нее не было, и денежные средства внесла одна из вышеуказанных девушек, по указанию которых она действовала. Указанную сумму она в последующем вернула. Денежные средства КПК «Касса взаимопомощи» в размере 639 431, 83 руб. были переведены в тот же день на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. После поступления денежных средств она созвонилась со С.З., которая сообщила, что для погашения займа средствами материнского капитала, необходимо будет направить документы в пенсионный фонд, подать заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (погашение основного долга и уплата процентов по договору потребительского займа) «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов был также собран Спешиловой и отправлен электронно. Примерно в начале апреля 2021 года Спешилова сообщила, что необходимо поехать и подписать документы. Тогда она направилась в Отделение пенсионного фонда <адрес> по адресу: <адрес>, при этом ездила со С.З. и Е.А.Г., но к специалисту заходила одна, там заполнила документы, сообщила, что желает воспользоваться материнским капиталом для строительства жилого помещения. Спустя некоторое время было принято решение об удовлетворении ее заявления и денежные средства в размере 639 431, 83 руб. были направлены в счет погашения займа КПК «Касса взаимопомощи». После того как денежные средства материнского капитала поступили на ее банковский счет, Спешилова попросила отправить денежные средства, за проделанную ими работу в размере около 150 000 руб. Переводы она в основном осуществляла на имя Е.А.Г. С момента приобретения и до настоящего времени, на земельном участке строительные работы не производились. В момент оформления и обналичивания денежных средств материнского капитала она не планировала использовать их для строительства. Сведения о намерении строить и документ, подтверждающий данный факт были оформлены для того, чтобы ввести в заблуждение ПФР с целью «обналичивания» средств материнского капитала. Полученный материнский капитал был ей потрачен в личных нуждах, но для строительства на купленном участке они не использовались, строительство не проводилось. Она распоряжалась денежными средствами материнского капитала по своему усмотрению, часть денег отдала за услуги, которые были предоставлены двумя девушками, которые помогли ей «обналичить» денежные средства. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 140-144, 153-156, 189-193).

В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Исаева А.С. в присутствии защитника рассказала обстоятельства совершения противоправных действий при получении выплат материнского (семейного) капитала, вину признала и дала показания, показаниям в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 157-163).

Подсудимая Исаева А.С. в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Вина подсудимой Исаева А.С. в совершении хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания представителя потерпевшего Меньковой М.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Так, представитель потерпевшего Менькова М.В. в ходе предварительного следствия показала, что работает в ОСФР по Удмуртской Республике в должности главного специалиста-эксперта юридического Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по УР. Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии со ст. 3 Закона, указанные в ст. 3 Закона лица вправе обратиться в ТО СФ России за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала по установленным Законом направлениям. ДД.ММ.ГГГГ от Исаева А.С. в клиентскую службу ОСФР в <адрес> поступило заявление о распоряжении средствами материнского капитала, которое было принято и направлено в МИЦ ПФР. Исаева А.С. просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Касса Взаимопомощи», на основании договора потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 431,83 рублей. После принятия заявления и рассмотрения его по существу, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала Исаева А.С. Денежные средства в сумме 639 431,83 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, полученному в КПК «Касса Взаимопомощи». В свою очередь Исаева А.С. обязана была улучшить свои жилищные условия, а именно на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, построить жилой дом и выделить долю в праве собственности всем членам семьи (т. 1 л.д. 90-94).

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что с 2007 года работает в КПК «Касса Взаимопомощи». ДД.ММ.ГГГГ в их офисе был заключен договор займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» между Исаева А.С. и КПК «Касса Взаимопомощи». Заявка и пакет документов в отношении Исаева А.С. изначально поступили на рабочую почту КПК от риелтора Е.А.Г., после согласования Исаева А.С. была приглашена в дополнительный офис для заключения договора займа вместе с поручителем Свидетель №2 По прибытию в офис Исаева А.С. предоставила все оригиналы документов, сумма займа составила 639 431,83 рублей, договор был заключен, заемщики были предупреждены о целевом использовании данной суммы. Исаева А.С. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 639 431,83 рублей на счет № в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на счет КПК с Пенсионного фонда поступили денежные средства в размере 639 431,83 рублей в счет погашения задолженности по кредиту Исаева А.С. в соответствии с Договором потребительного займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-113).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что является супругом Исаева А.С., в связи с рождением второго ребенка И.С.В. жене был положен материнский капитал на сумму 639 431, 83 рублей. Жена решила воспользоваться своим правом на получение денежных средств и в 2021 году направила заявление через портал «Госулуг», она стала искать возможность обналичивания материнского капитала. В сети интернет она увидела объявление И.О., позвонила ей, договорилась о встрече. В феврале 2021 года к ним по месту жительства приехала девушка, жена вышла к ней. Со слов жены девушку звали С.З., которая ей разъяснила порядок получения средств материнского капитала, предоставила список земельных участков, который необходимо было приобрести для дальнейшего обналичивания средств материнского капитала, из списка жена выбрала земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Оформлением земельного участка занималась С.З.. В середине марта 2021 года он совместно с женой поехал в <адрес> оформить заем на всю сумму материнского капитала в размере 639 431, 83 рублей. Они приехали в КПК «Касса Взаимопомощи» по адресу: <адрес>, там жена заключила договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 639 431, 83 рублей, он участвовал в сделке в лице поручителя. В этот же день на банковский счет жены в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 639 431, 83 руб. от КПК «Касса взаимопомощи». С момента приобретения до настоящего времени, на земельном участке строительные работы не производились. На участок они выезжали, ориентировались по карте, но, где именно он находится пояснить не может, так как это поле и там не было никаких построек. В последующем от супруги узнал, что обналиченные денежные средства материнского капитала потрачены ею на личные нужды и на строительство ничего не осталось (т. 1 л.д.115-118).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с сыном Свидетель №2, его супругой Исаева А.С., в связи с рождением второго ребенка у Исаева А.С. возникло право на получение сертификата материнского капитала в размере около 600 000 руб., в 2021 году от Исаева А.С. ей стало известно, что она обналичила материнский капитал, она сказала, что они купили земельный участок в <адрес> и хотят построить там дом. В настоящее время на купленном участке ничего не построено, строительство не велось (т. 1 л.д. 123-125).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России «Малопургинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что Исаева А.С. путем мошенничества совершила хищение средств материнского капитала на общую сумму 636 431,83 рублей (т. 1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: УР<адрес>. При осмотре <адрес> дома и какие-либо постройки отсутствуют. Имеется заснеженное поле с древесной растительностью. На земельном участке <адрес>, каких-либо строительных работ не ведется, участок не огороженный (т.1 л.д. 8-15);

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №. Настоящим сертификатом удостоверяется, что Исаева А.С. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 616617,00 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей 00 копеек). Настоящий сертификат выдан на основании решения Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77);

- заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому Исаева А.С. (Бертникова) А.С. (статус мать) просит направить средства (часть средств) мат. (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 639431,83 рублей. В заявлении Исаева А.С. подтверждает, что родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не лишалась; умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности и повлекших за собой лишение или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), в отношении своего ребенка (детей) не совершала; решение об ограничении в родительских правах в отношении ребенка (детей), в связи с рождением (усыновлением) которого (которых)возникло право на дополнительные меры государственной поддержки не совершала; об ответственности за достоверность предоставленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предупреждена. Заявление Исаева А.С. зарегистрировано за номером №, дата приема заявления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-21);

- сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Наименование организации-получателя: КПК «КВ». Банковские реквизиты - Филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО), ИНН №, БИК №, КПП №, расчетный счет №, корреспондентский счет №. Сумма к перечислению 639 431, 83 руб. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о земельном участке: кадастровый №, адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 39);

- заявление Исаева А.С. в КПК «Касса Взаимопомощи», согласно которому она просит выдать заем на потребительские нужды сроком 2 месяца в сумме 639 431,83 рублей. Вид займа: «На строительство объектов недвижимости», цель займа - на строительство дома, процентная ставка по займу: 15,6% годовых, по условиям договора. Заявление подписано Исаева А.С., дата ДД.ММ.ГГГГ. В приложении к заявлению имеется рукописный текст: «Управляющим установлено, что Исаева А.С. владеет земельным участком (кадаст. №) на праве собственности; земельный участок имеет вид разрешения использования ИЖ, 11.03.21г. Исаева А.С. выдано уведомление № в соответствии планируемого строительства объекта ИЖ установленным параметрам на указанном земельном участке. Считаю, что строительство жилого дома ведет к улучшению жилищных условий Исаева А.С. и членов ее семьи. Одобрено к выдаче: 639 431, 83 рублей. Решение комитета: одобрено от ДД.ММ.ГГГГ. И.Е.А. подпись. Поручитель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 45);

- заявление Свидетель №2 о согласии выступить поручителем по договору займа перед КПК «КВ» за Исаева А.С. В заявлении имеется запись: «Предоставленные сведения являются достоверными, и я не возражаю против их дополнительной проверки. За предоставление ложных сведений я несу полную ответственности, предусмотренную законодательством РФ. Заявление подписано Свидетель №2, дата ДД.ММ.ГГГГ. В конце заявления имеется рукописный текст управляющего: Рекомендован в качестве поручителя. И.Е.А. подпись (т. 1 л.д. 46);

- договор потребительского займа «Целевой заем на строительство объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» в лице И.Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и членом кооператива Исаева А.С. Сумма займа 639 431, 83 рублей. Срок действия займа - до полного выполнения. Заем предоставляется сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 15,6 %. Полная стоимость займа составляет 27,525% годовых. Договор составлен на 2 страницах. Подписано заемщиком Исаева А.С. и И.Е.А. – представитель КПК «КВ» (т. 1 л.д. 47-48);

- договор поручительства - приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса Взаимопомощи» в лице И.Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №2 Подписано поручителем Свидетель №2 и И.Е.А. (т. 1 л.д. 49);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 431, 83 рублей. Перечисление денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет пайщика согласно заявления. Деньги перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Исаева А.С. (т. 1 л.д. 36);

- выписка из лицевого счета по вкладу, номер счета №, открыт в ПАО «Сбербанк» на имя Исаева А.С. ДД.ММ.ГГГГ, имеется зачисление денежных средств в размере 639 431, 83 рублей. Вид платежа – прочие зачисления (т. 1 л.д. 38);

- уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией МО «Каменское». Застройщик – Исаева А.С., сведения о земельном участке: кадастровый номер земельного участка №, адрес: <адрес>. Правоустанавливающие документы (сведения о праве застройщика на земельный участок) – Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка - ИЖС. Имеются подписи Исаева А.С. (т. 1 л.д.30-31);

- уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное главой МО «Каменское», согласно которому Администрация МО «Каменское» уведомляет Исаева А.С. о соответствии указанных в уведомлении параметром объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32);

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> УР (межрайонное), рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Исаева А.С., решил удовлетворить заявление о распоряжениями средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного дола и уплату процентов по займу, заключенного с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 639 431,83 рублей. Осуществить перечисление средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 431,83 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Исаева А.С. на счет КПК «Касса Взаимопомощи» (т. 1 л.д.40);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 639 431,83 рублей. Основание: средства материнского капитала Исаева А.С. в счет погашения задолженности по кредиту Исаева А.С. в соответствии с КД № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисляет УФК по УР (Отделение Пенсионного фонда УР (государственное учреждение) по УР) на счет КПК «Касса Взаимопомощи» (т. 1 л.д. 41).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Исаева А.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимая Исаева А.С. с целью личного обогащения, создав формальные и фиктивные условия реализации государственного сертификата на материнский капитал, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, путем обмана, совершила хищение бюджетный денежных средств в размере 639 431 руб. 83 коп., что является крупным размером, причинив бюджету Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации имущественный ущерб на указанную сумму.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания представителя потерпевшего Меньковой М.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой Исаева А.С., ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой Исаева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "в крупном размере", поскольку размер причиненного государственному учреждению - фонду пенсионного и социального страхования РФ материального ущерба составил 639 431 руб. 83 коп.

Так, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ - крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой Исаева А.С. как: "совершенное группой лиц по предварительному сговору" так как в судебном заседании достоверно установлено, что между Исаева А.С. и неустановленными лицами было четкое распределение преступных ролей, согласованность их действий, наличие между ними определенных договоренностей, о наличии в их действиях предварительного сговора свидетельствует не только согласованность их действий в дальнейшем, но и показания подсудимой Исаева А.С.

При назначении вида и размера наказания Исаева А.С. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Исаева А.С. не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Исаева А.С. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, её возраст, пол, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Исаева А.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей. Назначение минимального наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимой и её семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия постоянного источника доходов, считает не целесообразным.

Назначение Исаева А.С. именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденной, оказанию на неё индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении неё дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого подсудимой наказания мера пресечения в отношении Исаева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего Меньковой М.В. на сумму 639 431 руб. 83 коп., к подсудимой Исаева А.С. о взыскании в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по УР указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая Исаева А.С. исковые требования признала в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наложенный арест на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Исаева А.С., выражающийся в запрете собственником распоряжаться вышеуказанным имуществом в части его отчуждения, арест на банковские счета, открытые на имя Исаева А.С. в ПАО «Сбербанк» №№, №, №, №, №, подлежит оставлению без изменения до уплаты гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Исаева А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Исаева А.С. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в день, им установленный.

Меру пресечения Исаева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Удмуртской Республике к Исаева А.С. о взыскании имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Исаева А.С. в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Удмуртской Республике имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 639 431 руб. 83 коп.

Наложенный арест на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>, принадлежащий Исаева А.С., выражающийся в запрете собственником распоряжаться вышеуказанным имуществом в части его отчуждения, арест на банковские счета, открытые на имя Исаева А.С. в ПАО «Сбербанк» №№, №, №, №, №, оставить без изменения до уплаты гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев

Свернуть

Дело № 12-141/2022

УИД 18MS0068-01-2022-003477-43

Мировой судья Шикалов Д.А.

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием прокурора Лапиной Н.Н., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Назметдиновой Е.А., защитника Меньковой М.В., рассмотрев жалобу руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдиновой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 03.10.2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Руководитель клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдинова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 03.10.2022 года по делу об административном правонарушении.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО6 01.06.2022 года обратилась в клиентскую службу с письменным обращением о выдаче справки форма 2, которое зарегистрировано и рассмотрено ОПФР по Удмуртской Республике в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ФИО6 21.06.2022 года лично на руки выдана справка о размере пенсии, 30.06.2022 года направлен письменный ответ по адресу, указанному в требовании.

Квалифицирующим признаком государственной услуги в рамках Административного регламента № 46па является наличие запросе лица о предоставлени...

Показать ещё

...и сведений о трудовой деятельности, содержащихся в его индивидуальном лицевом счёте, по установленной форме.

Административный регламент не содержит справок по форме 2, которая формируется из программного комплекса и содержит сведения о размере страховой пенсии по старости. В индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, предоставление сведений из которого регулируется Административным регламентом № 46па, отсутствуют сведения о размере страховой пенсии по старости.

Форма заявления о выдаче справки о размере страховой пенсии по старости законодательно не предусмотрена, в связи с чем требование ФИО6 было квалифицировано как обращение, порядок рассмотрения которого определён Законом № 59-ФЗ.

От ФИО6 в отделение не поступало запроса о предоставлении сведений ор трудовой деятельности, содержащихся на индивидуальном лицевом счёте, и подлежащего рассмотрению в порядке Административного регламента № 46па.

Таким образом, на письменное обращение ФИО6 в Клиентскую службу (на правах отдела) в г. Сарапуле дан ответ в сроки, установленные законодательством.

Выводы мирового судьи о соответствии текста требования ФИО6 запросу зарегистрированного лица о предоставлении сведений о трудовой деятельности, содержащихся в его индивидуальном лицевом счёте, форма которого утверждена Административным регламентом № 46па, противоречат тексту требования ФИО6

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 03.10.2022 года изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Назметдинова Е.А., её защитник Менькова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Прокурор Лапина Н.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, прокурора, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению протоколу о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022 года, составленному зам. прокурора г. Сарапула мл. советником юстиции ФИО9, руководителем клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдиновой Е.А. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 14 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащихся в его индивидуальном лицевом счёте (справка формы 2), утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 21.01.2020 года № 46па, решение по заявлению ФИО6 принято 21.06.2022 года, то есть по истечении 21 дня с момента поступления в пенсионный фонд, Назметдиновой Е.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 03.10.2022 года в отношении руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдиновой Е.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назметдинова Е.А., не согласившись с постановлением, обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Назметдиновой Е.А. вменено то, что решение по заявлению ФИО6 от 01.06.2022 года принято 21.06.2022 года, то есть по истечении 21 дней с момента поступления в пенсионный фонд, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что факт совершения Назметдиновой Е.А. правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022 года, карточкой личного приёма ФИО10 от 21.07.2022 года, ответом на запрос прокуратуры от 28.07.2022 года, реестром простой корреспонденции от 01.07.2022 года, заявлением ФИО6 от 01.06.2022 года, в котором она просит выдать справку формы 2, ответом на обращение ФИО6 от 30.06.2022 года, приказом о переводе Назметдиновой Е.А. на другую работу от 01.10.2021 года.

Доводам защиты о том, что заявление не было оформлено надлежащим образом для рассмотрения в рамках Административного регламента мировым судьёй дана оценка как несостоятельным, указано, что заявление ФИО6 содержало все необходимые сведения для его разрешения, оснований для его рассмотрения как обращения не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021 года) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 46па утверждён Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, согласно п. 13 которого результатом предоставления государственной услуги является получение зарегистрированным лицом сведений о трудовой деятельности, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Из материалов дела следует, что ФИО6 01.06.2022 года обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике с требованием о выдаче справки формы 2.

Согласно ответу руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдиновой Е.А. от 30.06.2022 года № 14-09-к/6252, адресованного ФИО6, последней 21.06.2022 года лично выдана справка из программного комплекса по установленной форме 2.

В настоящее судебное заседание стороной защиты представлена справка формы № 2 на ФИО6, в которой содержатся сведения о размере и дате установления страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплате к страховой пенсии по старости.

Из Административного регламента № 46па не усматривается, что им предусмотрена выдача сведений о страховой пенсии по старости, в том числе и по форме № 2. Таковые сведения не относятся к сведениям о трудовой деятельности, содержащимся в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица.

Из этого следует, что Назметдиновой Е.А. неверно вменено нарушение положений Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ (ред. от 30.12.2021 года) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Административного регламента № 46па, поскольку предоставление сведений о страховой пенсии по старости данными нормативными документами не регламентировано, соответственно, установленный Административным регламентом № 46па срок не мог быть нарушен Назметдиновой Е.А. при даче ответа ФИО6 на её обращение.

Применение указанных нормативных актов в настоящем деле мировым судьёй не мотивировано; вывод мирового судьи о совершении Назметдиновой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в этой связи нахожу необоснованным и незаконным.

Доводы возражений Назметдиновой Е.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы её жалобы на постановление мирового судьи нахожу заслуживающими внимания и признаю обоснованными.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьёй при принятии обжалуемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, факт наличия в действиях Назметдиновой Е.А. вменённого правонарушения в суде не установлен.

Всесторонне, полно и объективно оценив все имеющиеся по делу доказательства, не усматриваю законных оснований для привлечения Назметдиновой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ и прихожу к выводу об отсутствии в её деянии состава административного указанного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекращение обжалуемым постановлением мирового судьи от 03.10.2022 года производства по делу об административном правонарушении в отношении Назметдиновой Е.А. по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности нахожу безусловно нарушающим права Назметдиновой Е.А. как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При установленных по делу обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Назметдиновой Е.А. по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения; постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 03.10.2022 года подлежит отмене, жалоба Назметдиновой Е.А. – удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдиновой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 03.10.2022 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 03.10.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдиновой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении руководителя клиентской службы (на правах отдела) в г. Сарапуле ОПФР по Удмуртской Республике Назметдиновой <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Косарев А.С.

Свернуть