Батуева Маргарита Магбуновна

дело №2-542/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дабаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Батуевой М.М., Батуеву В.Б. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском о взыскании с Батуевых М.М. и В.Б. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балданова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики Батуевы, являясь абонентами ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация», своевременно не вносили плату за тепловую энергию и ГВС. Задолженность за тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с 01.09.2011 г. по 01.04.2014 г. составляет <данные изъяты> руб. Задолженность за общедомовые нужды по горячему водоснабжению составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик и представитель ответчика Батуева В.Б. по доверенности в одном лице Батуева М.М. иск признала в полном объеме, указывая, что она вместе с супругом Батуевым В.Б. являются сособственниками жи...

...лого помещения. Задолженность не оплачивают в связи с финансовыми затруднениями. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Батуев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Батуева В.Б. с участием его представителя Батуевой М.М.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан нести ответственность по содержанию жилья, в частности по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Батуева М.М. и Батуев В.Б. являются сособственниками жилого помещения (по 1/2 доли) и потребителями услуг по адресу: <адрес> следовательно, в силу ст. 30 ЖК РФ обязаны нести ответственность по содержанию жилья, в частности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по содержанию имущества также установлена статьей 209 ГК РФ.

Следовательно, собственники жилой площади обязаны участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества соразмерно своей доли, взысканию с ответчиков подлежит сумма пропорционально своей доли, на каждого по 1/2.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчики, начиная с 01 сентября 2011г. по 01 апреля 2014г. не вносили плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Ответчик Батуева М.М., действующая в судебном заседании в собственных интересах и в интересах Батуева В.Б., не оспорила сумму долга.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком Батуевой М.М., поскольку суд не усматривает нарушений требований закона и иных лиц. Ответчик имеет право признания иска.

В случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обосновании иска и его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Батуевой М.М., Батуева В.Б. в пользу ОАО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность по коммунальным услугам с каждого по <данные изъяты> руб., судебные издержки с каждого по <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.

Гр.дело №2-531/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

с участием ответчика Батуевой М.М., представителя ответчика, согласно прав по ордеру, адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Батуевой М.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Батуевой М.М. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № – <данные изъяты>., убытков <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, согласно условиям договора, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполня...

...ет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от (дата) г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, банк понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Просил при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Батуева М.М., ее представитель по ордеру адвокат К. иск не признали, суду пояснили, что Батуева кредитными средствами не пользовалась, кредит получала по просьбе З., карточку с кредитными средствами передала ей же. Вина З. в совершении мошеннических действий установлена вступившим в законную силу приговором суда. В связи с чем полагают, что ответчик не должна нести обязательства по договору, тем более не должна отвечать за причиненные банку убытки. При этом Батуева не отрицала факт заключения, подписания кредитного договора, получения кредитной карты и передачи ее Зангеевой с целью займа последней денежных средств.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между Батуевой М.М. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Батуевой М.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> %, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При этом проставлением своей подписи в договоре, Батуева М.М. подтвердила, что ею получены заявка, график погашения кредита, с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифов банка (в том числе тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет (дата) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету.

В соответствии с условиями договора Батуева М.М обязана возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения. Графиком платежей при заключении кредитного договора № установлено <данные изъяты> платежей с указанием ежемесячной даты, при этом <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> руб., состоящие из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Однако в нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика платежей, начиная с (дата) г., Батуева М.М. не вносила денежные средства для погашения ежемесячного платежа, что подтверждается справкой по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчиком Батуевой М.Б. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Батуевой М.М., ее представителя о том, что Батуева не должна нести ответственность по кредитному договору, поскольку оформляла кредит по просьбе З., ей же передала кредитную карту, поскольку мотивы, по которым ответчик взяла на себя обязательства по кредитному договору, не являются основанием для освобождения ее от обязанности возвращать кредитную задолженность. При этом приговор суда в отношении З. в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения, З. стороной обязательства не является. Батуева М.М. совершала действия, направленные на получение кредита от истца, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, получила кредитную карту с денежными средствами, распорядилась ею по собственному усмотрению, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Следовательно, займодавец вправе требовать возврата суммы займа и процентов в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору. Согласно условиям договора, представленному расчету недополученные проценты составляют <данные изъяты> руб., задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитов в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в соответствии с тарифами по кредитам. Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств заемщиком имеет место, требования о взыскании штрафа <данные изъяты> рублей признаются обоснованными.

Требования о взыскании денежных средств по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, оплаченная истцом сумма является государственной пошлиной, подлежащей оплате при обращении в суд, а не убытками.

Учитывая, что заявителю было отказано в выдаче судебного приказа, суд считает, что банк избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Кроме того, основания и порядок возврата государственной пошлины урегулированы Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Батуевой М.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

№ 2-711/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусиноозерске гражданское дело по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» к Батуевой М.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНТЕР РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к Батуевой М.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчик добровольно имеющуюся задолженность не погашает.

Определением суда от 06 июня 2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Батуев В.Б.

Определением суда от 23 июня 2016г. производство по делу в части исковых требований к Батуеву В.Б. прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Керимова Т.А. исковые требования уточнила, суду пояснила, что ответчики, являясь абонентом ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация», своевременно не вносили плату за тепловую энергию и ГВС. Задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженност...

...ь за общедомовые нужды по горячему водоснабжению составляет <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика Батуевой М.М. задолженность за потребленную тепловую энергию, ГВС, и общедомовые нужды по ГВС за период с 01.04.2014г. по 27.05.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с неё же за период с 28.05.2014г. по 01.03.2016г. просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию, ГВС, и общедомовые нужды по ГВС в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также просит взыскать с Батуева В.Б. задолженность за потребленную тепловую энергию, ГВС, и общедомовые нужды по ГВС за период с 01.04.2014г. по 27.05.2014г. в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Батуева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Батуева М.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> По указанному адресу судом направлялось судебное уведомление. Ответчик данное уведомление не получил. Согласно акту курьера, судебное извещение ответчику не вручено в связи с отсутствием адресата. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела. Указанное свидетельствует о выполнении судом обязанности уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Батуева М.М. являлась собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 25.10.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ответчик Батуева М.М. является единственным собственником жилого помещения на основании договора дарения.

Следовательно, в силу ст. 30 ЖК РФ Батуева М.М. обязана нести ответственность по содержанию жилья за указанный период, в частности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по содержанию имущества также установлена статьей 209 ГК РФ.

Таким образом, собственник жилой площади Батуева М.М. за период с 01.04.2014г. по 27.05.2014 г. обязана участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества соразмерно своей доли, т.е. взысканию с ответчика Батуевой М.М. подлежит сумма пропорционально её 1/2 доли.

Наличие задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, из которой следует, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, не вносил плату за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Ответчик не представил суду доказательств внесения платы по коммунальным услугам за указанный истцом период. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, начисление пени за указанный период признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика Батуевой М.М. подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, за общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Батуевой М.М. в пользу АО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28 июня 2016 г.

Председательствующий судья: Бадлуева Е.А.