Батухина Татьяна Александровна

Дело № 2-999/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиковой Л.И. к Зверевой М.Е., Романовой А.Е., Батухиной Т.А., Евсевьевой Валентине Александровне о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположении границ земельных участков, об обязании вернуть участки в первоначальные границы,

УСТАНОВИЛ:

Русикова Л.И. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Зверевой М.Е., Романовой А.Е., Евсевьевой В.А., Батухиной Т.А. о восстановлении границ земельного участка и об обязании демонтировать заборы. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Площадь указанного земельного участка составляет 1300 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка кадастровым номером № от 17.10.2013 года, утвержденной главой Апраксинского поселения Андреевой Е.В. и подписанной кадастровым инженером Пахтушкиной Л.В., схематическим чертежом от 23 мая 2016 года, выполненным инспектором Комитета муниципального имущества и архитектуры администрации Костромского муниципального района

В то же время собственники соседнего земельного участка с кадастровым номером № Зверева М.Е. и Романова А.Е., проведя межевание своего земельного участка, претензий ей (Русиковой) не предъявляли. Она (Рус...

...икова) направила отказ в ООО «Костромское землеустроительное предприятие №1» в согласовании смежной границы.

С восточной стороны Зверевой и Романовой к своему участку была прирезана земля от основной дороги, проезда к дому истца, 2.8 метра, что существенно сузило проезжую часть.

Ранее, в 2013 году в данной части проезда ширина проезжей части составляла 12 метров, а сегодня она составляет 8.4 метра согласно Муниципального земельного контроля.

Собственники земельного участка кадастровый № Батухина Т.А. и Евсевьева В.А. с восточной стороны от дороги, ведущей к участку истца, прирезали к своему участку часть проезжей части, сузив ее до 3 метров 80 см. Жители дома № подвинули свой забор в сторону общего проезда, на схеме видно как юго-западный угол забора более чем на 2 метра искривляется в сторону проезда, сужая разворотную площадку в тупике.

На основании изложенного, просила обязать Звереву М.Е., Романову А.Е. перенести забор от проезжей части основной дороги к участку истца на 2,8 метра вглубь участка ответчика, расширив тем самым проезд.

Обязать Евсевьеву В.А., Батухину Т.А. перенести юго-западный угол своего забора на 2 метра в глубь своего участка.

В процессе рассмотрения дела истец Русикова Л.И. уточнила исковые требования, предъявив их к Зверевой М.Е., Романовой А.Е., Евсевьевой В.А., Батухиной Т.А., просила признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым №; вернуть участок Зверевой М.Е. и Романовой А.Е. с кадастровым номером № в первоначальные границы, а именно: подвинуть северную границу забора от т.Н1 с до т.Н2 на 3,5 м. на юг вглубь участка по всей длине; восточную границу забора от точки Н2 подвинуть по горизонтали на запад с северной стороны на 6 м. и соединить по вертикали с т.Н4 на расстоянии 30м.; забор от т.Н3 переместить на запад на 2м., совместив с т.4, соединив его со смещенной на 6м на запад т.Н2; забор от т.Н5 до т.Н6 подвинуть на север вглубь участка на 4,5м.по всей длине в 24м.; подвинуть западную часть участка от т.Н6 до т.Н1 на 2м. по всей длине.

2-й участок Емелиной К.П.с кадастровым номером №, находящийся у реки в 30м. на юго-запад от д№, с 4-х соток по свидетельству необоснованно был увеличен до 6 соток (данные муниципального обмера от 03.02.2015г. прилагаются), в результате чего хозяйственный проезд к приусадебному участку был сужен до прохода (до 2-х метров вместо 4,5м). На вышеназванном плане на участок земли, передаваемый в собственность Русиковой Л.А., от т.4 на северо-запад идет дорога, которую ответчики из дома № сузили до прохода. Просит суд подвинуть северо-восточный угол забора вглубь участка по высоте треугольника на 2,5м.

Обязать Батухину Т.А. выпрямить западную границу от точки 5 до точки 12 протяженностью 42,5м., передвинуть забор с западной стороны вглубь участка

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), находящегося внутри точек 4, Н5, Н6 и 5.

Истребовать у администрации Апраскинского сельского поселения действительную схему земельного участка истца.

Определением от 20 сентября 2016 года к производству Костромского районного суда принято уточненное исковое заявление Русиковой Л.И. к Зверевой М.Е., Романовой А.Е., Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А. о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков, об обязании вернуть участок в первоначальные границы (т. 1 л.д. 209).

18 ноября 2016 года истец Русикова Л.И. вновь уточнила исковые требования, просила подвинуть забор Евсевьевой В.А. от линии разделения земельных участков на восток по следующим точкам 8 на 0,5 м., 7 на 1,25 м., 6 на 1,255 м., 5 на 1,25 м., 4 на 1,125 м., 3 на 1 м.

Определением от 21 ноября 2016 года производство по гражданскому делу по иску Русиковой Л.И. об обязании администрации Апраксинского сельского поселения выдать действительную схему земельного участка истца прекратить в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Истец Русикова Л.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Она пояснила, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу (адрес) который ранее принадлежал ее матери Русиковой Л.А. Данный земельный участок находится в тупике, является смежным с участком Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А., а с другой стороны с участком Зверевой М.Е., Романовой А.Е. Полагает, что ответчиками Зверевой и Романовой незаконно установлен забор из металла высотой 2 метра по восточной стороне участка, а также незаконно проведено межевание участка, так как акт согласования земельного участка ответчиков Зверевой и Романовой ей (Русиковой) не подписан. Ответчиками Батухиной и Евсевьевой также проведено межевание, в результате чего они незаконно увеличили свой участок за счет основанной улицы, разворотной площадки в тупике и земель общего пользования, которое с ней, как со смежным землепользователем, не согласовано, что является грубым нарушением материальной нормы. Указанными ответчиками возведен забор параллельно проезду, он имеет круглую форму в виде «лука», изготовлен из профильного металла, крепится на металлических столбах, высотой 1,8 м.

К деревне (адрес) можно подъехать по грунтовой дороге, после въезда в деревню, имеется съезд влево, дорога проходит мимо забора Батухиной, Евсевьевой, на противоположенной стороне установлен забор Аносовой, затем забор Зверевой, Романовой. Самое узкое место по ширине дороги составляет 4 метра, при этом в тупике отсутствует разворотная площадка шириной 12 метров, что препятствует подъезду строительной техники, а также машин спецтранспорта, например, пожарных машин.

Полагает, что её дом (адрес) находится в тупике основной улицы и согласно СП 42.13330.20011 в конце тупиковой улицы должна быть разворотная площадка 15х15м. Место для разворотной площадки ранее было, пока соседи не передвинули забор в сторону общей дороги.

Матери Зверевой и Романовой Емелиной принадлежал двухконтурных земельный участок в (адрес), площадь которого составляла 6 соток. При проведении межевания они представили фальсифицированную схему участка, подготовленную землеустроителем администрации, необоснованно увеличили участок до 10 соток, отмежевав себе с восточной стороны участка от основной дороги и разворотной площадки в тупике земли общего пользования. Её (Русиковой) участок всегда являлся смежным с участком Зверевой и Романовой, при проведении межевания они скрыли ее возражения относительно сформированных границ участка, не согласовали с ней смежную границу, чем грубо нарушили материальные нормы. Ранее участок Зверевой и Романовой не имел ограждения со стороны проезда, его граница проходила по хозяйственному двору, который тыльной стороной располагается к проезду, в связи с чем подъезжающий к её (Русиковой) участку транспорт мог свободно развернуться. Осенью 2014 года Зверева и Романова установили спорный забор на расстоянии около трех метров от своего дома.

Земельный участок Батухиной и Евсевьевой ранее принадлежал их отцу и матери. После смерти жены их отец женился на другой женщине, при её жизни отодвинул забор на два метра в сторону проезда. Мачеха Батухиной умерла 16 лет назад, а отец Батухиной умер в 2001 году.

До 2013 года она (Русикова) не замечала изменения местоположения забора ответчиков, а в августе 2013 года её сын начал строительство дома в (адрес), начались конфликты с соседями относительно проезда. Дополнила, что администрация Апраксинского сельского поселения отказывается выдать ей (Русиковой) действительную схему ее земельного участка, в настоящее время её земельный участок не отмежеван и стоит на декларативной кадастровом учете.

Представитель истца Власичева Т.В., действующая без полномочий, специально оговоренных в доверенности, уточненные исковые требования Русиковой Л.И. поддержала, просила их удовлетворить. Она пояснила, что в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении межевания земельных участков ответчиками допущены нарушения земельного законодательства. Ответчики за захват земли привлечены к административной ответственности. Земельный участок Русиковой находится в тупике, в связи с чем должен иметь разворотную площадку, что обеспечит противопожарную безопасность не только истца, но и ответчиков.

Ответчик Батухина Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что дом (адрес) приобрели её родители в 1969 году. Мать умерла в 1983 году, после её смерти наследство принял отец, который вновь женился. В 2001 году умер отец. После его смерти она с сестрой Евсевьевой оформили наследственные права на дом и земельный участок в (адрес). Принадлежащий им земельный участок был всегда обнесен забором со стороны проезда, который возводил еще их отец. По схеме земельного участка по границе по точкам 12- н4 земельный участок не был обнесен забором, по границе между точками н4-15 забор был и всегда имел выгнутую форму. В 2011 году часть старого деревянного забора ими заменена, согласно схеме по точкам 9 и 10, новый забор был установлен на месте старого, его местоположение согласовано с администрацией Апраксинского сельского поселения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону в их собственности имелось 12 соток земли. В 2016 года она с сестрой Евсевьевой по постановлению о перераспределении земельных участков выкупили у администрации Апраксинского сельского поселения 6 соток, данный участок всегда использовался их семьей, на нем расположены объекты недвижимости, он не граничит с земельным участком, принадлежащим Русиковой Л.И. Указала, что Русикова не является смежным землепользователем с их участком, её земельный участок расположен в 12-ти метрах. Границы их (Батухиной и Евсевьевой) стоят на государственном кадастровом учете, схема перераспределения муниципальных земель подписана администрацией Апраксинского сельского поселения. Ширина проезда между их участком и участком Романовой и Зверевой составляет 4,05 метра. Согласно требованиям ширина проезда должна быть не менее 4 метров, в связи с чем полагает, что никаких нарушений законодательства не имеется.

Ответчик Евсевьева В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее ответчик Евсевьева В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Батухиной Т.А.

Ответчик Зверева М.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что дом, в котором проживает она и её сестра Романова, расположенный по адресу (адрес), был приобретен еще дедом и бабушкой. При доме имелся земельный участок, его площадь составляла 10 соток. После смерти матери она (Зверева) и сестра Романова вступили в права наследования на жилой дом и земельный участок. На участке находится жилой дом, к спорному проезду он расположен тыльной стороной. Ранее с указанной стороны ограждение отсутствовало, так как родители держали скот, был сеновал, перед двором стояла техника. Истец Русикова в 2013 году начала строительство нового дома на своем земельном участке, при этом транспорт, которые приезжал к ней, заезжал на их (Зверевой) земельный участок, оставляя там глубоки калеи. В 2013 году Русикова выложила дорогу из кирпича, вплотную примыкающую к их дому. В 2014 году со стороны проезда ими был установлен забор, выполненный из профнастила, забор располагается на расстоянии около 3 метров от дома, ширина проезда в самом узком месте проезда составляет более 4 метров, местоположение забора согласовано с администрацией Апраксинского сельского поселения. Они обратились в ООО «Землеустроитель» для подготовки межевого плана земельного участка. По результатам был составлен межевой план, который согласован с администрацией Апраксинского сельского поселения, в том числе и по границе, идущей параллельно проезду. Указала, что земельный участок Русиковой никогда не являлся смежным с их земельным участком, между участками всегда существовала тропа. Полагает, что Русикова заняла земли общего пользования, свой земельный участок не оформила.

Ответчик Романова А.Е. уточненные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Романовой А.Е.

Представитель третьего лица ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Ранее представитель третьего лица ООО «Землеустроитель» Вареня С.А. полагала, что уточненные исковые требования Русиковой Л.И. удовлетворению не подлежат. Она пояснила, что у ООО «Землеустроитель» со Зверевой М.Е. заключен договор на межевание земельного участка. По договору были выполнены необходимые кадастровые работы, проведена геодезическая съемка на местности, запрошены необходимые документы, после чего изготовлен межевой план и выдан заказчику. Указала, что исходя из имеющихся материалов, был сделан вывод, что данный участок многоконтурным не является, как это написано в исковом заявлении. Границы на местности формировали исходя из запрошенных материалов, а также со слов собственника, исходя из сложившегося землепользования. Северная граница уже была поставлена смежником Козловым на государственный кадастровый учет. Восточная июжная граница была определена по существующему забору, западная граница сформирована от точки поворота забора параллельно дому на север. Составленная схема и акт согласования границ были согласованы с Администрацией Апраксинского сельского поселения.

Представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица администрации Апраксинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Ранее представитель третьего лица администрации Апраксинского сельского поселения Андреева Е.В. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Она пояснила, что Русикова Л.И. неоднократно обращалась в ней, как к главе администрации Апроаксинского сельского поселения, с целью урегулирования вопроса по проезду, полагала, что участки ответчиков сформированы незаконно, чем ущемлены еёправа. Инвентаризации земель населенного пункта (адрес) не проводилось, Правила землепользования и застройки относительного данной деревни не разрабатывались. В 2011 года участок Батухиной и Евсевьевой обнесен забором, который на сегодняшний день не менялся. Земельные участки всех ответчиков стоят государственном кадастровом учете, в отношении них подготовлены межевые планы, администрация поселения с границами этих участков согласна, ответчики землю общего пользования не захватывали. Земельный участок Русиковой стоит на декларативной кадастровом учете, его границы не уточнены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ране в судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области Суворова Г.В. пояснила, что 26 марта 2015 года в отдел государственного земельного надзора через прокуратуру поступило поручение провести проверку в д(адрес) на предмет захвата земель. Первая проверка была проведена 13 мая 2015 года, в результате нее был установлен факт использования земельного участка большей, чем по документам, площадью. В частности земельный участок Батухиной и Евсевьевой должен быть 1200 кв.м., а фактически было занято 1700 кв.м. По данному факту было возбуждено административное дело, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, также было вынесено предписание на устранение нарушений, установлен срок 6 месяцев. Ей известно, что Батухина и Евсевьева участок отмежевали, границы уточнили, излишнюю площадь выкупили по перераспределению. Таким образом, все нарушения были устранены. Также проводилась проверка участка Романовой и Зверевой 19 мая 2016 года, в ходе которой было установлено, что фактически занята большая площадь земли, чем по документам, на 400 кв.м. В отношении них также было применено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и выдано предписание. При повторной проверке излишне занятая площадь была освобождена. На основании изложенного все эти лица были сняты с контроля.

Представитель третьего лица ООО «Костромское землепредприятие № 1» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 31.03.2004 (дата постановки по документу 15.05.1992), как ранее учтенный объект недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером №12 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, тоесть работы по межеванию данного земельного участка и установлению его граним на местности проведены.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № государственный кадастровый учет осуществлен на основании представленных заявителем документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана.

Все действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № выполнены органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, являются обоснованными и законными.

Из схемы расположения земельных участков, являющейся приложением к межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 44:07:010401:12, не следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 31.03.2004 (дата постановки по документу 25.05.1992), как ранее учтенный объект недвижимости.Площадь земельного участка с кадастровым номером 44:07:010401:19 составляет 1300 кв.м., и является декларированной.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть фактическое их место положение можно определить только в результате проведения кадастровых работ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2016 года в результате образования 1 земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть работы но межеванию данного земельного участка и установлению его границ на местности проведены.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № государственный кадастровый учет осуществлен на основании представленных заявителем документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана.

Все действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № выполнены органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, являются обоснованными и законными.

Истцом межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № не обжалуется.

Границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером с кадастровыми номерами № и № установлены с учетом требований действующего законодательства, при этом, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о нарушении своих имущественных прав, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами №, № и № или наложение земельных участков друг на друга.

С согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, обозрев дело государственного земельного надзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 9 ст. 38 Закона о кадастре предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российский Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Из вышеуказанных ном следует, что местоположение границ земельного участка подлежит согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены лица, обладающие смежными земельными участками на вещных или обязательственных правах, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре.

Несогласие заинтересованного лица (смежного землепользователя) с результатами кадастровых (межевых) работ может послужить основанием для признания результатов межевания недействительными в случае, если установлен факт нарушения закона при определении местоположения границ земельного участка и доказано нарушение в связи с этим прав и законных интересов такового лица.

Этот вывод корреспондирует положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ, согласно которым защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно вышеприведенным нормам права, учитывая фактическое отсутствие документов, определявших местоположение границ участков при их образовании и вплоть до изготовления межевых планов на спорные земельные участки, необходимо установить границы фактического землепользования на протяжении 15 и более лет.

Согласно письму Минэкономразвития России от 14.12.2012 N 27701-ПК/23и, помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 февраля 2016 года Русиковой Л.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Колесовой С.Н. 07 июня 2010 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 апреля 2016 года Батухина Т.А., Евсевьева В.А. являются собственниками земельного участка (у каждой по 1/2 доле в праве) с кадастровым номером № площадью 1892 кв.м., расположенного по адресу (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Колесовой С.Н. 05 августа 2002 года, соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями государственная собственность на которые на разграничена от 15 марта 2016 года №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июня 2013 года Зверева М.Е., Романова А.Е. являются собственниками земельного участка (у каждой по 1/2 доле в праве) с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Колесовой С.Н. от 22 ноября 2012 года.

08 апреля 2010 года Русикова Л.И. обратилась в территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимолсти с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости для оформления наследства. К заявлению приложено свидетельство на право собственности № от 25 мая 1992 года, выданное Русиковой Л.А., на земельный участок площадью 0,13 га для ведения подсобного хозяйства, акт установления и согласований границ от 06 апреля 2010 года, подписанной ИП Сафоновой, а также план на участок земли, передаваемый в собственность Русиковой Л.А. от 06 апреля 2010 года, их которого усматривается, что земельный участок Русиковой Л.А. граничит с земельным участком Емелина К.П. по точкам 1-2, с иных сторон граничит с землями поселения (т. 1 118-126).

Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве собственности Русиковой Л.И., следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 137).

Согласно копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), представленной ФГБУ «ФКП Россреестра» по Костромской области, в декабре 2015 года ООО «Костромское землепредприятие» выполнен межевой план по установлению границ земельного участка, принадлежащего Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А. с кадастровым номером 44:07:010401:5 площадью 1200 кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А., представителем администрации Костромского муниципального района по точкам н1-н1, н8-н18.

Согласно справке администрации Апраксинского сельского поселения от 06 ноября 2015 года, земельный участок, находящийся в собственности Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А., расположенный по адресу (адрес), является многоконтурным и фактически состоит из двух замкнутых земельных контуров, в подтверждению чему представлены проекты границ земельного участка (т. 1л.д. 112, 113, 114). Согласно данным проектам указанный земельный участок граничит со всех сторон с землями сельского поселения.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес) подготовленной 01 декабря 2015 года ООО «Костромское землепредприятие № 1», следует, что данный участок с северо-западной, с западной, с южной сторон по периметру обнесен забором, граничит с землями администрации, а также с проездом, ширина которого в самом узком месте составляет 4,4 метра. Данная схема подписана специалистом комитета земельных и имущественных отношений администрации Костромского района, заместителем председателя КИоЗО, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района (л.д. 115 т. 1).

Постановлением администрации Апраксинскогог сельского поселения от 18 февраля 2016 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1892 кв.м., расположенного по адресу (адрес), принадлежащего Батухиной Т.А. и Евсевьевой В.А. на праве долевой собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка, утвержденного постановлением от 18 февраля 2016 года, также указано местоположение забора, установленного по периметру участка, а также наличие проезда с западной стороны участка

В дальнейшем ООО «Костромское землепредприятие № 1» 25 февраля 2016 года выполнило межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ с образованием 1 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №, заказчиком которого являлись Евсевьева В.А. и Батухина Т.А.(т. 1 л.д.65-80)

В заключение кадастрового инженера указано, что при выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., находящегося в долевой собственности Батухиной Т.А. (доля в праве 1/2 ) и Евсевьевой В.А. (доля в праве 1/2 ), и земель, находящийся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №, площадью 576 кв.м., (т/п1) и 115 кв.м. (т/п2), площадь образуемого участка составила 1892 кв.м.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации Апраксинского сельского поселения от 18 февраля 2016 года №.

17 декабря 2015 года по распоряжению Управления Росреестра Костромской области от 27.10.2015 года №, проведена внеплановая документарная, выездная проверка исполнения предписания № от 13 мая 2015 года в отношении Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А. на земельном участке с № земельный участок категории земель - земли поселений, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: (адрес) которым Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А. предписывалось устранить нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, примерно площадью 509 кв.м, (площадь всего земельного участка 1709 кв.м.)

В акте проверки Управления Росреестра по Костромской области от 04 июля 2016 года в отношении Батухиной Т.А. и Евсевьевой В.А. указано, что 04 июля 2016 года при проведении внеплановой документарной выездной проверки по исполнению предписания ото 17 декабря 2015 года Уполномоченному должностному лицу представлен правоудостоверяющий документ: свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности от 11 апреля 2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1892 кв.м. Таким образом, предписание снято с контроля.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе постановления администрации Апраксинского сельского поселения от18 февраля 2016 года об утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, указанное нарушение Батухиной Т.А. и Евсевьевой В.А. было устранено.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Костромской области от 13.05.2015 №, от 1111115.05.2015 № Романовой А.Е., Зверевой М.Е. была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка, с целью проверки доводов о факте нарушения земельного законодательства, изложенных в обращении Русиковой ЛИ. от 26.03. 2015 года.

10 августа 2016 года ООО «Землеустроитель» выполнило кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), заказчиком работ являлась Зверева М.Е., из которого следует, что смежными с уточняемым земельным участком являются земли администрации Апраксинского сельского поселения по точкам н1-н6-н5-н4-н3-н2, земельный участок находится в заборе с южной и восточной стороны, параллельно забору с восточной стороны проходит полевая дорога (т. 1 л.д.145-153). Схема расположения земельного участка согласована администрацией Апраксинского сельского поселения (т. 1 л.д.145-150).

В заключение кадастрового инженера указано, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), установлено, что площадь земельного участка составила 1000 кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации права. Граница участка уточнена по существующему ограждению по всему периметру, с западной стороны - по меже. С целью подтверждения фактического расположения границы земельного участка на местности в виде отсутствия картографических материалов, была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отображением на ней всей существующей ситуации. Схема рассмотрена администрацией Апраксинского сельского поселения и согласована в границах согласно документу - свидетельству на право собственности. Граница уточнена с учетом границ смежных участков и согласована по всему периметру с оформлением акта согласования. На земельном участке с кадастровым номером 44:07:010401:12 расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 44:07:010401:45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 июня 2013 года.

При проведении проверки заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям: г. Кострома, Костромской муниципальный район, Красносельский муниципальный район, Судиславский муниципальный район Суворовой Г.В. установлено; согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2015 года № Романовой А.Е., Зверевой М.Е. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений: разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, обшей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок не отмежеван. При визуальном осмотре указанного земельного участка установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, с двумя хозяйственными постройками.

В ходе проведения проверки проводился обмер площади земельного участка с кадастровым номером №, фактически используемая площадь земельного участка Романовой А.Е., Зверевой М.Е. составила примерно 1463, кв.м., что больше чем по правоудостоверяющему документу на 463 кв.м.

Земельный участок площадью 1463 кв.м, по всему периметру огражден забором частично из металлопрофиля. и дощатым забором.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Управления Росреестра по Костромской области Суворовой Г.В., нарушения земельного законодательства, допущенные Зверевой и Романовой, в настоящее время устранены, они сняты с контроля.

По ходатайствам истца и ответчиков судом допрошены свидетели.

Так, свидетель Л. в суде показала, что с 1993 по 1995 г.г. она работала землеустроителем в Администрации Апраксинского сельского поселения. В связи с земельной реформой в 1993 г. выезжала, чтобы осуществить замеры спорных участков, осуществляла их с помощью шагомера, результаты обмера фиксировала в специальной тетради, площадь указывалась в свидетельствах, которые выдавались собственникам. Относительно проезда, в 1993 году заборов таких, как сейчас у Батухиной, Романовой не было, были маленькие деревянные. Границы участков определялись по замерам, а также со слов собственников. Земельный участок, который раньше принадлежал Емелиным - родителям Зверевой и Романовой, со стороны проезда не был обнесен забором, у Кокиных - родителей Батухиной и Евсевьевой, был маленький деревянный забор.

Свидетель В. в суде показала, что в (адрес) родилась, в настоящее время имеет дачу по адресу: (адрес) Известно, что забора, ограничивающего земельный участок Зверевой и Романовой, не было, он возведен около года или двух лет назад. Ранее эта территория окашивалась семьей Романовой и Зверевой, здесь складировалось сено перед домом. Сзади участка Зверевой и Романовой установлен старый деревянный забор, за ним была проход, которым пользовалось неограниченное число людей, этот проход с другой стороны граничил с участком Русиковой. Как определялись границы их участка при отсутствии забора, она пояснить не могла. Забора, выполненного из профнастила, у Батухиной и Евсевьевой не было. Территория, на которой возведена пристройка, не была ограничена забором. От фасада дома в сторону проезда был небольшой забор, на каком расстоянии от дома он располагался, точно не указала, полагала, что старый забор был ближе к дому примерно на метр. Пристройку начали делать, когда умер отец Батухиной, 15 лет назад. Новый забор из профнастила возник 6 лет назад.

Свидетель К. в суде показал, что он живет в (адрес) с 2010 года, ранее проживал в Костроме, приезжал в гости к Батухиной, Евсевьевой, поддерживают отношения более 20 лет. Батухина и Евсевьева переехали в д. Царево более 15 лет назад. Их участок всегда был в заборе. Старый забор был поставлен еще при жизни дедушки, а умер он около 12 лет назад. Забор по фасаду ранее кончался через два пролета после электрического столба, он был выполнен из штакетника. Затем, когда Батухина сделала пристройку, дом разделили на две половины, с обеих сторон сделали огород, и построили забор. Столб электрификации всегда располагался на этом месте. Новый зеленый забор, в том числе и тот, который выполнен из профнастила, был возведен около трех лет назад. До этого никакого ограждения не было, так как не было пристройки слева от дома. Забор также всегда был вплотную к столбу электрификации, возле него стояла лавочка. Забор Романовых, Евсевьевых возник около двух лет назад. До этого со стороны проезда забора у них не было. Проезд использовался, как земли общего пользования. Как определялись границы их участка без забора, пояснить не мог. За забором у Романовой, Зверевой, слева от дома есть внутренний маленький деревянный забор, он у них был всегда, около 20 лет точно.

Свидетель В.И. в суде показала, что она проживает в соседнем населенном пункте, общается с жителями д. Борок. Участок Зверевой со стороны проезда не был обнесен забором, железный забор возведен около двух лет назад. Двор, пристроенный к дому Зверевой и Романовой, использовался для содержания скота, хранения сена. Территория у двора использовалась для складирования дров, сюда подвозили складывали сено. Дорога проходила мимо дома Зверевой и Романовой в некотором отступе.

Забор из штакетника, огораживающий участок Батухиной, построен в 1980-х годах. Перед фасадам дома был полисадник, полагает, что он был расположен вглубь участка Батухиной на расстоянии метра.

Свидетель Е. в суде показала, что она каждое лето гостила в (адрес) более 50-ти лет, на спорной территории проезда раньше играли, по ней ездил только отец Зверевой, Романовой на мотоцикле к гаражу. Гараж был снесен по просьбе Русиковой, так как он мешал им в строительстве дома. Забор Зверевой, Романовой, возведен два года назад, но территория возле дома Зверевой с тыльной стороны использовалась ими для складирования сена, его просушки, здесь также кололи дрова и складывали их около сарая. Это всегда была придомовая территория Зверевой, Романовой Между участками Зверевой и Русиковой был проход, пользовалось им неограниченное количество людей. Сейчас этот проход загорожен Русиковой Л.И. С северной стороны участка Романовой был всегда забор, он возведен очень давно. Между домами Зверевой и Батухиной и внизу не было разворотной площадки, там всегда росла высокая трава, ее окашивала семья Зверевой, Романовой.

Свидетель М. в суде показала, что в (адрес) бывает раза два в год, приезжает в гости к Батухиной. Забор, который огораживает участок Батухиной, по отношению к столбу электрификации располагается так же, как и раньше. Возле столба вплотную к забору раньше стояла скамейка. Забор из профнастила возник 2-3 года назад. До этого их территория не была огорожена, был просто проход, стоял дом, сарай. Территорию у двора всегда использовали семья Зверевой, их отец ставил там трактор, на ней складировали сено, которое потом постепенно убирали на сеновал. Проезд всегда был такой ширины.

Свидетель К.Т. дала в суде аналогичные показания.

Свидетель П.В. в суде показала, что ответчиками Зверевой и Романовой около двух лет назад установлен забор таким образом, что мешает Русиковой подвозить к своему земельному участку строительные материалы. Между участком Русиковой и Романовой всегда был забор из штакетника, за которым была тропа. Сейчас Русикова к их забору возвела свой забор.

Свидетель Ф.Р. в суде показал, что в 2013 году он приезжал в д(адрес), помнит, что по спорному проезду с одной стороны участок был огорожен забором, ширина проезда позволяла ему развернуться. В 2015 году он вновь ездил в (адрес), спорный проезд с обеих сторон огорожен забором, он на своей машине выезжал задом.

Свидетель А. дал аналогичные показания.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в самом узком месте указанная дорога имеет ширину 4,08 метров, что позволяет проехать по ней, в том числе крупногабаритным машинам.

Истцом и ответчиками суду представлены многочисленные фотографии за продолжительный период времени, на которых проиллюстрировано местоположение забора, ограничивающего земельный участок Батухиной Т.А. и Евсевьевой В.А. со стороны проезда, а также насаждения, произрастающие в непосредственной близости от данного забора. После изучения данных фотографий, а также обследования местности, которое было проведено в ходе выездного судебного заседания, следует вывод, что местоположение спорного забора существовало на местности пятнадцать и более лет, частично забор выполнен из старого штакетника, частично из профнастила, расположен за столбом линии электропередач, который находится в проезде.

Ответчики Романова и Зверева в судебном заседании поясняли, что придомовая территории сзади дома всегда использовалась их родителями для выгула скота, складирования дров, сена, а также для стоянки техники, принадлежащей родителям ответчиков, что подтвердили опрошенные судом свидетели.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что расстояние от дома (адрес), принадлежащего Зверевой и Романовой, до забора в самом широком месте составляет 5,7 метра, затем данное расстояние уменьшается.

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что разворотной площадки между домами № и № шириной 15х 15 метров никогда не существовало.

В адрес главы администрации Апраксинского сельского поселения ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району направило сообщение 16 апреля 2015 года, в котором указывалось на необходимость принятия мер по устранению нарушений требований п. 2.9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по оборудованию разворотной площадки в конце тупикового проезда между домами № им № д. (адрес) (т. 2 л.д. 95).

Администрация Апраксинского сельского поселения в ответе от 08 мая 2015 года указала, что в 1992 году был выделен земельный участок в (адрес). При выделении участков по адресу № и д№ в (адрес) разворотная площадка не предусматривалась. Правила землепользования и застройки в данном населенном пункте не разрабатывались, поэтому администрация не может рассмотреть вопрос по оборудованию разворотной площадки в конце тупикового проезда между домами № № в д(адрес).

В силу п. 2.9 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться поворотными площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин.

Нормы "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78), на которые ссылалась истец Русикова Л.И., в силу п. 1.1 указанных правил распространяются лишь на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, то есть обратной силы не имеют.

В таблице 9 раздела "сеть улиц и дорог СНиП "Градостроительство и застройка городских и сельских поселений" предусмотрено, что ширина поселковой дороги должна составлять не менее 3,5 м, который используется для прогона личного скота и проезда грузового транспорта к приусадебным участкам; связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей - 2,75 - 3,0 метра, ширина пешеходной части тротуара 0 - 1,0 метр.

В ответе, данном Русиковой Л.И. Территориальном отделом надзорной деятельности Костромского района от 24 сентября 2013 года, указано, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты здания должна составлять не менее 3,5 м при высоте здания от 13 метров до 46 метров включительно, что соответствует главе 8. п. 8.6 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям (СП 4.13130.2013). Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее 15 х 15 метров, что соответствует главе 8 п. 8.13 СП 4.13130.2013. ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 65 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные настоящим Федеральным законом.

Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержден и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288 с 29 июля 2013 года. Применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

Согласно п. 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Размеры двора не позволяют устроить площадку данных размеров.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что разворотной площадки между домами № и № в (адрес) 15 х 15 метров никогда не существовало, возможность выполнения маневра разворота была обеспечена за счет использования площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зверевой М.Е. и Романовой А.Е. Однако из пояснений, допрошенных свидетелей, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчиков, следует, что придомовая территория, примыкающая к спорному проезду, использовалась родителями Зверевой и Романовой, затем и ими для бытовых нужд. Местоположение спорного забора, идущего параллельно проезду, согласованно с администрацией Апраксинсокого сельского поселения, при этом с учетом сложившейся застройки исследуемой территории, существующего полотна проезда, обеспечивающего потребности истца и ответчиков для прохода и проезда к их земельным участкам и жилым домам, характеристики указанного проезда можно считать достаточными.

С учетом сложившейся застройки существующий проезд к земельному участку истца Русиковой Л.И. достаточный, заезд на участок истца с совершением разворотного маневра возможен при частичном использовании территории своего участка.

Доводы истца Русиковой Л.И. на необходимость обустройства разворотной площадки за счет участков ответчиков не может являться основанием для изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №.

Доказательств того, что земельный участок Русиковой Л.И. является смежным с земельными участками, принадлежащими Зверевой М.Е., Романовой А.Е., с другой стороны - Батухтиной Т.А. и Евсевьевой В.А., истцом не представлено, судом не добыто. Из пояснений свидетелей, допрошенных судом, следует, что между участками Романовой, Зверевой и Русиковой всегда была тропка, по которой ходили неограниченное число лиц.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в результате проведенного межевания земельных участков ответчиков права либо охраняемые законом интересы Русиковой Л.И. были каким-либо образом нарушены, сведений о пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами №, № и № или наложение земельных участков друг на друга, истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что к уникальным характеристикам земельного участка относятся, в том числе, площадь и описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона установлено, что кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка осуществляется на основании межевого плана.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их. на части.

Пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, определено, что сведения о местоположении границы земельного участка - это список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в Государственный кадастр недвижимости сведения о координат характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Батухиной Т.А. и Евсевьевой В.А., а также с кадастровым номером № принадлежащего Романовой А.Е., Зверевой М.Е., внесены на основании межевых планов, выполненных ООО «Костромское землепредприятие № 1» 25 февраля 2016 года, ООО «Землеустроитель» от 10 августа 2016 года соответственно.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Результаты межевания, выполненные ООО «Костромское землепредприятие №» и ООО «Землеустроитель», истцом Русиковой Л.И. не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Русиковой Л.И.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Русиковой Л.И. к Зверевой М.Е., Романовой А.Е. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровым №; об обязании возвратить участок Зверевой М.Е. и Романовой А.Е. с кадастровым номером 44:01:010401:12 в первоначальные границы, а именно: подвинуть северную границу забора от т.Н1 с до т.Н2 на 3,5 м. на юг вглубь участка по всей длине; восточную границу забора от точки Н2 подвинуть по горизонтали на запад с северной стороны на 6 м. и соединить по вертикали с т.Н4 на расстоянии 30м.; забор от т.Н3 переместить на запад на 2м., совместив с т.4, соединив его со смещенной на 6м на запад т.Н2; забор от т.Н5 до т.Н6 подвинуть на север вглубь участка на 4,5м.по всей длине в 24м.; подвинуть западную часть участка от т.Н6 до т.Н1 на 2м. по всей длине, к Батухиной Т.А., Евсевьевой В.А. об обязании выпрямить западную границу от точки 5 до точки 12 протяженностью 42,5м., передвинуть забор с западной стороны вглубь участка, о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), находящегося внутри точек 4, Н5, Н6 и 5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ