Батукаева Хамсур Дущалаевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.

при секретаре ФИО11,

с участием помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО12,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике.

В обоснование требований истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились дома в <адрес> ЧР. В тот день, около 19 часов вечера, село подверглось артиллерийскому обстрелу со стороны федеральных сил. В результате чего погибло несколько жителей их села, в том числе и муж истицы – ФИО2 1961 года рождения, который получил множественные осколочные ранения несовместимые с жизнью.

По данному факту следователем Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР ФИО4 возбуждено уголовное дело №, по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В рамках названного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ она признана потерпевшей.

Данное уголовное дело неоднократно возобновлялось и приостанавливалось, но найти виновных и привлечь их к ответственности не представилось возможным. При наличии более чем убедительных доказательств причастности к гибели муж...

Показать ещё

...а истицы сотрудников силовых структур, расследование по вышеуказанному уголовному делу так ни к чему и не привело.

Незаконное и умышленное убийство близкого ей человека - мужа служащими ВС РФ, призванных вроде бы защищать права и законные интересы граждан, и полное безразличие проявленное к данному преступлению следственными органами, причинили ей и остальным членам ее семьи моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях которые и по сегодняшний день настолько же остры как и в первые дни после гибели мужа, что в свою очередь, впоследствии самым невосполнимым образом сказываются на психоэмоциональном состоянии каждого члена ее семьи.

Ее муж не являлся членом вооруженных формирований, не пытался и не совершал насилия, не был подозреваемым или обвиняемым. Он был законопослушным, мирным человеком. В связи с чем, их душевная боль еще более обострена. Им- родственникам, трудно осознавать, что близкий им человек стал жертвой незаконных действий представителей власти, поскольку он сам не совершал ничего противозаконного.

Жизнь и здоровье человека неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), вытекает из существа нарушения (ст. 50 ГК РФ).

Отсутствие эффективного расследования по уголовному делу до сих пор не дает зажить их душевным ранам. Самое страшное то, что это было совершено собственной армией в своем государстве. Эти и другие обстоятельства стали причиной того, что она потеряла веру в справедливость, равенство всех перед законом и судом, в свободу совести и чести, в необратимость наказания. Государство не соблюло, в лице военных представителей, свои обязательства гарантированные в ст. 2 Конституции РФ.

Таким образом, главное и неотчуждаемое право мужа истицы на жизнь, гарантированное ч.1ст.20 Конституции РФ, было нарушено вследствие нанесения артиллерийского удара военнослужащими Федеральных Сил РФ, артиллерией состоящей на вооружении МО РФ.

С учетом всех обстоятельств, степени и характера случившегося а, также учитывая нравственные страдания, которые она испытывает ничуть не меньше чем в тот день, когда все это произошло, моральный вред, причиненный гибелью мужа она оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Управления Федерального казначейства по ЧР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как по настоящему делу не правомерно установлен ответчик, так как ответчиком должен являться Министерство обороны Росийской Федерации, а они являются только заинтересованной стороной по делу.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО12, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В целях защиты гражданских прав, реализуя способы их защиты, предусмотренные ст.12 ГК РФ, каждому гарантировано право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда в РФ осуществляется путем возложения судом обязанности на нарушителя денежной компенсации указанного вреда независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться национальным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Статья 2 Европейской Конвенции защиты прав человека и основных свобод гласит, что “право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание”.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека по статье 2 Европейской Конвенции, которая является обязательной для применения на территории Российской Федерации в соответствии с выше указанным законом, процессуальные обязательства государства в рамках указанной статьи представляют собой обязанность властей провести эффективное официальное расследование вне зависимости от того, погиб ли человек в результате действий представителей государства или частных лиц. В этой связи необходимо подчеркнуть, что право на жизнь несовместимо с безнаказанностью за акты незаконного лишения жизни. Для этого государство должно предоставить не только возможность свободной подачи жалоб и доступ к процедуре расследования, но также и эффективную систему уголовного правосудия, позволяющую установить и привлечь виновных в смерти человека к ответственности и возможность родственникам погибшего получить компенсацию морального и материального вреда, причиненного им в результате гибели члена семьи. Любой недостаток расследования, подрывающий возможность установить причину наступления смерти или личности виновных в ее наступлении может привести к нарушению стандарта эффективного расследования.

Отсутствие эффективного расследования на протяжении длительного времени, повлекло за собой не только нарушение ст.13 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека, но и статьи 3 указанной Конвенции, поскольку уголовное дело по настоящее время не расследовано, виновные к ответственности не привлечены, государством не выполнены свои обязательства по компенсации морального вреда и возмещении реального ущерба.

Факт родства истицы с погибшим подтверждается свидетельством о заключении брака выданном <адрес> бюро ЗАГС ЧИАССР 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 вступил в брак с ФИО3, о чем составлена актовая запись №.

Обстоятельства падения и взрыва артиллерийского снаряда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и гибели мирных жителей сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами – материалами уголовного дела №, исследованными в судебном заседании:

-справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2 наступила в результате огнестрельного многоосколочного проникающего ранения живота и кровопотери, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-свидетельством о смерти 1-ОЖ № от 06.03.2000г., согласно которому ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате огнестрельного многоосколочного проникающего ранения живота и кровопотери;

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ;

- постановлением о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколами допроса свидетелей и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей;

- решением Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 о возмещении морального вреда причиненного убийством ее супруга в результате артиллерийского удара нанесенного ДД.ММ.ГГГГ в с. Д-<адрес> ЧР;

- апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

- решением Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО6 о возмещении морального вреда причиненного убийством ее супруга в результате артиллерийского удара нанесенного ДД.ММ.ГГГГ в с. Д-<адрес> ЧР;

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели ФИО7-Х., ФИО8 и ФИО9-А. пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов вечера <адрес> подверглось артиллерийскому удару со стороны федеральных сил. Один снаряд взорвался на территории домовладения Саидовых, в результате разрыва которого получили ранения ФИО2, Саидов Шейх-Магомед, Даданаев Абубакар и Тахаев Аюб.

ФИО2, ФИО16, и ФИО13 от полученных ранений скончались на месте и на следующий день были похоронены на кладбище <адрес> ЧР.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в результате ранений полученных от разрыва артиллерийского снаряда в <адрес>о ЧР произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании; обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях признал, что, принимая внимание фундаментальное значение права, гарантированного статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 13 Конвенции требует выплаты компенсации родственникам жертвы.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органа государственной власти или их должностных лиц».

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казни муниципальной образования, от имени казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанности не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, согласно указанным выше нормам права истица имеет право на возмещение вреда, причиненного ей в связи с незаконным убийством его супруга и нарушением в отношении последнего ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимого от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ч. 1 ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 3 ст.56 Конституции РФ, не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21,23 (часть 1),24,28,34 (часть 1),40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации.

При определении размера присуждаемой истице суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что истица потеряла своего супруга – ФИО2. Боль потери которого настолько неизгладима, что ее трудно оценить в денежном эквиваленте. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 стал жертвой незаконных действия военных представителей государства.

Признавая обоснованными исковые требования истицы, так как по данному факту возбуждено уголовное дело, истица признана потерпевшей по делу, и что предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, суд полагает тем не менее, что истицей сумма компенсации причиненного ей морального вреда слишком завышена.

Принимая во внимание, что в настоящее время согласно Постановления Правительства РФ от 15.02.2014г. № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», определены размеры денежных сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации возмещения вреда по аналогичным с данными исковыми требованиями ситуациям:

- членам семей, погибших в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, в размере одного миллиона рублей на каждого погибшего;

- гражданам, получившим вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета <данные изъяты> за тяжкий вред или средней тяжести вред, <данные изъяты> – за легкий вред на человека.

Исходя из изложенного, суд считает указанные суммы отвечающими требованиям разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда и по данным исковым требованиям по аналогии.

При определении размера присуждаемой истице суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что истица и погибший ФИО2 являлись близкими родственниками (ст.14 СК РФ) и исходит из того, что семья ФИО14 стала невинной жертвой незаконных действий военных представителей государства в связи, с чем считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда частично, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.20, 52-53 Конституции Российской Федерации и ст.ст.16, 59, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Садулаев

Копия верна:

Судья Веденского районного суда

Чеченской Республики И.А. Садулаев

Секретарь судебного заседания ФИО11

Свернуть