Батулин Николай Борисович

УИД 74RS0028-01-2024-002004-96

Дело № 2-1486/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 мая 2024 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при помощнике Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белетченко И.В. к Батулину Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белетченко И.В. обратился в суд с иском к Батулину Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Истец Белетченко И.В., ответчик Батулин Н.Б., представитель третьего лица ООО «УК «Урал-Сервис» в судебное заседание по вторичному вызову не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Белетченко И.В. к Батулину Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец, ответчик, третье лицо не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явил...

...ись в суд по вторичному вызову.

В таком случае, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 222 - 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белетченко И.В. к Батулину Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Першукова Ю.В.

УИД 74RS0028-01-2024-005194-32

Дело 5-165/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года г. Копейск

Судья Копейского городского суда Челябинской области Цивилева Е.С., при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батулина Н.Б., ДАТА рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Батулин Н.Б. 12 августа 2024 в 20 часов 30 минут организовал публичное мероприятие в форме шествия по маршруту движения: г. Копейск Челябинской области, ТРК "Слава", пр. Славы, д. 8, пр. Славы от дома № 7 до дома № 1, пр. Победы от дома № 11 до дома № 1, по ул. Ленина до Аллеи Героев (вечный огонь), в проведении данного мероприятия администрацией Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) было отказано, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Батулин Н.Б. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 20).

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы охраны общественного порядка Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Крейдер Н.В. в судебное заседание не явился...

..., извещен (л.д. 23).

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно пп. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 названного закона, является несанкционированным.

Организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется), а также участие в таком мероприятии является нарушением требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу ст. 16 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", неисполнение участниками публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия, является основанием прекращения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2024 года Батулиным Н.Б. в администрацию Копейского городского округа направлено уведомление о том, что 12 августа 2024 года объединение "Русская Община" г. Копейска Челябинской области организуют прогулку (мирное шествие) по г. Копейску Челябинской области с целью популяризации объединения "Русская Община", без флагов, транспарантов и лозунгов. Мероприятие согласовано с МВД г. Копейска Челябинской области. Маршрут: от Бургеркинга пр. Победы, д. 4 по ул. Ленина до Аллеи Героев, пересекая пр. Коммунистический по пер. Свободы до ТЦ "Слава", далее по пр. Славы до пр. Победы, возвращение на Бургеркинг пр. Победы, д. 4. Время проведения с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. Количество человек 40 (л.д. 6).

Письмом администрации Копейского городского округа от 07 августа 2024 года за НОМЕР отказано в принятии уведомления Батулина Н.Б. о проведении публичного мероприятия к рассмотрению, поскольку нарушен срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия – уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия, а также нарушен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 7).

Также, администрацией Копейского городского округа сообщено в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области о поступлении уведомления о проведении публичного мероприятия в форме шествия (л.д 8).

Установлено, что Батулин Н.Б. в составе группы лиц организовал шествие, в том числе по ул. Ленина возле здания администрации Копейского городского округа (л.д. 13-16).

Данные обстоятельства установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2024 года и рапортом, составленными старшим инспектором группы охраны общественного порядка Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области Крейдером Н.В., фототбалицей, объяснениями Батулина Н.Б. (л.д. 3, 9, 12, 13-16).

Таким образом, вина Батулина Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, установлена и подтверждена доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 апреля 2008 года № 248-0-0, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом обстоятельства данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, а также отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества и государства, допущенное Батулиным Н.Б. административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Батулина Н.Б. (паспорт: 7508 253329) прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: