Батурин Андрис Эдуардович

Дело № 2-4189/2021

04RS0007-01-2021-007781-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Дамбаевой Р.Д.. при секретаре с/з Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ештокина ФИО8 к Батурину ФИО9 о взыскании расходов на обучение работника,

у с т а н о в и л :

Истец ИП Ештокин Д.И., обращаясь в суд просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в размере 290154,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по трудовому договору от 02.10.2015г. с ИП Ештокиным Д.И.. работал слесарем по ремонту автомобилей, согласно дополнительного соглашения от 15.07.2018г. к трудовому договору работодатель обязан обеспечить работнику возможность прохождения обучения по программе «Мастер детейлинг», обучение технологии ремонта вмятин «Продвинутая программа» за счет средств работодателя, пунктом 2.5 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность работника по завершении профессионального обучения проработать у работодателя в соответствии с имеющейся квалификацией в течение 5 лет. В соответствии с п.2.8 дополнительного соглашения в случае прекращения работником трудовых отношений в течение пяти лет с даты окончания обучения, работник обязан возместить работодателю расходы, понесенные им в связи с организацией обучения в виде профессиональной подготовки работника. Стороны договорились, что расходы возмещаются в полном объеме, вне зависимости от фактически от...

...работанного после обучения времени, общая сумма расходов составила 513674 руб. Приказом о прекращении трудового договора ... от 15.09.2020г. ответчик уволен по собственному желанию, при этом не возместил расходы, потраченные на его обучение.

На судебное заседание истец, его представитель не явились, надлежаще извещены, поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддержали полностью, просят иск удовлетворить, согласны на заочное решение.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил, почтовое отправление возращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников(профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляется работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из представленного истцом трудового договора с ответчиком от 02.10.2015г. ... установлено, что ответчик принят на работу в должности слесарь по ремонту автомобилей Станция технического обслуживания «Кузя» (п.1.1). Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые функции и обязанности; повышать свою квалификацию, уровень профессионализма и компетентности; отработать в организации не менее 3-х лет после окончания обучения, которое проводилось за счет работодателя, или возместить компании затраты, понесенные на эти цели в размере, определенном в заключенном сторонами договоре на обучение; в случае увольнения своевременно произвести передачу дел ответственному лицу с обязательным оформлением акта приема-передачи.

Согласно Дополнительного соглашения от 15.07.2018г. к трудовому договору ... от 02.10.2015г. между ИП ФИО2, (Работодатель) и ФИО1, (Работником) было заключено соглашение на обучение в виде профессиональной подготовки Работника за счет средств Работодателя по программе «Мастер детейлинг», обучение технологии ремонта вмятин «Продвинутая программа», проходящее в городе Москве. Длительность обучения составляет 13 дней и имеет целью приобретение работником дополнительных знаний и практических навыков в области кузовных работ(п.1.1). Профессиональное обучение Работника производится с отрывом от работы(п.1.2). Работник обязан по завершении профессионального обучения проработать у Работодателя в соответствии с имеющейся квалификацией в течение 5 лет.(п.2.5)

Согласно пункта 2.8 Дополнительного соглашения в случае, если Работник по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, а также в случае прекращения трудовых отношений в течение 5 лет с даты окончания обучения, Работник обязан возместить Работодателю расходы, понесенные Работодателем в связи с организацией обучения в виде профессиональной подготовки Работника. Стороны договариваются, что в случае нарушения Работником положений п.2.5 настоящего Соглашения, расходы возмещаются в полном объеме, вне зависимости от фактически отработанного после обучения времени. Общая сумма расходов, понесенных Работодателем в связи с обучением Работника составляет 513674 тыс/руб., и включает в себя следующие расходы:

-стоимость обучения по программе « Мастер детейлинг» -45000 тыс/ руб.

-стоимость обучения технологии ремонта вмятин «Продвинутая программа»-29000 тыс/руб.

-стоимость авиабилетов-27900 тыс/руб.

-стоимость проживания в гостинице-9000 тыс/ руб.

-суточные в сумме-11000 тыс/ руб.

-приобретение оборудования по инициативе работника-391 765 тыс/руб.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истцом представлены документы о расходах на обучение: платежное поручение ... от 28.06.2018г. об оплате 29000 руб., ИП ФИО6,; товарная накладная ... от 19.07.2018г. поставщик ИП ФИО6. грузополучатель ФИО2, на сумму 371 775 руб., счет на оплату ... от 11.07.2018г. поставщик ИП ФИО6, покупатель ИП ФИО2, платежное поручение ... от 19.07.2018г. о перечислении ИП ФИО6 371 775 руб.; Справка по операции Сбербанка на сумму 15 465 руб.; маршрутные квитанции авиарейсов по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск на сумму 27900 руб.; акт ... от 28.06.2018г. ИП ФИО6, (Исполнитель) ИП ФИО2(Заказчик) –обучение технологии ремонта вмятин «Продвинутая программа» -стоимость 29000 руб.; счет на оплату ... от 26.06.2018г. ИП ФИО6 на сумму 29000 руб.; Акт оказанных услуг от 06.07.2018г. приложение к договору ... от 28.06.2018г. согласно которому ООО «Детейлинг АЛАРМ» (Исполнитель) в период с 02.07.2018г. по 06.07.2018г. организовал, а ИП ФИО2. (Заказчик) принял надлежащего качества консультационные услуги по программе «Детейлинг: все включено» стоимость услуг 45000 руб.; платежное поручение ... от 28.06.2018г. об оплате ООО «Детейлинг АЛАРМ» 45000 руб.

Суд признает, что заключая дополнительное соглашение об обучении за счет средств работодателя ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее пяти лет у истца, оплатившего обучение. Приказом от 15.09.2020г. ... ответчик уволен по ст. 77 ч.1 п.3-по инициативе работника, уважительных причин увольнения не имеется.

Согласно представленным истцом расчетам на возмещение затрат за обучение ответчика за пропорционально отработанное время сумма к возмещению составила 290154,03 руб., данные расчеты суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Батурина ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя Ештокина ФИО11 денежную сумму в размере 290154,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 26.10.2021г.

Судья И.П. Николаева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Тамбовцевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Батурина А.Э.,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Холдеева А.А., представившего удостоверение № 00865 и ордер № 844 от 11 июля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела .... в отношении

- Батурина А.Э., ...., не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 4 мая 2016 года по 5 мая 2016 года подсудимый Батурин А.Э. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

4 мая 2016 года около 19 часов 00 минут Батурин А.Э., находясь возле павильона «Цветы» в районе остановки общественного транспорта «Поселок Энергетиков» по адресу: ...., приобрел бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим веществом – частями растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 1,4600 грамма, что является значительным размером, у неизвестного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, осознавая, что в приобретенном им пакете находится наркотическое средство, и, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для последующего хранения и личного ...

...употребления, положил сверток с наркотическим средством в правый карман спортивных брюк, одетых на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическим вещество – части растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 1,4600 грамма, что является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, Батурин А.Э. незаконно хранил в правом кармане спортивных брюк наркотическое вещество – части растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 1,4600 грамма, что является значительным размером, в процессе передвижения пешком от павильона «Цветы» по адресу: ...., до дома, расположенного по адресу: ...., где находился до 04 часов 00 минут 5 мая 2016 года. После чего, Батурин А.Э. незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое вещество – части растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 1,4600 грамма, что является значительным размером, в правом кармане спортивных брюк, одетых на нем, в процессе передвижения на автомобиле марки «Ниссан» модель «Цефиро» государственный регистрационный знак .... от дома .... до участка кольцевой дороги около дома ...., где за совершение административного правонарушения был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в отдел полиции № .... МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: ...., для составления протокола об административном правонарушении, где 5 мая 2016 года в 06 часов 25 минут наркотическое вещество – части растения табак, пропитанного наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) в количестве 1,4600 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота у Батурина А.Э. сотрудником полиции в ходе личного досмотра.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Батурин А.Э. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Холдеева А.А., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Артеменко Э.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Батуриным А.Э. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшей относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батурин А.Э., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Батурина А.Э. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Батурина А.Э. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Батурину А.Э., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, не женат, состоит в семейных отношениях с ДИС, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы в СТО «Кузя» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает с ДИС и двумя совместными несовершеннолетними детьми, трудоустроен мастером по ремонту автомобилей в СТО «Кузя», не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» не состоит, по месту жительства среди родственников характеризуется положительно, среди соседей характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Батурина А.Э. наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его глубокое раскаяние в совершенном деянии, физическое состояние его здоровья и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Батурина А.Э. в связи с их отсутствием.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый Батурин А.Э., находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, ни в чем более предосудительном замечен не был, с его слов ранее не употреблял наркотические средства и зависимости от них не испытывает, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, изоляцией его от общества и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, имеющего среднемесячную заработную плату в размере 20 000 – 25 000 рублей и на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что спрессованное в виде комочка вещество растительного происхождения из крошек желто-коричневого и темно-коричневого цвета, помещенное в бумажный сверток, содержащее наркотическое средство гашишное масло в количестве 1,1600 грамма, в упакованном и опечатанном виде, как предмет, запрещенный к обращению, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела ...., в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Батурина А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Батурину А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спрессованное в виде комочка вещество растительного происхождения из крошек желто-коричневого и темно-коричневого цвета, помещенное в бумажный сверток, содержащее наркотическое средство гашишное масло в количестве 1,1600 грамма, в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела ...., в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: