Батурова Надежда Алексеевна

Дело №2-3/2024 УИД67RS0009-2020-000434-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 15 марта 2024 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Батуровой Н.А., о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс», приобретшее право требования по договору цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) в лице своего представителя Виноградова С.М., выступающего на основании соответствующей доверенности, обратилось в суд с иском к Батуровой Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 19.01.2015 по 17.07.2019 включительно, по кредитному договору от 13.12.2013, на общую сумму 93115 рублей 43 копейка, из которых:

- основной долг – 30090 рублей 00 копеек,

- проценты на непросроченный основной долг – 5997 рублей 77 копеек,

- проценты на просроченный основной долг - 4249 рублей 03 копейки;

- штрафы - 52778 рублей 63 копейки.

а также судебные расходы по госпошлине в размере 2993 рубля 46 копеек.

В обоснование иска истец сослался на то, что 13.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Батуровой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 50560 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 36.9% годовых. Принятые на себя обязательства Банк выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчиком задолженность не была погашена,...

Показать ещё

... что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском. 17.07.2019 Банк в силу п.1.2.3.18 Общих Условий, уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора цессии, о чем был уведомлен ответчик, в связи с чем, право требования перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 04.03.2020, был отменен судебный приказ от 25.02.2020 по заявлению ООО «Феникс» к Батуровой Н.А. о взыскании задолженности в размере 93115 руб. 43 коп. по кредитному договору № от 13.12.2013.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, истец просил дело рассмотреть в их отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.2.1 ст.113, ст.117, ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик Батурова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, ее интересы осуществляет в судебном заседание представитель, что не препятствует рассмотрению дела (ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика Федорова Е.А. иск не признает в судебном заседание, просит отказать в его удовлетворении, заявила о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражении показала, что согласно графика погашения от 13.12.2013 года, последним сроком погашения кредита является 21.12.2015 года, в связи с чем, в силу ст.ст.200,201,207 ГК РФ, так как исполнение обязательства осуществляется периодическими платежами, то на дату подачи иска 28.10.2020 истек срок исковой давности. Также считает недействительной уступку права требования, так как Батурова Н.А. не давала такого согласия при заключении кредитного договора, при этом ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем является ненадлежащим истцом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Из письменных материалов дела видно, что 13.12.2013 между Батуровой Н.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор № по условиям которого Банк предоставил Батуровой Н.А. денежные средства в сумме 50560 рублей сроком на 24 месяца под 36.90 % годовых на неотложные нужды, а Батурова Н.А. обязалась в силу п.3.2.1 кредитного договора, возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частью Кредитного договора.

Заключенный 13.12.2013 договор между сторонами, является смешенным и включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется перечислением на счет Клиента, открытый в банке с № к которому выпущена карта банка.

13.12.2013 Батуровой Н.А. получена карта банка и Пин-конверт с кодом.

В собственноручно подписанном договоре Батурова Н.А. подтвердила, что договор заключается в соответствии с действующими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного обслуживания КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора ( п. 1.1 договора).

При заключении договора Батурова Н.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика, перечислив на счет Батуровой Н.А. денежные средства в размере 50560 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным стороной истца выпиской из лицевого счета. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик Батурова Н.А. в соответствии с графиком платежей обязалась 20 числа каждого месяца обеспечить на счете сумму не менее 3030 рублей 81 копейка.

В силу п. 1.2.2.7, 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение Кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п.3.2.3 Кредитного договора, п.2.2.4 Общих условии, в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Кредитному договору.

Как следует из материалов, Батурова Н.А. производила платежи по кредиту до 20.01.2015, в последующем с 20.01.2015 по 21.12.2015, погашение основного долга и процентов за пользование не осуществлялось ответчиком. Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела не содержат. Требования истца от 17.07.2019 добровольно погасить образовавшуюся задолженность заемщик Батурова Н.А. проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность до настоящего времени не погасила.

Следовательно, с 21.12.2015г. задолженность по основной сумме долга у ответчика составляла 30090 рублей 00 копеек.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита не имеется.

Задолженность по кредитному договору по основной сумме долга в размере 30090 руб. 00 коп. до настоящего времени не возвращена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент - КБ «Ренессанс Кредит» передал, а цессионарий - ООО "Феникс» принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров.

Права переходят от Цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав, при этом передача прав осуществляется в один этап, который включает подписание акта приема-передачи прав по форме Приложения №2. В соответствии с актом приема-передачи от 17.07.2019 к ООО «Феникс перешли права требования к Батуровой Н.А. на основании договора № от 13.12.2013 в сумме 93115 руб. 43 копейки.

Батуровой Н.А. по месту ее жительства указанному в кредитном договоре, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено также требование о погашении задолженности.

Согласно Уставу ООО «Феникс» целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и получение прибыли. Предметом деятельности является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

ООО «Феникс» как юридическое лицо, осуществляет деятельность по предоставлению прочих услуг.

В п.1.2.3.18 Общих условии предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование указанного положения с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении договора заемщик была поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что кредитор обязан получить согласие должника на передачу права требования третьим лицам, и что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Принимая во внимание, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выбыло из кредитных правоотношений с ответчиком с 17.07.2019 г. в силу уступки прав (требований) к ООО «Феникс», задолженность должником не погашена, в кредитном договоре должник выразил свое согласие об уступке требования 3-им лицам, то ООО «Феникс» является правопреемником банка в кредитных обязательствах с ответчиком, и к нему перешло право требование задолженности по кредитному договору от 13.12.2013.

Доводы ответчика и представителя ответчика о недействительности уступки права требования к истцу, в связи с согласием ответчика изложенным в кредитном договоре, свидетельствует о правопреемстве и переход к истцу прав кредитора по договору от 13.12.2013.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Как следует из договора № от 13.12.2013 г. за пользование кредитом заемщик обязан был уплачивать проценты из расчета 36.90% годовых (п.2.5 Кредитного договора, График платежей, Тарифы по Тарифному плану без комиссий 36.90%, п. 2.2.1 Общих условий).

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался ответчицей, и с данным размером процентов она была согласна при заключении договора, что подтверждается собственноручными подписями в договоре.

Судом также проверен расчет истца о невыплаченных суммах процентов на непросроченную сумму основного долга. Размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, графиком платежей, в размере 5997 руб. 77 коп., за период с 20.01.2015 по 21.12.2015.

Таким образом, сумма по неуплаченным ответчиком в срок процентам за пользование кредитом на непросроченный основной долг по состоянию на 17.07.2019 составила – 5997 руб. 77 коп..

Истцом в качестве самостоятельного требования указано о взыскании процентов на просроченную сумму основного долга, в размере 4249 руб. 03 коп., которая включена в расчете суммы неустойки в период с 20.01.2015 по 12.02.2016.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по кредитованию физических лиц по предоставлению кредита на неотложные нужды предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за каждый день (п.1.2.2.11 Общих условий, Тарифы предоставления кредитов).

Истец в представленном расчете задолженности, просит взыскать неустойку, из ставки 0.90% в день, в размере 52778 рублей 63 коп. за период с 20.01.2015 по 12.02.2016.

Ответчик Батурова Н.А. возражала против требований истца о взыскании задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности, который считает окончился, так как начался с 20.01.2015 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом правовой позиции изложенной в п.3, 3.2 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), срок исковой давности по повременным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано ООО "Феникс" в Велижский районный суд Смоленской области посредством направления почтовой корреспонденцией 24.10.2020.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 13.12.2013 заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Батуровой Н.А. на срок 24 месяца. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами согласно графику платежей 20 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения 21.12.2015.

В связи с невнесением 20.01.2015 ответчиком очередного платежа по кредиту, согласно графика платежей, то начиная с 21.01.2015 у кредитора возникает право на обращение в суд по взысканию задолженности с ответчика по каждому платежу, с исчислением срока исковой давности по каждому платежу до 21.12.2015 года.

В судебном заседание при проверке срока исковой давности установлено, что 18.02.2020 года ООО «Феникс» за судебным приказом обратился к мировому судьей судебного участка №29 в МО «Велижский район» и 25.02.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Батуровой Н.А. суммы 93115 руб. 43 коп., который был отменен 04.03.2020 определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями Батуровой Н.А..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности у истца как правопреемника Банка возникает с 21.01.2015 и с учетом срока для последнего платежа 21.12.2015, то 3-х летний срок истекает 21.12.2018 года, в суд с настоящим иском истец обратился 24.10.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа от 25.02.2020 кредитор не обращался в суд с исковым заявлением к ответчику, в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для продления срока на 6 месяцев не имеется. В силу ст.207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, то дополнительные требования истца по взысканию процентов, неустойки, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Батуровой Н.А., о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Свернуть