Гаджаева Кристина Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М., с участием представителя административного истца Гаджаевой К.М., заинтересованного лица Королевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** <звание> Королева С.А. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включение в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Королев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <данные изъяты>, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать указанное должностное лицо поставить административного истца на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Начальник отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Сухов Л....

...Л. и административный истец, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании представитель административного истца Гаджаева поддержала требования по основаниям, изложенным в административном иске, сообщив, что оспариваемый отказ нарушает права Королева С.А. и его супруги на обеспечение служебным жилым помещением по месту службы, так как в настоящее время они проживают в съемной квартире, несут значительные расходы по найму жилья.

Заинтересованное лицо ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, сообщив, что действительно в 2016 г. произвела в пользу сестры, проживающей в <адрес>, отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Поэтому с административным истцом снялись с регистрационного учета и выехали с этой квартиры, где в настоящее время проживает их дочь, собственник другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Административный ответчик Сухов Л.Л. в письменных возражениях требования не признал и сообщил, что Королев проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** в <данные изъяты> с 1994 по 2000 г. и с 2002 г. по настоящее время. В <данные изъяты> проживал и был зарегистрирован по <адрес>, находящейся в собственности супруги и дочери по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, то есть населенный пункт Королев в связи со службой не менял, что исключает предоставление служебного жилья. Действия Королева и супруги, связанные со снятием с регистрационного учета, а последней по отчуждению своей доли в праве общей долевой собственности в пользу иного лица необходимо расценивать как создание условий для постановки вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по месту военной службы.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив возражения административного ответчика и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копии уведомления об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Королеву и членам его семьи отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в <данные изъяты>, так как Королев место службы не менял, а действия супруги по отчуждению собственности, снятие обоих с регистрационного учета с целью регистрации при воинской части расценены как злоупотребление правом.

Как усматривается из выписки из послужного списка, копии контракта <звание> Королев С.А. военную службу по контракту проходит в войсковой части ***** в <данные изъяты> с 15 февраля 1994 г. по 5 октября 2000 г. и с 4 октября 2002 г. по настоящее время. В личном деле военнослужащего записаны в качестве членов семьи - супруга ФИО1 и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что видно из справки войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №/ок. Свидетельством о заключении брака подтверждается, что брак Королевы заключили 15 июня 1996 г.

Из копии поквартирной карточки видно, что квартиру <адрес> в <данные изъяты>, общей площадью 44,0 кв.м Королевы приобрели на основании договора купли – продажи от 11 мая 2010 г. и оформили в собственность супруги и дочери административного истца по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Проживание административного истца, его супруги и дочери по месту жительства в указанной квартире подтверждается, помимо объяснений заинтересованного лица, штампами в карточках регистрации, где указано, что Королев и его супруга были зарегистрированы в упомянутой квартире соответственно по 9 сентября 2016 г. и по 3 ноября 2016 г., а в последующем с 29 ноября 2016 г. зарегистрированы по адресу воинской части в <данные изъяты>, что усматривается из копии справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из копии договора найма жилого помещения от 9 апреля 2018 г. административный истец с супругой с даты заключения договора на условиях найма проживают в 1 комнате в двухкомнатной квартире <адрес>.

Объяснение заинтересованного лица ФИО1 об отчуждении причитающейся ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры в пользу своей сестры подтверждается копией выписки государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, где отражено, что ФИО3 с 17 октября 2016 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>.

Совокупность исследованных в суде доказательств административного дела приводит суд к выводу, что упомянутую квартиру Королевы приобрели в период брака, и поэтому на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации этот объект недвижимого имущества является совместной собственностью супругов Королевых, несмотря на оформление права собственности на квартиру в равных долях на супругу и дочь.

Исследованные документы указывают, что административный истец был вселен собственниками супругой и дочерью в указанную квартиру в качестве члена семьи, поэтому в силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ имел право пользования квартирой наравне с собственниками до сентября 2016 г., поскольку соглашение об ином порядке пользования упомянутой квартирой между собственниками и членами семьи суду не представлено.

При этих обстоятельствах суд установил, что административный истец в период прохождения военной службы по контракту в воинской части, расположенной в <данные изъяты> проживал с семьей из 3 человек в квартире в этом же городе в качестве члена семьи собственника, а в конце 2016 г. снялись вдвоем с супругой с регистрационного учета по месту жительства, зарегистрировались при воинской части и стали проживать на условиях найма, поставив вопрос о включении в список на получение служебного жилого помещения.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п.3 той же статьи и того же закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм видно, что предоставление служебных жилых помещений военнослужащему связано с прибытием на новое место военной службы военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи, которые до получения служебного жилого помещения по установленным нормам, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Согласно ч.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено в судебном заседании до поступления на военную службу по контракту Королев С.А. и двое членов его семьи по месту военной службы в <данные изъяты> проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге и дочери административного истца, который место жительства в связи с прохождением военной службы по контракту не менял. После отчуждения ФИО1 своей доли в праве в пользу сестры они с административным истцом на основании ст. 31 ЖК РФ приобрели статус членов семьи собственника жилого помещения – дочери ФИО2 и права пользования на эту квартиру наравне с собственником. С учетом объяснений ФИО1 в суде о проживании в рассматриваемой квартире одной лишь дочери, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца и его супруги правовых оснований для регистрации по адресу воинской части и предоставлении им служебного жилого помещения, так как регистрация последних по адресу воинской части была не вынужденным обстоятельством, связанным с переездом на новое место военной службы, а созданием условия для включения в список на получение служебного жилого помещения.

Эти действия административного истца, направленные на создание условий для обеспечения служебным жилым помещением по месту военной службы, вопреки требованиям закона, административный ответчик обоснованно расценил как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поэтому суд на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает административному истцу в их защите.

Доводы представителя административного истца об исчислении трехмесячного срока для предоставления служебного жилого помещения военнослужащим, прибывшим на новое место военной службы, не имеют правового значения, поскольку административный истец военную службу по контракту все время проходил в <данные изъяты> в одной воинской части.

Гаджаева утверждала, что имеющаяся собственность у ФИО1 до отчуждения в размере 22 кв.м (1/2 доля в праве) не соответствовала для двоих человек учетной норме площади жилого помещения, установленной постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 3 июля 2006 г. №1215 в размере 14 кв.м. Вместе с тем это суждение основано на неверном толковании норм материального права, поскольку на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются - являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Напротив, обстоятельства, установленные в суде, доказывают, что общая площадь квартиры <адрес> исключала возможность признания административного истца нуждающимся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью его семьи жильем сверх установленных норм (3*14=42 кв. м).

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое административным истцом решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Королева С.А. о признании незаконными действий начальника отделения (территориальное г. Южно-Сахалинск) Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включение в список на предоставление служебных жилых помещений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов