Батяева Наталья Николаевна

Дело № 2-304/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-002600-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80001 руб. под 27% годовых на срок 48 месяцев. В результате ненадлежащего исполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55410 руб. 1 коп. В банк поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Просят взыскать задолженность с наследников ФИО1 принявшим наследство после его смерти в размере 5510 руб. 1 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Агаповского районного суда Челябинской области порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечена наследница умершего ФИО1 – Батяева Н.Н. принявшие наследство.

Истец АО КБ «Пойдем!» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по с...

...уществу в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Батяева А.А., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №ф (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80001 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного минимального платежа в размере 3270 руб.; сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа.

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1, последний умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25).

В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов образовалась задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55410 руб. 1 коп. из них: просроченная задолженность – 54948 руб. 34 коп., просроченные проценты – 461 руб. 67 коп. (л.д.10)

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Как видно из материалов дела наследником умершего ФИО1 является его мать ФИО2, что подтверждается справкой от нотариуса ФИО5 и материалами наследственного дела №, которая вступила в права наследования на имущество умершего ФИО1, стоящее из автомобиля <данные изъяты> 2006 года выпуска.

Батяева Н.Н. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Агаповского муниципального района <адрес> о праве на наследство по закону и ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д.63-79)

Расчет задолженности по кредитному договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО1 кредитному договору, выписки по счету, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследниками заёмщика – ответчиками по настоящему гражданскому делу не представлено, неучтенных платежей судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиком не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО1 стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных истцом к взысканию денежных сумм 55410 руб. 1 коп. не превышает стоимость наследственного имущества- (76000 руб. 00 коп.), следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Батяевой Н.Н. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1862 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать Батяевой Н.Н. (паспорт 7517 972348) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55410 руб. 1 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-304/2024

Агаповского районного суда

<адрес>