Батычёк Евгений Николаевич

Дело №...

УИД №...RS0№...-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 07 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре с\з Мамедовой К.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бондаренко А.С.,

подсудимых Батычёк Е.Н., Головня Е.А.,

защитников – адвоката Киселева А.В., представившего ордер № 008370 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 3021, адвоката Губиной И.В., представившей ордер № 008373 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 2909,

потерпевшей Батычёк Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батычка Е. Н., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

и Головня Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, не работающей, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Волгоград ул.Дзержинского, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Батычёк Е.Н. и Головня Е.А. каждый обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению «Батычёк Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 37 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 020 ТМ 134, двигаясь по асфальтированной проезжей части проспекта имени В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, в крайней левой полосе транспортного потока по направлению в сторону Краснооктябрьского района города Волгограда со стороны Ворошиловского района города Волгограда, на пересечении проспекта имени В.И. Ленина и ... Центрального район...

...а города Волгограда совершил маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, продолжив движение по ... Центрального района г. Волгограда, по крайней левой полосе транспортного потока по направлению в сторону ... Центрального района города Волгограда со стороны ... Центрального района города Волгограда, при ясной погоде, искусственном освещении, при этом асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии, дефектов не имело, на нем была нанесена дорожная разметка.

ДД.ММ.ГГГГ Батычёк Е.Н. в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 37 минут, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 020 ТМ 134, при вышеуказанных обстоятельствах двигаясь по ... Центрального района г. Волгограда, по крайней левой полосе транспортного потока по направлению в сторону ... Центрального района города Волгограда со стороны ... Центрального района города Волгограда, с находящимися в автомобиле пассажирами Батычёк Потерпевший №1, Ишанкуловой А. Е., Татаренко Г. В., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, не учел интенсивность движения, вопреки запрещающему сигналу светофора выехал на пересечение ... Центрального района г. Волгограда и проспекта имени В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, где напротив ... Центрального района города Волгограда, грубо нарушая требования пункта 1.5.правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», требования пункта6.2, согласно которому «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», требования пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», тем самым своими действиями создав опасность для движения и помехи водителю автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В 014 ТЕ 134 регион Головня Е. А., которая имела преимущество при проезде перекрестка, и двигалась на технически исправном автомобиле по второй полосе от правого края проезжей части проспекта имени В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, предназначенной для движения транспортных средств в сторону ... Центрального района г. Волгограда, со стороны ... Центрального района г. Волгограда, которая, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, в указанном месте и в указанное время выехала на зеленый сигнал светофора на пересечение проспекта имени В.И. Ленина и ... Центрального района города Волгограда, со скоростью 80 км/ч и при движении с максимально допустимой скоростью в 40 км/ч, установленной на данном участке дороги запрещающим дорожным знаком 3.24 (приложение 1 к ПДД РФ), имела техническую возможность остановить свое транспортное средство до места столкновения путем применения своевременного экстренного торможения, чем грубо нарушила требования пункта 10.1 абз.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», дорожного знака 3.24 (приложение 1 к ПДД РФ), согласно которого «Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке».

В результате вышеуказанных действий водители Батычёк Е.Н. и водитель Головня Е.А. совершили столкновение автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Е 020 ТМ 134 регион и автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак В 014 ТЕ 134 регион.

Нарушение водителем Батычёк Е.Н. требований п.1.5., 6.2, 6.13 ПДД РФ и водителем Головня Е.А. требований 10.1 абз.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 (приложение 1 к ПДД РФ), находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями указанных лиц и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Лада Гранта»государственный регистрационный знак Е 020 ТМ 134 регион Батычёк Т.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений ПДД РФ по вине водителя Батычка Е.Н. и водителя Головня Е.А., согласно заключению эксперта № 1074 и/б от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е 020 ТМ 134 регион Батычёк Т.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга с наличием ссадины спинки носа и наличием обширной гематомы (кровоподтека) в области лба справа с последующим ее вскрытием, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде стабильного неосложненного перелома остистых и суставных отростков С2-С3 (второго и третьего) шейных позвонков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; тупой травмы грудной клетки в виде переломов 9,10, 11, 12 ребер справа со смещением с ушибом нижней доли правого легкого, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; тупой травмы таза в виде перелома боковых масс крестца, переломов передних колонн вертлужных впадин с обеих сторон, переломов лонных костей с обеих сторон, перелома левой седалищной кости со смещением с наличием раны (поверхностного характера) в области правой ягодицы, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека».

В судебном заседании от потерпевшей Батычёк Т.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Батычка Е.Н. и Головня Е.А. в связи с примирением с ними и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая указала, что претензий материального и морального плана у нее к подсудимым Батычку Е.Н. и Головня Е.А. не имеется, ходатайство заявлено ею добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Батычёк Е.Н. и его защитник – адвокат Киселев А.В. просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело в отношении Батычёк Е.Н. и Головня Е.А. прекратить за примирением сторон. При этом подсудимый Батычёк Е.Н. пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Головня Е.А. и ее защитник – адвокат Губина И.В. просили удовлетворить заявление потерпевшей и уголовное дело в отношении Головня Е.А. и Батычёк Е.Н. прекратить за примирением сторон. При этом подсудимая Головня Е.А. пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Батычка Е.Н. и Головня Е.А. по данному основанию, поскольку прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное.

Обсудив ходатайство потерпевшей Батычёк Т.Н., выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Батычёк Е.Н. и Головня Е.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимые примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у потерпевшей к подсудимым не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Батычка Е.Н. и Головня Е.А. за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Батычка Е. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и Головня Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Батычка Е.Н. и Головня Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш карту с записью видео ДТП; СД-диск с записью видео ДТП; копию договора купли-продажи ТС; копию водительских прав на имя Батычёк Е.Н.; копию водительских прав на имя Головня А.А.; копию страхового полиса Согласие № ААС 5061867035; копию свидетельства о регистрации ТС; схему автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. Е 020 ТМ 134 регион – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.