Батырбекова Барият Ахмедовна

№ 2-764/2016

Определение

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г.Буйнакск 19 июля 2016 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

с участием представителя истца Нефтулазаде А.А., действующего на основании доверенности за №4-5621 от 11.11.2015 г., ответчика Батырбековой Б.А.,

при секретаре Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» г. Москва в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батырбековой Б. А., Батырбекову М. Т., Гаджиевой М. А., Самадовой Б. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» г. Москва в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице своего представителя Нефтулазаде А.А., действующего на основании доверенности за №4-5621 от 11.11.2015 г., обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25.08.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и Батырбековой Б. А., Батырбекову М. Т., был заключен кредитный договор № 1104131/0333 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей (триста тысяч рублей), а Заёмщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита – 10.08.2011 года (и. 1.5...

.... Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Гаджиевой М. А., Самадовой Б. А. были заключены договоры поручительства физического лица.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 10.08.2011 г.

Однако Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с 10.02.2014 г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 24.03.2016 г. задолженность по Кредитному договору составляет 353 907 рублей 93 коп., в том числе: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 39 817 рублей 74 коп., просроченные проценты + штрафные проценты – 78 020 рублей 56 коп., просроченные заемные средства – 187 692 рублей 28 коп., начисленные проценты на ссудную задолженность – 2 223 рублей 46 коп., остаток срочной задолженности – 46 153 рублей 88 коп.

Просит суд взыскать солидарно с Батырбековой Б. А., Батырбекова М. Т., Гаджиевой М. А., Самадовой Б. А. - 353 907 рублей 93 коп., в том числе: пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов в сумме – 39 817 рублей 74 коп., просроченные проценты + штрафные проценты – 78 020 рублей 56 коп., просроченные заемные средства – 187 692 рублей 28 коп., начисленные проценты на ссудную задолженность – 2 223 рублей 46 коп., остаток срочной задолженности – 46 153 рублей 88 коп., остаток срочной задолженности – 128 571 рублей 44 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца Нефтулазаде А.А. пояснил, суду, что ответчик Гаджиева М. А. умерла, представил суду свидетельство о её смерти. Также представитель истца предоставил подписанное руководством банка и ответчиками мировое соглашение, просил суд его утвердить и прекратить производство по делу.

Ответчик Батырбекова Б.А. в судебном заседании подтвердила факт достижения согласия с истцом, также настаивала на утверждении заключенного между ними и АО «Россельхозбанк» г. Москва в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», мирового соглашения.

Ответчики Батырбеков М.Т., Самадова Б.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах их неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы иска в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив представленные условия мирового соглашения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В мировом соглашении стороны заявили о возможности мирного разрешения имеющегося спора без дальнейшего продолжения судебного разбирательства на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению, расторгнуть кредитный договор № 1204131/0190 от 07 сентября 2012 г. Кредитный договор считать расторгнутым, со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, с сохранением силы всех договоров, заключенных в обеспечение, и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № 1104131/0333 от 25 августа 2011г. (далее – Кредитный договор) в сроки и в порядке установленные в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.

Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком в рамках гражданского дела. В соответствии с приложением к мировому соглашению.

Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, 6739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять рублей.) подлежит уплате Ответчиком в срок до «15» августа 2016 г. включительно. Ответчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечение – поручительство Физических лиц Самадова Б. А. - 1104131/0333-7/2; по кредитному договору сохраняется.

В случае неисполнения Ответчиком любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, 1 экземпляр – для Истца, 2-ой экземпляр – для Ответчика-1, 3-й экземпляр для Ответчика-2, 4-й экземпляр для Соответчика-1, 5-й экземпляр для Соответчика-2, 6-й экземпляр – для суда.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Буйнакским районным судом РД.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что данное мировое соглашение не затрагивает интересы третьих лиц, не противоречит закону, суд считает возможным утвердить его.

19.07.2016 г. судом вынесено определение о прекращении производства в отношении Гаджиевой М. А. в связи со смертью соответчика Гаджиевой М. А. 11 января 2015 года, разъяснив право истца на обращение с иском в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ к принявшим наследство Гаджиевой М. А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» г. Москва в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Батырбековой Б. А., Батырбековым М. Т., Самадовой Б. А., согласно которого:

Стороны пришли к соглашению, расторгнуть кредитный договор № 1204131/0190 от 07 сентября 2012 г. Кредитный договор считать расторгнутым, со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, с сохранением силы всех договоров, заключенных в обеспечение, и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № 1104131/0333 от 25 августа 2011 г. (далее – Кредитный договор) в сроки и в порядке установленные в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.

Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком в рамках гражданского дела. В соответствии с приложением к мировому соглашению.

Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, 6739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять рублей.) подлежит уплате Ответчиком в срок до «15» августа 2016 г. включительно. Ответчик выплачивает указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Истец имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечение – поручительство Физических лиц Самадова Б. А. - 1104131/0333-7/2; по кредитному договору сохраняется.

В случае неисполнения Ответчиком любого из указанных выше обязательств, Истец имеет право получить исполнительный лист в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения Сторонам судом разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснить правовые последствия подписания мирового соглашения (ст.ст.220, 221 ГПК РФ) в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

В случае же уклонения от добровольного исполнения данного мирового соглашения разъяснить сторонам, что мировое соглашение подлежит принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Председательствующий А.О.Омаров