Батырбиев Нурбий Муратович

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа № РА-17/00086 от 10.05.2017г. ФИО1, под поручительство ФИО2, были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, на 549 календарных дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23% годовых и неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

03.08.2017г. ответчик ФИО1 внес платеж в размере 22 400 рублей, после чего обслуживание займа прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162 223 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 125 033 рублей, суммы процентов в размере 10 161 рублей, суммы неустойки в размере 27 039 рублей.

На неоднократные просьбы истца, письма-требования о необходимости погасить...

... образовавшуюся задолженность, ответчик не реагировал.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 162 223 рублей, расторгнуть договор займа № РА-17/00086 от 10.05.2017г., а также взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об отсутствии ответчика по указанному адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1, под поручительство ФИО2, были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, на 549 календарных дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 23% годовых и неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается договором займа № РА-17/00086 от 10.05.2017г., договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по договору займа были выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства в сумме 150 000 рублей были предоставлены ответчику в полном объеме.

Согласно п.6 договора займа № РА-17/00086 от 10.05.2017г. ответчик ФИО1 обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займам, согласно условиям заключенного договора займа.

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнял обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162 223 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 125 033 рублей, суммы процентов в размере 10 161 рублей, суммы неустойки в размере 27 039 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчиков требование № о добровольном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по договору займа по настоящее время не погашена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А также в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из 2.1 договора поручительства от 10.05.2017г., заключенного между КПК РПО «Сберзайм-Кубань-01» и ФИО2, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиков.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что ответчиком несвоевременно производилось погашение кредита, что привело к образованию задолженности.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива работников правоохранительных органов «Сберзайм-Кубань-01» сумму задолженности по договору займа № РА-17/00086 от 10.05.2017г. в размере 162 233 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей.

Расторгнуть договор займа № РА-17/00086 от 10.05.2017г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.