Батырева Альфия Тагировна

дело № 2-2057/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2023-000732-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араслановой Т.И. к Батыревой А.Т. о взыскании суммы по договорам займов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, между истцом и ответчиком <дата>. заключен договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере 100000 руб., срок возврата не указан, и <дата>. заключен договор займа, согласно которому истцом переданы ответчику денежные средства в размере 100000 руб. сроком возврата не позднее одного года с момента передачи денежных средств. Обязательства о возврате указанных денежных средств оформлены расписками. В указанный по договору займа от <дата>. срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. <дата> истцом ответчику направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа от <дата>. и от <дата>. в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Требование истца ответчиком в установленный срок не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займов от <дата>. и <дата>. в размере 200000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа от <дата>. и от <дата>. за период с <дата>. п...

...о <дата>. в размере 3166,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,67 рубль.

В судебное заседание истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом Араслановой Т.И. и ответчиком Батыревой А.Т. заключен договор займа, согласно которому <дата>. Батыревой А.Т. была передана денежная сумма в размере 100000 рублей без установления срока возврата. Кроме того, между истцом Араслановой Т.И. и ответчиком Батыревой А.Т. заключен договор займа, согласно которому <дата>. Батыревой А.Т. была передана денежная сумма в размере 100000 рублей на срок 1 год.

В подтверждение факта передачи ответчику сумм займа оформлены расписки в получении денежных средств в размерах по 100000 рублей каждая. Подлинники данных расписок представлены в материалы дела, подлинность их ответчиком не оспорена.

<дата> истец направил ответчику требование о возврате суммы займа по договору от <дата>. и по неисполненному договору займа от <дата>. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Заемщик своих обязательств по договорам займа не исполнил, в установленные сроки денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленные расписки от <дата>. и от <дата>. бесспорно подтверждают факт передачи Батыревой А.Т. денежных средств в размерах 100000 руб. и 100000 руб., доказательств, опровергающих этот факт, доказательств безденежности расписок ответчиком суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договорам займов истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договорам займов, отсутствия обязательств по договорам займов перед истцом (доказательств безденежности договоров займов, незаключенности договоров займа), ответчик суду не представил.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что суммы основного долга по договорам займов истцу не возвращена. Поэтому требование истца о возврате суммы основного долга по договорам займов обоснованно, указанная сумма в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за пользование займами в период с <дата>. по <дата>. в размере 3166,67 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставка Банком России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит правильным, совершенным исходя из периода просрочки, размера ключевой ставки Банка России и составляет по договорам займов от <дата>. и от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. 3166,67 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> и расписки от <дата> Ворончихиным Д.А. получены от Араслановой Т.И. денежные средства в размере 10 000 руб. на оказание юридических услуг по взысканию суммы по договорам займов. Согласно имеющейся в деле справке налогового органа, Ворончихин Д.А. поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с <дата>.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, в том числе проведение юридической консультации, сбор документов, составление требования, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5231,67 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Араслановой Т.И. к Батыревой А.Т. о взыскании суммы по договорам займов – удовлетворить.

Взыскать с Батыревой А.Т. (<данные скрыты>) в пользу Араслановой Т.И. (<данные скрыты>) задолженность по договору займа от <дата>. в размере 1000000 рублей; задолженность по договору займа от <дата>. в размере 1000000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займов за период с <дата>. по <дата>. в размере 3166,67 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231,67 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова