Батыргареев Радик Рагинович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № в размере 1 093 234,76 рублей, по соглашению №в размере 551 049,13 рублей, по соглашению № в размере 119 214,40 рублей, общая сумма составляет 1 763 498,29 рублей; расторгнуть соглашение №, соглашение №, соглашение №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 23 017,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписано соглашение №, выдал кредит ФИО1 сумме 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 21,90% годовых.

По расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 1 093 234,76 рублей из них: по просроченному основному долгу 930 590,87 рублей; по пеням за несовременную уплату основного долга 13 570, 39 рублей; по процентам за пользование кредитом 140 885, 89 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов 8 187, 61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписано соглашение №, выдал кредит ФИО1 сумме 500 000,00 рублей на срок до ДД.М...

...М.ГГГГ месяцев под 22,90% годовых.

По расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 551 049,13 рублей из них: по просроченному основному долгу 466 240,35 рублей; по пеням за несовременную уплату основного долга 6 763,19 рублей; по процентам за пользование кредитом 73 733,61 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов 4 311,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписано соглашение №, выдал кредит ФИО1 сумме 100 000,00 рублей сроком на 24 месяца, с даты выдачи кредита 39,90% годовых.

По расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 119 214,40 рублей из них: по просроченному основному долгу 93 783,73 рублей; по пеням за несовременную уплату основного долга 1 331,36 рублей; по процентам за пользование кредитом 23 034,15 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов 1 065,16 рублей.

Согласно условиям вышеперечисленных кредитных договоров, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям договоров, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитными договорами при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Истец АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписано кредитное соглашение №, истец выдал кредит ФИО1 сумме 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписано кредитное соглашение №, истец выдал кредит ФИО1 сумме 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подписано кредитное соглашение №, истец выдал кредит ФИО1 кредит сумме 100 000,00 рублей сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 39,90% годовых;

Выдача кредитных средств заемщику ФИО1, нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика подтверждаются выписками из лицевых счетов.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам условиями кредитных договоров предусмотрены неустойки.

Кредитором в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня отправки данного требования путем перечисления денежных средств.

Согласно расчету истца по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 093 234,76 рублей из них: по просроченному основному долгу 930 590,87 рублей; по пеням за несовременную уплату основного долга 13 570, 39 рублей; по процентам за пользование кредитом 140 885, 89 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов 8 187, 61 рублей.

По соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 551 049,13 рублей из них: по просроченному основному долгу 466 240,35 рублей; по пеням за несовременную уплату основного долга 6 763,19 рублей; по процентам за пользование кредитом 73 733,61 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов 4 311,98 рублей.

По соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 119 214,40 рублей из них: по просроченному основному долгу 93 783,73 рублей; по пеням за несовременную уплату основного долга 1 331,36 рублей; по процентам за пользование кредитом 23 034,15 рублей; по пеням за несвоевременную уплату процентов 1 065,16 рублей.

Суд находит расчет банка арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора, соглашается с данным расчетом, принимает его, иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиками не опровергнуты.

Сведений об исполнении ФИО1 по возврату кредита и уплаты процентов не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования истца к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по трем кредитным соглашениям в общей сумме 1 763 498 рублей 29 копеек.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением исполнения обязательств по соглашению №, №, №, требования истца о расторжении соглашений №, №, №, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 017,00 рублей подтвержденные платежными поручениями об их оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (№) задолженность в размере 1 763 498 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 23 017 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017г. г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ к МРВ, БРР, БРР о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с исковым заявлением к БРР, БРР, в котором просит признать право муниципальной собственности сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> на 1/189 земельную долю МВШ, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СП Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ в составе земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью 1063,8 га, признанную в установленном порядке невостребованной. В обоснование своих требований указывает, что часть сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности пайщиков, не используется по назначению в связи с тем, что МВШ которой была выделена земельная доля, умерла, а доля не унаследована и является невостребованной.

На судебном заседании представитель истца Администрации СП Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес>, ФИМ исковые требования поддержал, просил ...

...удовлетворить.

Ответчик МРВ, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании показал, что МВШ и МАН являются его родителями, после смерти родителей с заявлением о принятии наследства он не обращался, обратилась лишь его сестра- БФВ, которая также умерла. Ответчики- дети его сестры и его племянники. Он не претендует на наследство, оставшееся после смерти. Против удовлетворения иска не возражает.

Ответчики БРР, БРР, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо – представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо- представитель Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес>, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ч.1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ч.2). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (ч.3). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч.4). Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч.5). Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч.6). С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч.7). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч.8).

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:000000:0320, расположенный в границах Верхнетроицкого сельсовета <адрес> РБ предоставлен на праве общей долевой собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, согласно списку, утвержденному протоколом общего собрания членов СП Верхнетроицкий сельсовет №б/н от 28.06.2007г., общее количество граждан 189.

Часть граждан, наделенных правом собственности на земельные доли, не зарегистрировали надлежащим образом свое право собственности на земельные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что дает сельскому поселению право признать их невостребованными.

Информационное сообщение об образовании земельного участка в счет невостребованных земельных долей с указанием их собственников опубликовано в газете «Туймазинский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ Также данный список был размещен на информационных щитах сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет.

С момента публикации от ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей. Распоряжением Администрации сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ утвержден список невостребованных земельных долей.

Таким образом, в соответствии с п.7 ст. 12.1 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей Администрацией сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ, т.е. с 11.06.2015г., земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Из исследованных материалов дела следует, что органом местного самоуправления - Администрацией сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет выполнен, установленный вышеуказанным законодательством, порядок признания невостребованными земельных долей.

В судебном заседании установлено, что собственник земельной доли МВШ умер 11.08.2007г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР №, выданным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> юстиции Республики Башкортостан 13.08.2007г.

Согласно справки Администрации СП Верхнетроицкий сельсовет МР <адрес> РБ, МВШ постоянно до своей смерти проживал по адресу: РБ, <адрес>, д.Фрунзе, <адрес>. Совместно с ним на момент смерти проживала жена, МАН

Из справки нотариуса ЗЛК следует, что к имуществу умершего 11.08.2007г. МВШ заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя- МАН

МАН умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии II №, выданным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> юстиции РБ.

Согласно справки нотариуса ЗЛК от 16.01.2013г., с заявлением о принятии наследства по закону после смерти МАН обратилась дочь наследодателя – БФВ

Ответчики БРР и БРР являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ. БФВ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.11.2013г., выданным нотариусом НИФ

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в случае смерти собственника земельной доли право собственности на нее переходит к наследникам, принявшим наследство, независимо от того, включена данная доля в свидетельство о праве на наследство или нет.

После смерти МВШ и до настоящего времени наследники не распорядились своей земельной долей и не зарегистрировали право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку судом установлено, что собственник земельной доли умер, ни он сам, ни его наследники не приняли мер к распоряжению этой земельной долей в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, данная доля признана в установленном законом порядке невостребованной земельной долей, то суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации сельского поселения Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ к МРВ, БРР, БРР о признании права собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием сельским поселением Верхнетоицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ право муниципальной собственности на 1/189 земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах СП Верхнетроицкий сельсовет муниципального района <адрес> РБ, с кадастровым номером №, на земельном участке общей площадью 1063,8 га, признанную невостребованной и ранее выделенную на имя МВШ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателя на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Гиниятова А.А.