Батырханова Зумруд Дайзиевна

УИД 05RS0031-01-2022-007450-36

Дело № 2-2851/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи – Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания – Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Батырхановой ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ООО КА «21 век» обратилось в Ленинский районный суд г. Махачкалы с иском к Батырхановой ФИО7 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 25 февраля 2018 года между АО ОТП Банк и Батырхановой З.Д. заключен кредитный договор №2827717290, по условиям которого Должнику предоставлена сумма кредита в размере 110 295 руб., сроком на 24 месяцев. Процентная ставка по договору – 10,3 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10 % годовых. Неустойка по договору 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

14.12.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цесс...

...ии) №19-06-03/11, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 25.02.2018г. переданы ООО КА «21 век».

Определением мирового судьи от 01.03.2022г. судебный приказ №2-303/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен.

На основании вышеизложенного ООО КА «21 век» просит взыскать с Батырхановой З.Д. в пользу общества сумму основного долга по кредитному договору от 25.02.2018г. в размере 101 219,16 руб., сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 17.03.2022г. в размере 39.845,52 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с 18.03.2022г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на 17.03.2022г. в размере 26 289,25 руб.; сумму неустойки 20% годовых на сумму долга начиная с 18.03.2022г. по день фактического возврата сумму задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.560,88 руб.

Директор ООО КА «21 век» Муртазина Т.Г., в своем заявлении адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело без их участия, в случае неявки ответчика, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Батырханова З.Д., извещалась судом по адресам, указанным в иске, из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу не была вручена адресату, согласно отметок на почтовых отправлениях, почтовая корреспонденция, направляемая по указанному адресу возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 февраля 2018 года между АО ОТП Банк и Батырхановой З.Д. заключен кредитный договор №2827717290, по условиям которого Должнику предоставлена сумма кредита в размере 110.295 руб., сроком на 24 месяцев. Процентная ставка по договору – 10,3 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10 % годовых. Неустойка по договору 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

14.12.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №19-06-03/11, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 25.02.2018г. переданы ООО КА «21 век».

Согласно п. 1.1 данного договора стороны договорились, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение №... к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

В п.1.5 вышеуказанного договора уступки указано, что общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам; сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

Определением мирового судьи от 01.03.2022г. судебный приказ №2-303/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен.

Предоставленный истцом в суд расчет задолженности по договору займа от 25.02.2018г., производился на основании условий договора займа и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту.

Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному договору займа, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий договора займа.

Доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от 25.02.2018г. в размере 101 219,16 руб., сумма процентов на сумму основного долга по состоянию на 17.03.2022г. в размере 39 845,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основного долга из расчета 10% годовых, начиная с 18.03.2022г. по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на 17.03.2022г. в размере 26 289,25 руб.; сумму неустойки 20% годовых на сумму долга начиная с 18.03.2022г. по день фактического возврата сумму задолженности. С учетом условий договора цессии право требования задолженности, начисленной после заключения договора уступки прав, истцу не принадлежит, в связи с чем в данной части требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Батырхановой З.Д. в пользу ООО КА «21 век» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4.021 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к Батырхановой ФИО8 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Батырхановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 1831161312/ ОГРН 1131831003754) сумму основного долга по кредитному договору от 25.02.2018г. в размере 101.219,16 рублей, сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на 17.03.2022г. в размере 39.845,52 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4.021 рублей, а всего 145.085 (сто сорок пять тысяч восемьдесят пять) руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий Х.М. Магомедова