logo

Батыров Динар Рамилевич

Дело 2-3071/2017 ~ М-2853/2017

В отношении Батырова Д.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3071/2017 ~ М-2853/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Асановом Р.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Батырова Д.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Батыровым Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3071/2017 ~ М-2853/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Асанов Р.Ф.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ВТБ 24 (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Батыров Динар Рамилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3071/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и ФИО1 далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование Кредитом 24,10 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик же не выполнил свои обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные и...

Показать ещё

...зъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование Кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным просят взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (прописано в исковом заявлении).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, расчет не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и ФИО1 далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование Кредитом 24,10 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1 и 2.2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (л.д.15-20).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик же не выполнил свои обязательства по погашению кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.Согласно п.4.1.2 Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Указанная задолженность по кредитному договору согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленными банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить их размер до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая взыскивается полностью, поскольку размер неустойки снижен судом.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ВТБ 24 (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ. Судья: Асанов Р.Ф.

Свернуть
Прочие