Батыров Фидрат Финатович

№2-673 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре А. с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Н., рассмотрев материалы искового заявления прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Г. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Р. (далее по тексту – ИП глава КФХ Р.) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района по коллективному обращению работников ИП КФХ Р. была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы. Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП КФХ Р. имеет задолженность по заработной плате перед Г. в сумме 1 300 рублей. Как установлено проверкой, заработная плата указанному выше лицу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не выплачена. В соответствии с приказом главы КФХ Р. от ДД.ММ.ГГГГ, расчет аванс выдается 15 числа месяца, расчет по заработной плате должен производиться 30 числа месяца. Следовательно, окончательный расчет по заработной плате за май 2019 года должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременной выплаты заработной платы нарушены конституционные права истца на достойное и своевременное вознаграждение за труд без какой-либо на то дискриминации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ИП глава КФХ Р...

.... начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Г. в размере 1 300 рублей и государственную пошлину в доход государства.

Истец Г. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Ответчик - ИП глава КФХ Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явится не может, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Судом, с учетом мнения истца – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Н. не возражавшего рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело без участия истца Г., ответчика ИП главы КФХ Р.

Истец - помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в пользу указанного выше истца и государственную пошлину в доход государства.

Выслушав истца - помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком – ИП главой КФХ Р., является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в заявленной части.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст.173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Р. начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Г. в сумме 1 300 (тысяча триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Р. государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.