Батыров Вадим Фларитович

Дело №2-670/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000624-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Батырову Вадиму Фларитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Батырову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что Банк и Батыров Ф.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчика была выдана кредитная карта МИР ТП - 1001 № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Согласно Общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информаций, указанной в отчете пу...

...тем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик Батыров Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако такое требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с Батырова В.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173432,36 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 39787,90 руб., просроченный основной долг– 133644,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Батыров В.Ф. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Батыровым Ф.Н. был заключен договор в соответствии с которым банк выдал Батырову Ф.Н. кредитную карту МИР ТП - 1001 №хххххх6456 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 50000 руб.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 общих условий).

Согласно п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,4 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % (п.12). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держатель карты обязан выполнять положения Условий и требований памятки держателя.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей по кредитному договору.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 173432,36 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 39787,90 руб., просроченный основной долг – 133644,46 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Батыров Ф.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти Батырова Ф.Н. является сын Батыров В.Ф.

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит: автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА 111930, 2012 года рождения.

Согласно наследственного дела № представитель Батырова В.Ф.– Хакимова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Батырова Ф.Н.

Ответчику Батырову В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество - автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА 111930, 2012 года выпуска.

Согласно выписке из отчета об оценки № выполненного ООО «Авто – Эксперт» рыночная стоимость автомобиля марки ЛАДА 111930 КАЛИНА 2012 года выпуска составляет 208000 руб.

Данную стоимость транспортного средства ответчик не оспаривал.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Батырову Ф.Н. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика Батырова В.Ф. - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требование Банка оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиком Батыровым В.Ф. не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Батырова В.Ф. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173432,36 руб. в том числе: 39787,90 руб. - просроченный основной долг, 133644,46 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6202,97 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № (ИНН №) к Батырову Вадиму Фларитовичу (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Батырова Вадима Фларитовича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173432,36 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 39787,90 руб., просроченный основной долг в размере 133644,46 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202,97 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Дело №2-704/2025

03RS0044-01-2025-000707-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Батырову Вадиму Фларитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Батырову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Батырову Ф.Н. в сумме 295018,09 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. Заемщик Батыров Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. На основании изложенного истец просит взыскать с Батырова В.Ф. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 384043,37 руб., в том числе: по просроченным процентам – 105289,86 руб., просроченному основному долгу – 278753,51 руб., также взыскать...

... расходы по оплате государственной пошлины в размере 12101,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Батыров В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по адресу регистрации, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Батыровым Ф.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 295018,09 руб. на срок 37 месяцев под 25,12% годовых.

Банк выдал кредитные средства Батырову Ф.Н., что подтверждается представленной выпиской по счету.

Кредитный обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Батыровым Ф.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 384043,37 руб., в том числе: 278753,51 руб. - просроченный основной долг, 105289,86 руб.– просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Батыров Ф.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди после его смерти принявшим наследство является его сын Батыров В.Ф. Других наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РБ, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ Батыров Ф.Н. на момент смерти не являлся собственником недвижимого имущества и самоходных машин.

Согласно карточкам учета транспортного средства Батырову Ф.Н. принадлежали транспортное средство марки ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак № и транспортное средство ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный номер № (прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти).

Ответчику Батырову В.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак №, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно выписки из отчета об оценке ООО «Авто – Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак № составляет 208000 руб. Данная стоимость транспортного средства сторонами не оспормвалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что Батыров В.Ф. принял часть наследство в виде транспортного средства ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак № в установленный законом срок, что свидетельствует о принятии всего наследственного имущества, в том числе транспортного средства марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный номер № и денежных средств, находящиеся на счетах Батырова Ф.Н.

Согласно представленному заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный номер №, 2009 года выпуска, составляет 117000 руб. Данная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена.

Из представленного в суд ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете №, открытом на имя Батырова Ф.Н. на дату смерти составляет 262,96 руб.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Батырову Ф.Н. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и обязательства по возврату кредита не исполнил, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Батырова В.Ф. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества – 325262,96 руб. (208000 руб. (стоимость автомобиля ЛАДА 111930 ЛАДА КАЛИНА) + 117000 руб. (стоимость автомобиля ЛАДА 210740 ЛАДА 2107) + 262,96 руб. (остаток денежных средств на счету на дату смерти заемщика).

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку указанная сумма превышает стоимость наследственного имущества Батырова Ф.Н.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Батырову Вадиму Фларитовичу о взыскании кредитной задолженности в размере 384043,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12101,08 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Батырова Вадима Фларитовича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325262,96 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Батырову Вадиму Фларитовичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.