Батырова Галина Зинулловна

Дело № 2-96/2024 (№ 2- 1182/2023)

УИД: 34RS0038-01-2023-001682-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Батыровой Г.З. к Даулетьярову М.А. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности, встречному иску Даулетьярову М.А. к Батыровой Г.З. о признании договора купли-продажи недвижимого имуществ ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Батырова Г.З. обратилась в суд с иском к Даулетьярову М.А. о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО4 и Батыровой Г.З. в отношении ? доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес>, признании за Батыровой Г.З. права собственности на указанное имущество и прекращении права собственности ответчика на данные объекты.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности Батыровой Г.З. на спорные объекты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить регистрацию права собственности Даулетьярова М.А.

Даулетьяров М.А. обратился со встречным иском о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что сделка не удостоверена нотариально, не зарегистрирована в установленном законом порядке, совершена с пороком воли ФИО4, поскольку последний не отдавал отче...

...т своим действиям, поскольку длительное время употреблял спиртные напитки.

В ходе рассмотрения спора стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Батырова Г.З. выплачивает Даулетьярову М.А. стоимость ? доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес> в размере <.....> рублей в течение <.....> дней с момента утверждения мирового соглашения на банковские реквизиты Даулетьярова М.А., указанные в тексте мирового соглашения.

Право собственности Даулетьярова М.А. на ? долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес> прекращается.

Право собственности на ? долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес> признается за Батыровой Г.З..

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда о его утверждении являются основанием для совершения регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес>.

Стороны отказываются от исковых требований, производство по делу просят прекратить.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Сторон и один для Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

В судебном заседании представители сторон, условия мирового соглашения поддержали в полном объеме, настаивали на утверждении его судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения в данном случае не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и интересов граждан.

Участникам процесса разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Батыровой Г.З. к Даулетьярову М.А. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности, встречному иску Даулетьярову М.А. к Батыровой Г.З. о признании договора купли-продажи недвижимого имуществ ничтожным на следующих условиях:

Батырова Г.З. выплачивает Даулетьярову М.А. стоимость ? доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес> в размере <.....> рублей в течение <.....> дней с момента утверждения мирового соглашения на банковские реквизиты Даулетьярова М.А., указанные в тексте мирового соглашения.

Право собственности Даулетьярова М.А. на ? долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес> прекращается.

Право собственности на ? долю земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес> признается за Батыровой Г.З..

Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда о его утверждении являются основанием для совершения регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу <адрес>.

Стороны отказываются от исковых требований, производство по делу просят прекратить.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Сторон и один для Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области.

Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области.

Производство по делу по иску Батыровой Г.З. к Даулетьярову М.А. о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности, встречному иску Даулетьярову М.А. к Батыровой Г.З. о признании договора купли-продажи недвижимого имуществ ничтожным - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разъяснить сторонам, что определение суда об утверждении условий мирового соглашения имеет силу решения суда, в связи с чем в силу ст. 13 ГПК РФ обязательно к исполнению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

27 июля 2011 года

Судья Среднеахтубинского райсуда Волгоградской области Овсиенко И.В., рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к Батырову Т.А. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Среднеахтубинского райсуда от 15 июля 2011 года указанное заявление было оставлено без движения и ОАО «Сбербанк России» было извещено о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 25 июля 2011 года и ему было разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ему.

До настоящего времени истцом недостатки заявления не исправлены, а именно : цена иска им не определена и не указана, и, соответственно, не уплачена государственная пошлина исходя из цены иска. Помимо этого, истцом не произведена оценка выделяемого имущества, не указана цена этого имущества, не приложены документы, подтверждающие эту цену.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми прило...

...женными к нему документами.

Так как в установленный судьей срок указания судьи, перечисленные в определении от 15 июля 2011 года, истцом не выполнены, заявление подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к Батырову Т.А. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553, что возврат заявления в его адрес не препятствует его повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через райсуд в течение десяти дней.

Судья Овсиенко И.В.

Определение изготовлено судьей на компьютере 27 июля 2011 года.

Судья Овсиенко И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года

Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :

Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.

При секретаре : Лаптиевой А.С.

Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Батыровой Г.З. на действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Батырова Г.З. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области, в которой просит признать незаконными и нарушающими её имущественные права действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по исполнительному производству № № по наложению ареста на распоряжение принадлежащим Батыровой Г.З. имуществом в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, кузов № №, и отменить арест на указанное имущество, принадлежащее Батыровой Г.З., в обоснование своей жалобы указывая на то, что 08 июля 2009 года решением Волжского городского суда Волгоградской области по результатам рассмотрения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Батырову Т.А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено : взыскать солидарно с Батырова Т.А. и К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 960 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в суме 3 889 рублей 60 копеек, а всего взыскать 232 580 рублей 20 копеек. Решение вступило в законную силу 20 июля 2009 года, исполнительный лист выдан 20 июля 2009 года. 24 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № № от 08.07.2009 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника - Батырова Т.А., проживающего по адресу : <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Согласно ч.4 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (...

...или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В нарушение вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФСП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. 30 июня 2011 года наложен арест на имущество Батыровой Г.З. на распоряжение автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, серебристого цвета, двигатель № №, кузов № №. Имущество, на распоряжение которым постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. наложен арест, было нажито ею и её супругом - Батыровым Т.А. во время брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. 1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов (в данном случае - Батырова Т.А.) взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ). Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. С указанным требованием о выделе доли супруга-должника кредитор, в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России, не обращался. Автомобиль, на распоряжение которым 30 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. наложен арест, не принадлежит Батырову Т.А. и на него не может быть обращено взыскание. Поэтому считает, что действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по наложению ареста на распоряжение принадлежащим ей имуществом, являются незаконными и нарушают её имущественные права.

В судебном заседании заявитель Батырова Г.З. своё заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц - Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Максимова Н.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климова В.С., а также судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новикова Е.Н. считают заявление Батыровой Г.З. необоснованным и просили в его удовлетворении отказать, так как считают, что действия судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. в рамках исполнительного производства носили законный характер. Вместе с тем, пояснили, что постановлением начальника Среднеахтубинского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Максимовой Н.А. от 15 июля 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. от 30 июня 2011 года о наложении ареста на имущество Батыровой Г.З., как совместно нажитое с должником Батыровым Т.А., на распоряжение автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, серебристого цвета, двигатель № №, кузов № №, отменено.

Заинтересованное лицо - Батыров Т.А. и его представители Афонин П.А. и Луценко А.В. считают заявление Батыровой Г.З. обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя Батыровой Г.З., судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н., представителей заинтересованных лиц Максимовой Н.А., Климовой В.С., заинтересованного лица Батырова Т.А. и его представителей Афонина П.А. и Луценко А.В., изучив материалы дела, суд считает заявление Батыровой Г.З. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 24 августа 2009 года ( л.д.6) на основании исполнительного листа № № от 08 июля 2009 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Батырова Т.А. в пользу взыскателя : АК СБ РФ ОАО Волжское отделение № 8553 на сумму долга в размере 232 580 рублей 20 коп.

Как видно из свидетельства о заключении брака ( л.д.8), Батыров Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Батыровой Г.З.

Согласно справки администрации Краснооктябрьского сельского поселения Среднеахтубинского района от 24 июня 2011 года, Батыров Т.А. на территории Краснооктябрьского сельского поселения зарегистрирован по адресу : <адрес>, а проживает по адресу : <адрес>.

Согласно паспорту транспортного средства ( л.д.10), автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, серебристого цвета, двигатель № №, кузов № №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Батыровой Г.З.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч.4 и ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, серебристого цвета, двигатель № №, кузов № №, нажит Батыровой Г.З. и её супругом - Батыровым Т.А. во время их брака.

Судом также установлено, что Батырова Г.З. должником по возбужденному исполнительному производству № № в пользу АК СБ РФ ОАО Волжское отделение № 8553 на сумму долга в размере 232 580 рублей 20 коп. не являлась и не является.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФСП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. от 30 июня 2011 года ( л.д.7) был наложен арест на имущество Батыровой Г.З., как совместно нажитое с должником Батыровым Т.А., на распоряжение автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, серебристого цвета, двигатель № №, кузов № №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, приобретенное Батыровой Г.З. и её супругом Батыровым Т.А. во время брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, то есть на имущество, принадлежащее как Батыровой Г.З., так и Батырову Т.А.

Вместе с тем, как установлено судом, взыскатель по исполнительному производству № № в лице АК СБ РФ ОАО Волжское отделение № 8553 с требованием о выделе доли супруга-должника Батырова Т.А. по настоящее время не обращался.

На основании изложенного, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по наложению ареста на распоряжение принадлежащим Батыровой Г.З. имуществом в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, кузов № №, незаконными и нарушающими имущественные права Батыровой Г.З.

Незаконность указанных действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. подтверждается также постановлением начальника Среднеахтубинского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Максимовой Н.А. от 15 июля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФСП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. от 30 июня 2011 года о наложении ареста на имущество Батыровой Г.З., как совместно нажитое с должником Батыровым Т.А., на распоряжение автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, серебристого цвета, двигатель № №, кузов № №, было отменено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя Батыровой Г.З. об отмене ареста на указанный выше автомобиль, поскольку суд не вправе отменять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, а может лишь признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, и, кроме того, как указано судом выше, постановление о наложении ареста отменено 15 июля 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по исполнительному производству № № по наложению ареста на распоряжение принадлежащим Батыровой Г.З. имуществом в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № №, кузов № №, незаконными и нарушающими имущественные права Батыровой Г.З..

В остальной части жалобы Батыровой Г.З. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере 20 июля 2011 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Фуфачева Г.Б.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-711/11

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года

Среднеахтубинский райсуд Волгоградской области в составе :

Председательствующего судьи : Овсиенко И.В.

При секретаре : Лаптиевой А.С.

Рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Батыровой Г.З. на действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Батырова Г.З. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по исполнительному производству № № по установлению запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее Батыровой Г.З. имущество в виде 10 голов крупного рогатого скота, 300 овец и 10 лошадей незаконными и нарушающими имущественные права Батыровой Г.З., в обоснование своей жалобы указывая на то, что 08 июля 2009 года решением Волжского городского суда Волгоградской области по результатам рассмотрения иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России к Батырову Т.А., К. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено : взыскать солидарно с Батырова Т.А. и К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 960 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в суме 3 889 рублей 60 копеек, а всего взыскать 232 580 рублей 20 копеек. Решение вступило в законную силу 20 июля 2009 года, исполнительный лист выдан 20 июля 2009 года. 24 августа 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа № № от 08.07.2009 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника - Батырова Т.А., проживающего по адресу : <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Согласно ч.4 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно положениям п.1 ст.446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-дол...

...жнику на праве собственности: используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот. Племенной, молочный и рабочий скот являются вещами, не относящимися к недвижимости, и признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случае, указанных в законе (п.2 ст. 130 ГК РФ). В нарушение вышеуказанных требований закона судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФСП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. 27 июня 2011 года ей установлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество, а именно: 10 голов крупного рогатого скота, 300 голов овец, 10 лошадей, хотя она не является созаемщиком или поручителем по кредитному договору. Имущество, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. установлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, было нажито ею и её супругом - Батыровым Т.А. во время брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п. 1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов (в данном случае - Батырова Т.а.) взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ). Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. С указанным требованием о выделе доли супруга-должника кредитор, в лице Волжского отделения № 8553 Сбербанка России, не обращался. Имущество, на которое судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. 27 июня 2011 года установлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, не принадлежит Батырову Т.А. и на него не может быть обращено взыскание. Поэтому считает, что действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по установлению запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ей имущество являются незаконными и нарушают её имущественные права.

В судебном заседании заявитель Батырова Г.З. своё заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц - Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Максимова Н.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климова В.С., а также судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новикова Е.Н. считают заявление Батыровой Г.З. необоснованным и просили в его удовлетворении отказать, так как считают, что действия судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. в рамках исполнительного производства носили законный характер. Вместе с тем, пояснили, что постановлением начальника Среднеахтубинского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Максимовой Н.А. от 15 июля 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по установлению запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее Батыровой Г.З. имущество : КРС-10 голов, овец- 300 голов, лошадей - 10 голов отменено.

Заинтересованное лицо - Батыров Т.А. и его представители Афонин П.А. и Луценко А.В. считают заявление Батыровой Г.З. обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя Батыровой Г.З., судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н., представителей заинтересованных лиц Максимовой Н.А., Климовой В.С., заинтересованного лица Батырова Т.А. и его представителей Афонина П.А. и Луценко А.В., изучив материалы дела, суд считает заявление Батыровой Г.З. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 24 августа 2009 года ( л.д.6) на основании исполнительного листа № № от 08 июля 2009 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Батырова Т.А. в пользу взыскателя : АК СБ РФ ОАО Волжское отделение № 8553 на сумму долга в размере 232 580 рублей 20 коп.

Как видно из свидетельства о заключении брака ( л.д.8), Батыров Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Батыровой Г.З.

Согласно справки администрации Краснооктябрьского сельского поселения Среднеахтубинского района от 24 июня 2011 года, Батыров Т.А. на территории Краснооктябрьского сельского поселения зарегистрирован по адресу : <адрес>, а проживает по адресу : <адрес>.

Согласно справки администрации Краснооктябрьского сельского поселения Среднеахтубинского района от 27 июня 2011 года, супруга Батырова Т.А.-Батырова Г.З. зарегистрирована и проживает по адресу : <адрес> и в личном подсобном хозяйстве имеет скот : КРС- 10 голов, овец-300 голов, лошадей - 10 голов.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ч.4 и ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности : используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, судом установлено, что имущество : КРС- 10 голов, овец-300 голов, лошадей - 10 голов нажито Батыровой Г.З. и её супругом - Батыровым Т.А. во время их брака.

Судом также установлено, что Батырова Г.З. должником по возбужденному исполнительному производству № № в пользу АК СБ РФ ОАО Волжское отделение № 8553 на сумму долга в размере 232 580 рублей 20 коп. не являлась и не является.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФСП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. от 27 июня 2011 года ( л.д.7) Батыровой Г.З. было запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, а именно : КРС-10 голов, овец-300 голов, лошадей-10 голов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на имущество, приобретенное Батыровой Г.З. и её супругом Батыровым Т.А. во время брака, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, то есть на имущество, принадлежащее как Батыровой Г.З., так и Батырову Т.А.

Вместе с тем, как установлено судом, взыскатель по исполнительному производству № № в лице АК СБ РФ ОАО Волжское отделение № 8553 с требованием о выделе доли супруга-должника Батырова Т.А. по настоящее время не обращался.

На основании изложенного, суд считает действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по установлению запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее Батыровой Г.З. имущество в виде 10 голов крупного рогатого скота, 300 овец и 10 лошадей незаконными и нарушающими имущественные права Батыровой Г.З.

Незаконность указанных действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. подтверждается также постановлением начальника Среднеахтубинского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области Максимовой Н.А. от 15 июля 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФСП по Волгоградской области Новиковой Е.Н. от 27 июня 2011 года о запрете Батыровой Г.З. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ей имущество, а именно : КРС-10 голов, овец-300 голов, лошадей-10 голов, было отменено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Новиковой Е.Н. по исполнительному производству № № по установлению запрета на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее Батыровой Г.З. имущество в виде 10 голов крупного рогатого скота, 300 овец и 10 лошадей незаконными и нарушающими имущественные права Батыровой Г.З..

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере 20 июля 2011 года.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Фуфачева Г.Б.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-712/11

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде