Батырова Гульшат Газнановна

Дело № 2-2883/2023

УИД 03RS0063-01-2023-002751-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику умершего заемщика Батырова И. С. - Батыровой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Батырова И.С. - Батыровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 875 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Батырова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного р...

...азбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и Батыровым И.С. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Батыров И.С. получил сумму кредита в размере 60 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Батыров И.С. обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый в банке на имя заемщика.

Заключив договор с банком, заемщик Батыров И.С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Батыров И.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

ДД.ММ.ГГГГ Батыров И. С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Арслангареевой З.Г. по запросу суда, усматривается, что после смерти Батырова И.С. открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, страховой суммы в размере 400 000 руб.

На момент смерти Батыров И.С. проживал по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № в установленные сроки с заявлением к нотариусу Арслангареевой З.Т. о принятии наследства обратилась супруга Батырова Г.Г. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ сын Батыров Айназ И., сын Батыров Айнур И. отказались от наследства в пользу Батыровой Г.Г.Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, наследником Батырова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Батырова Г.Г.

При этом ответчиком Батыровой Г.Г. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнал о нарушении обязательств с указанной даты. Истечение срока исковой давности по всем требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Батырова Г. Г. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона.

В связи с признанием обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введением реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказе, и, соответственно, о полном отказе банку в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Батыровой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику умершего заемщика Батырова И. С. - Батыровой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Дело № 2-1987/2021

УИД 03RS0063-01-2021-002487-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Батыровой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском к наследнику умершего заемщика Батырова И.С. – Батыровой Г.Г.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Батыровым И.С. был заключен кредитный договор №-N83/06957.

Согласно условиям кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 126 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренным кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему К...

...редитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составил 118 978,43 руб., в том числе:

- по кредиту – 118 978,43 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Батырова И.С.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор № между Банком и Заемщиков считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается Выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключением кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплату процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 190 473,58 руб., в том числе по кредиту 190 473,58 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик Батыров И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Банку стало известно, что наследником умершего Батырова И.С. является его супруга Батырова Г.Г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Батыровой Г.Г. в свою пользу долги наследодателя Батырова И.С. задолженность 309 452,01 руб., в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 978,43 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 473,58 руб. в пределах наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294,52 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Батырова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Батыровым И.С. был заключен кредитный договор №-N83/06957.

Согласно условиям кредитного договора:- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 126 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составил 118 978,43 руб., в том числе:

- по кредиту – 118 978,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Батырова И.С.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Предложения – кредитный договор № между Банком и Заемщиков считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается Выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключением кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 190 473,58 руб., в том числе по кредиту 190 473,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Батыров И.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование банка о взыскании с наследника суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным с Батыровым И.С., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Арслангареевой З.Г. по запросу суда, усматривается, что после смерти Батырова И.С. открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, страховой суммы в размере 400 000 руб.

На момент смерти Батыров И.С. проживал по адресу: <адрес>.

По этому же адресу зарегистрированы супруга и дети.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, наследником Батырова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Батырова Г.Г.

Соответственно, как наследник, принявшая наследство, указанное лицо обязано нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, исходя из состава наследственного имущества, информация о котором имеется в материалах гражданского дела, его стоимость значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Батыровой Г.Г. возражений по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не представлено.

Вследствие изложенного требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Батыровой Г.Г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности в размере 309 452,01 руб., является законным и обоснованным.

Оснований для отказа в удовлетворении требования банка суд в материалах дела не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена госпошлина в размере 6 294,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Батыровой ФИО7 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Батыровой ФИО8 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 309 452,01 руб., в том числе:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 978,43 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 473,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294,52 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова