Батырова Кумушай Мамаюсуповна

КОПИЯ

Дело №1-770/2024

Следственный № 12301300001000612

УИД: 41RS0001-01-2024-008003-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., Венина П.А.,

подсудимого Чалобаева П.Г.,

защитников – адвоката Ефремовой З.В., представившей удостоверение № 304 и ордер № 023200 от 4 сентября 2024 года,

адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № 289 и ордер № 023039 от 30 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чалобаева Павла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход го...

Показать ещё

...сударства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, приступил к исполнению наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 7 месяцев исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чалобаев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Чалобаев, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного периода времени и до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от неустановленного участка местности в г. Петропавловске-Камчатском, до участка местности, расположенного в 1600 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, находясь там же в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Кроме этого, Чалобаев, в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» в торговом центе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала, коробку с духами «Пако Рабанне Олимпиа Блоссом Леди ЕДП» стоимостью 3 877 рублей 44 копейки, таким образом, тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение Чалобаева в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Чалобаева П.Г.:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим (т. 1 л.д. 166-171, 172-174):

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 176-179);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 180-183);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 183-185;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 186-188);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания (т. 1 л.д. 189-192);

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, приступил к исполнению наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок заменен на 7 месяцев исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания (т. 1 л.д. 194-197).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом, а также других диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 199, 200, 202, 203, 204, 206).

По месту жительства Чалобаев проживает с женой и дочерью. Жалоб о нарушении правопорядка в быту не поступало, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и в злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен (т. 1 л.д. 214).

Согласно характеристике выданной ООО «<данные изъяты>», работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим. Качественно выполняет производственные задания, проявляет интерес к работе. Не отказывает в помощи товарищам по работе, вежлив и корректен в отношении с окружающими. Трудовую дисциплину не нарушал, выговоров и дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка № года рождения, а по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чалобаева, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Чалобаев по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён за умышленные преступления, за которые отбывал наказание реально.

Оснований для признания рецидива преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент совершения преступления по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, Чалобаев ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания Чалобаеву суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и по эпизоду кражи отягчающего его наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

При решении вопроса о реальности отбывания Чалобаевым наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, иные обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленные преступления в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также совершение кражи в период отбывания исправительных работ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена Чалобаеву неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на исправительные работы, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд, принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и назначает ему наказание не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ограничений.

Все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем наказание суд определяет на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса об отмене либо сохранении Чалобаеву условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>», совершение преступлений в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, все обстоятельства дела, оснований для сохранения условного осуждения, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без отмены условного осуждения подсудимому.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 1 год 2 месяца лишения свободы.

Учитывая, что Чалобаев совершил преступления в период исполнения наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания подлежит применению ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, по информации ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора наказание, назначенное указанным приговором, Чалобаевым отбыто, в связи с чем присоединению к вновь назначенному наказанию не подлежит.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнения с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие рецидива, сведений об отбывании Чалобаевым наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 150, 151) надлежит: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6, – оставить последнему по принадлежности; хранящийся при деле диск, хранить при деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов Ефремовой З.В. и Рубанниковой Т.С., осуществлявших защиту Чалобаева в ходе предварительного расследования в размере 7 900 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 243) и в судебном заседании в размере 20 558 рублей 40 копеек, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чалобаева Павла Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначить Чалобаеву П.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чалобаеву П.Г. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 1 год 2 месяца лишения свободы, и окончательно назначить Чалобаеву П.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание Чалобаеву П.Г. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять Чалобаева П.Г. под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года – исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6, – оставить последнему по принадлежности;

- хранящийся при деле диск, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 28 459 рублей 20 копеек возместить за счёт средств бюджета РФ. Осуждённого Чалобаева П.Г. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья подпись И.А. Пантяшин

Свернуть

Дело № 12-149/15

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 16 июня 2015 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Сутулова М.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев жалобу Батыровой К.М. и её защитника Фукса Д.Ш. на постановление начальника Отделения УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе Ткач И.В. № от 02 мая 2015 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отделения УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе Ткач И.В. № от 02.05.2015 года Батырова К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Батырова К.М. и её защитник Фукс Д.Ш. подали жалобу о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Батырова К.М. и её защитник Фукс Д.Ш. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно защитник Фукс Д.Ш. суду пояснил, что дети и супруг Батыровой К.М. являются гражданами Российской Федерации, кроме того, были нарушены её права как иностранного гражданина, поскольку у неё не выясняли, владеет она русским языком либо требуется переводчик и Батыровой К.М. при составлении протокола не был предоставлен переводчик, она говорит по-русски, но в юридических терминах не разбирается. Кроме того, в качестве доказательств по делу в материалы ад...

Показать ещё

...министративного дела представлены объяснения супругов Салмановых, граждан республики Азербайджан, которые русским языком владеют плохо, при даче объяснений им также не был представлен переводчик.

В судебном заседании представитель отдела УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе не участвовал, извещался судом в установленном законом порядке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, относится к ведению органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судом установлено, что постановлением № от 02.05.2015 года начальника Отделения УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе Ткач И.В. гражданка Кыргызстана Батырова К.М. признана виновной в том, что Батыровой К.М. было разрешено временное проживание до 28.05.2017 года по месту жительства: <адрес>, в августе 2014 года Батырова К.М. переехала по адресу: <адрес>, по прибытии к новому месту жительства в течение семи рабочих дней на миграционный учет не встала, в нарушение ст. 16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП (л.д.2). Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением Батыровой К.М. от 02.05.2015 г.(л.д.4) и протоколом № об административном правонарушении от 02.05.2015г. (л.д.1).

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, протоколом № об административном правонарушении от 02.05.2015г., объяснением гр. Кыргызстана Батыровой К.М. от 02.05.2015 года, а так же оспариваемым постановлением, что Батырова К.М. является иностранным гражданином, в соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ ей должен был быть предоставлен переводчик. Но, как следует из материалов дела, на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела у Батыровой К.М. не выяснялись сведения о её родном языке, либо избранном ей языке общения, не выяснялся вопрос о нуждаемости в услугах переводчика.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № от 2 02.05.2015 года, вынесенное начальником Отделения УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе Ткач И.В., подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административное дело подлежит направлению начальнику Отделения УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе Ткач И.В.на новое рассмотрение, с исследованием других доводов жалобы, поскольку срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № от 02 мая 2015 года, вынесенное начальником Отделения УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе Ткач И.В., которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ привлечена ФИО1 и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу начальнику Отделения УФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Сутулова

Свернуть