Батыршин Айнур Азаматович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1694/2025 по административному исковому заявлению Батыршина А. А. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Батыршин А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии ХМАО - Югры от <дата>; обязать призывную комиссию ХМАО – Югры присвоить ему категорию годности «В» и зачислить в запас. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата> в рамках осеннего призыва 2024 года он признан годным к военной службе и вынесена категория годности в военной службе «Б3». На контрольном медицинском освидетельствовании на окружном сборном пункте, решение призывной комиссии г. Нижневартовска оставили без изменения, с указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья, предоставлял документы, которые были проигнорированы. Считает, что не может проходить военную служб...

...у по состоянию здоровья на основании ст. <данные изъяты> Расписания болезней, в связи с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия городского округа города Нижневартовска и призывная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Муравьева И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на наличие у административного истца заболевания «<данные изъяты>», что в силу статьи <данные изъяты> Расписания болезней является основанием для освобождения от призыва. Также указала на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывными комиссиями проигнорированы жалобы Батыршина А.А. на учащенное сердцебиение, скачки давления и головную боль.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, представителей административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что Батыршин А.А., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу Батыршин А.А. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом установленных диагнозов «<данные изъяты>», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.2 вышеназванного Федерального закона жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункт 5.1 статья 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абзац 3 пункт 5.1 статья 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац 4 пункт 5.1 статья 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. Одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В силу вышеуказанных норм, административный истец обжаловал решение призывной комиссии города Нижневартовска в призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование.

Батыршин А.А. в призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пройдено контрольное медицинское освидетельствование, и решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, оформленным протоколом №, Батыршину А.А. определена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии г. Нижневартовска о призыве административного истца на военную службу утверждено.

Не согласившись с решением призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Батыршин А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.

Из копии выписки о посещении Батыршиным А.А. врача-кардиолога от <дата>, следует, что ему выставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>

<дата> Батыршиным А.А. в ООО «Витацентр» проведена рентгенография костей стопы в условиях физиологической нагрузки, по результатам которой дано заключение: <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> врачом-терапевтом на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований выставлен диагноз: «<данные изъяты>», определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе.

Врач-офтальмолог установив Батыршину А.А. диагноз «<данные изъяты>», определил категорию годности «А-4» – годен к военной службе, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от <дата>.

Из учетной карточки допризывника в период с <дата> по <дата> Батыршин А.А. по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры находился на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в амбулаторных условиях. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установлен диагноз «<данные изъяты>».

В период с <дата> по <дата> Батыршин А.А. по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры проходил медицинское обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в стационарных условиях, в ходе которого были проведена рентгенография стоп в 2-х проекциях с нагрузкой, и установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Врач-терапевт с учетом диагнозов: «<данные изъяты>», медицинского освидетельствования врачами-специалистами, результатов диагностических исследований, освидетельствовал Батыршина А.А. по <данные изъяты>, Расписания болезней, определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «В» и зачислен в запас, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья на основании статей <данные изъяты> Расписания болезней.

Представителем административного истца в материалы административного дела представлена медицинская документация:

- копия осмотра врача отропеда-травмотолога от <дата>, в ходе которого установлен диагноз «<данные изъяты>);

- копия заключения рентгеноскопии стопы с нагрузкой от <дата> «<данные изъяты>;

- копия выписки о посещении врача-эндокринолога, в которой указано, что ему выставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>»;

- копия выписки о посещении врача-пульмонолога от <дата>, которым установлен предварительный диагноз «<данные изъяты>»;

- копия протокола ультразвукового исследования щитовидной железы паращитовидных желез с ЦДК от<дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как указывалось выше выявленное у административного истца продольное <данные изъяты>, не является основанием установления иной категории годности и не препятствует прохождению военной службы.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Иными словами выдача направления на дополнительное медицинское обследование производится при наличии сомнений у призывной комиссии в годности призывника к военной службе, для уточнения диагноза заболевания, необходимого при определении категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года при определении категории годности Батыршина А.А. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, в результате чего заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан административному истцу установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, проведено дополнительное медицинское обследование, не подтвердившее наличие заболеваний, освобождающих от призыва, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось, в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.

Итоговое решение призывной комиссии принималось с учетом состояния здоровья призывника, медицинского обследования, которое было проведено при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено, а судом не установлено, ходатайств о назначении экспертизы административный истец не заявлял.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Нижневартовска и контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии ХМАО – Югры в ходе осеннего призыва 2024 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему иную категорию годности к военной службе.

Оспариваемое решение призывной комиссии ХМАО – Югры является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела, следует, что решением призывной комиссии г. Нижневартовск от <дата> № решение призывной комиссии города Нижневартовска от <дата> № о призыве на военную службу Батыршина А.А. отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии ХМАО - Югры, которым было утверждено отмененное <дата> решение призывной комиссии г. Нижневартовска о призыве Батыршина А.А., перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

До настоящего времени Батыршин А.А. не призван на военную службу, после отмены решения призывной комиссии г. Нижневартовска вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении ему категории годности подлежат разрешению призывной комиссией при проведении следующей призывной кампании, процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, будет начата в отношении призывника Батыршина А.А. заново.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Батыршина А. А. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата> года

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1694/2025