Батыщев Станислав Дмитриевич

№ 12-68/16

РЕШЕНИЕ

25 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-н/Д Армист Е.П., рассмотрев жалобу Батыщева С.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Батыщева С.Д.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 года Батыщев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Батыщев С.Д. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание заявитель жалобы Батыщев С.Д. явился, доводы жалобы поддержал, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 года просил изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в раз...

...мере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, что не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаю полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из диспозиции части 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, водитель Батыщев С.Д., управляя автомобилем Ниссан Теана государственный регистрационный знак № пересек сплошную линию дорожной разметки, двигался по полосе встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Батыщевым С.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № с которым Батыщев С.Д. был ознакомлен под роспись; рисунком-пояснением места совершения административного правонарушения, с которой Батыщев С.Д. был ознакомлен под роспись и согласен; пояснениями Батыщева С.Д., данными им в судебном заседании у мирового судьи.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Квалификация действий Батыщева С.Д. ст. 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Батыщева С.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Батыщева С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Батыщева С.Д., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение Батыщевым С.Д. однородных административных правонарушений, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Батыщева А.Ю. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был неоднократно подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения.

В связи с этим мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Батыщева С.Д. оставить без изменения, жалобу Батыщева С.Д. – без удовлетворения.

Судья: