Батышева Елена Антанасовна

УИД 31RS0№-10 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.09.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре Васильевой А.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батышевой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании учесть при расчете страховой пенсии заработок, произвести перерасчет размера пенсии,

установил:

дело инициировано вышеназванным исковым заявлением Батышевой Е.А.

Определением судьи от 02.08.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 22.08.2023.

Определением судьи от 22.08.2023 назначено судебное заседание на 14-00 час. 14.09.2023.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2023 лица, участвующие в деле не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду неявки лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 08-30 час. 15.09.2023, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 15.09.2023 стороны при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились, о разбирательстве дела в отсутствие не просили.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания публиковались на официальном сайте Октябрьского районного суда города Белгорода в ...

...сети Интернет по адресу: http://oktiabrsky.blg.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 44, абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Батышевой Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании учесть при расчете страховой пенсии заработок, произвести перерасчет размера пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.А. Сидорина

31 RS0025-01-2022-000926-70 № 2-744/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Батышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

25.11.2016 года между ООО «ХКФ Банк» и Батышевой Е.А. заключен кредитный договор № 2241160868, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 182542,91 рубля под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Дело инициировано иском ООО «ХКФ Банк», которое, указывая, что Батышева Е.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору № 2241160868 от 25.11.2016 года по состоянию на 01.06.2022 года в сумме 123921,23 рубль, которая состоит из суммы основного долга – 96967,55 рублей, задолженности по процентам – 9 331 рубль, неоплаченных процентов после выставления требования 16619,38 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 1003,30 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678,42 рублей.

Представитель истца Остриков А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения информации о движении дел...

...а на официальном сайте суда, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Батышева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 года между ООО «ХКФ Банк» и Батышевой Е.А. на основании анкеты-заявления был заключен договор кредитования № 2241160868, по условиям которого Банк предоставил Батышевой Е.А. кредит в размере 182542,91 рубля под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 5 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца гасить задолженность по договору в размере 5403,87 рубля.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 42301810140430156024.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

13.04.2022 года кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование осталось без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.11.2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, 30.11.2020 года судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.06.2022 года за Батышевой Е.А. числится задолженность по кредитному договору № 2241160868 от 25.11.2016 года в сумме 123921,23 рубль, которая состоит из суммы основного долга – 96967,55 рублей, задолженности по процентам – 9 331 рубль, неоплаченных процентов после выставления требования 16619,38 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 1003,30 рубля.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с Батышевой Е.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона Батышева Е.А. обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3678,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Батышевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Батышевой Е. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2241160868 от 25.11.2016 года по состоянию на 01.06.2022 года в сумме 123921,23 рубль, которая состоит из суммы основного долга – 96967,55 рублей, задолженности по процентам – 9 331 рубль, неоплаченных процентов после выставления требования 16619,38 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности 1003,30 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.08.2022 года.

Судья И.И. Анисимов