Батюк Виктор Александрович

УИД 34RS0005-01-2020-005210-05

Дело № 2а-2673/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО9» обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2., рассмотрев поступивший на исполнение дубликат исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу №, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве поступившее в ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике ФИО3. ФИО11» с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. В рассматриваемом случае мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении решения был лишен возможности установить место рождения должника, поскольку ответчик на судебное разбирательство не явился, в связи с чем, решение вынесено заочно. Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника в связи с его неизвестностью не может явля...

...ться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку неполнота содержащихся в исполнительном листе сведений, может быть восполнена непосредственно в ходе принудительного исполнения судебного решения. В заявлении ФИО12 о возбуждении исполнительного производства (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указаны паспортные данные должника. В исполнительном листе ВС № указаны дата рождения, адрес места жительства (места пребывания) должника. Таким образом, с учетом предоставления взыскателем необходимых данных, позволяющих идентифицировать должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия.

Представитель административного истца ФИО13, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО14» излишне выплаченных денежных сумм с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> направлено заявление о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа о взыскании излишне выплаченных денежных сумм (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано, поскольку в судебном приказе отсутствуют сведения о месте рождения должника (л.д.23).

Суд считает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ.

При этом суд отмечает, что указание в статье 13 Закона N 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, указание места рождения гражданина не отнесено законом к обязательным требованиям к решению суда.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в решении суда сведений о месте рождения должника при наличии других имеющихся в решении суда сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а соответственно, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Установлено, подтверждено материалами дела, что исполнительный документ – исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождении, адрес регистрации, что позволяет идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о месте рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановления судебного пристава – исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в возбуждении исполнительных производств в данном конкретном случае не соответствует действующему законодательству и свидетельствует о нарушении прав федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, ввиду чего административные исковые требования является обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 при поступлении исполнительного листа ВС № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбудить исполнительное производство в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2020 года.

Судья подпись В.А. Рогозина