Батюков Валерий Алексеевич

Материал № 4/1-88/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Торицына С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Батюкова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Батюков В.А. осужден приговором Онежского городского суда Архангельской области от 24.07.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 16.09.2020. Конец срока – 24.12.2021.

Зачтен период содержания под стражей с 24.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Требования ч. 3 ст. 79 УК РФ о необходимости отбытия 1/2 срока наказания и фактического отбытия осужденным не менее шести месяцев соблюдены.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывает, что отбыл установленную законом часть срока, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью. ******. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по месту регистрации.

Исследовав представленные материалы, телефонограмму от потерпевшей Узкой О.В., выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следу...

...ющему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. При оценке исправления осужденного учитывается наличие или отсутствие поощрений и взысканий, нахождение на определенных условиях отбывания наказания и иные сведения.

Важным критерием для условно – досрочного освобождения выступает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о достижении им цели исправления.

Так, исходя из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом, вывод суда об исправлении осуждённого должен основываться на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом имеющихся у него поощрений, допущенных нарушений, отношения к труду и учебе, мероприятий воспитательного характера, возможностью бытового и трудового устройства после освобождения, возмещения вреда, причинённого преступлением.

Администрация учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, указывая, что Батюков В.А. прибыл в колонию 17.10.2020. Не трудоустроен ******. Технику безопасности не нарушает, к государственному имуществу относится бережно. Батюков В.А. по мере сил и возможностей участвует в общественной жизни отряда, исправно посещает лекции, викторины, собрания, ведет себя активно.

За время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканиям не подвергался, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях осужденный один раз поощрялся администрацией учреждения (23.05.2021). С 03.06.2021 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, иных поощрений также не имеет.

В общении с представителями администрации Батюков В.А. вежлив, правильно реагирует на замечания, указанные недостатки устраняет своевременно. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен.

В соответствии положениями закона, возмещение причиненного ущерба (полностью либо частично) является одним из условий условно – досрочного освобождения.

Как следует из приговора от 24.07.2020, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ****** с осужденного взыскана сумма в размере 4 540,50 руб., и 2326 руб. (в солидарном порядке). Согласно представленным сведениям, исполнительные листы о взыскании вышеуказанных сумм в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют, обстоятельства о не возмещении ущерба указала и потерпевшая ******, что в целом расценивается судом как игнорирование со стороны осужденного исполнения возложенной на него обязанности по возмещению ущерба.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

В данном случае, поскольку соблюдение режима содержания исправительного учреждения является прямой обязанностью каждого осужденного, отсутствие у Батюкова В.А. нарушений и имеющееся одно поощрение за весь отбытый срок, полученное после направления ходатайства в суд, а также отсутствие мер, направленных на возмещение ущерба и на восстановление прав потерпевшей, суд полагает, что в настоящее время у Батюкова В.А. не в полной мере сформировались стойкие положительные изменения личности в виде устойчивого законопослушного поведения и стремление к исправлению, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства суд не находит.

При этом состояние здоровья осужденного не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а относится к иной категории ходатайств, а именно к рассмотрению требования об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Осужденному Батюкову В. А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В. Торицына

Материал № 4/1-182/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Тренин С.А.

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Колосова С.И.,

осужденного Батюкова В.А. (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного

Батюкова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Архангельской области,

УСТАНОВИЛ:

Батюков В.А. осужден приговором Онежского городского суда Архангельской области от 24.07.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 16.09.2020. Конец срока – 24.12.2021.

Требования ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдены.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока, содержится в обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет, взысканиям не подвергался, ******, в случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исследованные судом материалы свидетельствуют о следующем.

Администрация учреждения характеризует Батюкова В.А. положительно, указывает, что осужденный не трудоустроен ******, по мере сил и возможностей участвует в общественной жизни отряда, исправно посещает лекции, викторины, собрания, ведет себя активно. За время отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался. Имеет два поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину признал. Материалами личного дела установлено, что осужденный дважды поощрялся правами администрации за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что Батюков В.А. соблюдает требования режима содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, возместил ущерб, причиненный преступлением, т.е. в целом своим поведением и отношением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Батюкова В. А. удовлетворить.

Батюкова В. А. от отбывания наказания по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 24.07.2020 освободить условно-досрочно на 2 месяца 17 дней.

Обязать Батюкова В.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства (пребывания) без предварительного уведомления указанного органа.

Разъяснить осужденному Батюкову В.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.А. Тренин

Дело № 1-71/2020 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 24 июля 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимых Кобзева В.Л., Батюкова В.А.,

защитника подсудимого Кобзева В.Л. адвоката Пятиной Л.И.,

защитника подсудимого Батюкова В.А. адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобзева ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Батюкова ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев В.Л. и Батюков В.А. договорились между собой совершить хищение чужого имущества, после чего в один из дней в период с 01 по 21 февраля 2020 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли с целью кражи к дому ... по <Адрес> <Адрес>, где Кобзев В.Л. при помощи металлического лома сорвал с входной двери дома навесной замок и вырвал дверь, прикрученную к дверной коробке саморезами, после чего Батюков В.А. и Кобзев В.Л. незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитили бензопилу марки «Champion» стоимостью 6000 рублей, 5 банок тушеной консервированной свинины стоимостью 156 рублей за 1 банку, 5 кг сахарного песка стоимостью 52 рубля за 1 кг, 6 кг гречневой крупы стоимостью 79 рублей за 1 кг, 4 кг риса стоимостью 78 рублей за 1 кг, трехлитровую банку с сушеными грибами стоимостью 500 рубле...

...й, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 8326 рублей.

Батюков В.А. в один из дней в период с 01 по 21 февраля 2020 года в ночное время, спустя несколько дней после совершения с Кобзевым В.Л. кражи из дома ФИО2, вновь пришел с целью кражи к дому ... по <Адрес> <Адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 60 метров электропровода марки «ПВС 2x2,5» стоимостью 33 рубля за 1 погонный метр, 25 метров электропровода марки «ШВВП 2x0,75» стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 погонный метр, 30 метров телевизионного кабеля марки «RG6V» стоимостью 12 рублей за 1 погонный метр, 8 двойных розеток стоимостью 73 рубля за штуку, 3 тройных розетки стоимостью 124 рубля за штуку, 2 двойных выключателя стоимостью 55 рублей за штуку, 3 тройных выключателя стоимостью 80 рублей за штуку, 14 распределительных коробок стоимостью 38 рублей за штуку, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4540 рублей 50 копеек.

Кобзев В.Л. и Батюков В.А. согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Кобзев В.Л. и Батюков В.А. пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кобзева В.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Батюкова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Кобзева В.Л. являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку он признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, престарелый возраст, наличие тяжёлых заболеваний; у Батюкова В.А. - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку он добровольно признался в совершении преступлений, сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, престарелый возраст, наличие тяжёлых заболеваний, по первому эпизоду также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признаёт у обоих подсудимых совершение первого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин его совершения.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 (у Батюкова В.А. по второму эпизоду), ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенные подсудимыми преступления, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как ими совершены тяжкие умышленные корыстные преступления. Подсудимые семьёй и иждивенцами не обременены, легального дохода не имеют, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, как неработающие, злоупотребляющие спиртными напитками, в состоянии опьянения склонные к совершению правонарушений (том 1 л.д. 189, 190), а потому иное наказание, в том числе условное, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не предотвратит совершение ими новых преступлений. Исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Местом отбывания наказания Кобзеву В.Л. и Батюкову В.А. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения Кобзеву В.Л. и Батюкову В.А. на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Чемпион-137» с заводским номером ... возвратить потерпевшей ФИО2; два следа орудия взлома, изъятые два силиконовых слепка, хранить при материалах уголовного дела; три фрагмента провода уничтожить как не представляющие ценности; металлический лом уничтожить как орудие преступления, принадлежащее подсудимому; капроновый мешок белого цвета, рюкзак красного цвета вернуть Кобзеву В.Л.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кобзева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Батюкова ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Батюкову В.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кобзеву В.Л. и Батюкову В.А. на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Кобзеву В.Л. и Батюкову В.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Кобзеву В.Л. и Батюкову В.А. время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Чемпион-137» с заводским номером ... возвратить потерпевшей ФИО2; два следа орудия взлома, изъятые два силиконовых слепка, хранить при материалах уголовного дела; три фрагмента провода, металлический лом уничтожить; капроновый мешок белого цвета, рюкзак красного цвета вернуть Кобзеву В.Л., а при невостребовании - уничтожить.

Взыскать с Кобзева ... и Батюкова ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Батюкова ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов