Сапронов Игорь Борисович

К делу № 2а-3485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3489/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области к Сапронову И. Б. о взыскании задолженности за 2015 г. по транспортному налогу в размере 4 420 руб. 00 коп., пени в размере 104 руб. 61 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 263 руб. 00 коп., а всего 4 787 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 13 по г. Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Сапронову И. Б. о взыскании задолженности за 2015 г. по транспортному налогу в размере 4 420 руб. 00 коп., пени в размере 104 руб. 61 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 263 руб. 00 коп., а всего 4 787 руб. 61 коп.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик – Сапронов И.Б. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Суд извещал административного ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства административного ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательст...

...в того, что данный адрес не является адресом места жительства административного ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса, в частности на жилое помещение (квартиру, комнату).

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 02.11.2013) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Сапронову И.Б. принадлежит на праве собственности квартира КН <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>, а также автомобиль «ГАЗ 31105», г.р.з. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 388, 389, 390, 391 НК РФ Сапронову И.Б. начислены за 2015 г.: транспортный налог с физических лиц в размере 4 420 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц в размере 263 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику <дата> было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <дата> на уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 4 420 руб. 00 коп. и налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 263 руб. 00 коп., по сроку до <дата>

В установленный в уведомлении <№ обезличен> срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, которое направлено ответчику по почте заказным письмом <дата>, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. В данном требовании указан срок его исполнения до <дата>

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> мировым судьей 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждиной М.Н. судебный приказ от <дата> о взыскании с Сапронова И.Б. задолженности по налогу и пени отменен.

Административное исковое заявление в отношении Сапронова И.Б. направлено в Химкинский городской суд Московской области <дата>.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих оплату недоимки, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные налоговым органом о требования о взыскании с Сапронова И.Б. задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4 420 руб. 00 коп., пени в размере 104 руб. 61 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 263 руб. 00 коп., а всего 4 787 руб. 61 коп..

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. 00 коп.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 13 по Московской области к Сапронову И. Б. о взыскании задолженности за 2015 г. по транспортному налогу в размере 4 420 руб. 00 коп., пени в размере 104 руб. 61 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 263 руб. 00 коп., а всего 4 787 руб. 61 коп – удовлетворить.

Взыскать с Сапронова И. Б., зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области задолженность за 2015 г. по транспортному налогу в размере 4 420 руб. 00 коп., пени в размере 104 руб. 61 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 263 руб. 00 коп., а всего 4 787 руб. 61 коп.

Взыскать с Сапронова И. Б. в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Судья В.А. Татаров