Юхина Анастасия Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юхиной А. В. к ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ООО «Орешкинский Комбинат Нерудных Строительных Материалов» ИНН №, ОГРН № компенсацию на неиспользованный отпуск в размере 46747 руб. 24 коп..

Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Орешкинский КНСМ». Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 46747 руб. 24 коп.. (дата) вынесен судебный приказ, который был отменен, с в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что наличие задолженности не оспаривают, однако в связи с вынесением судебным приставом исполнителем МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО (дата) постановления об ограничении проведения расходных операция по кассе, ответчик не имеет возможности погасить задолженность перед истцом.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих тре...

...бований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ зарплата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что приказом № от (дата) истец уволен по собственной инициативе с должности весовщик-счетчик ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 46747,24 руб., однако по независящим от ответчика причинам не выплачена.

(дата) вынесен судебный приказ, который был отменен, в с связи с поступившими возражениями.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и обстоятельства по делу, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46747,24 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юхиной А. В.- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» ИНН №, ОГРН № в пользу Юхиной А. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46474,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к ЮАВ о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17.06.2013 г., заключенный между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ответчиком, обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ПВМ. заключен договор аренды земельного участка № от 17.06.20103 г. на 10 лет с 17.06.2013 г. по 16.06.2023 г. в отношении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2013 номер записи: №.

10.11.2018 г. между ПВМ и ЮАВ заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка №. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управле...

...нием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.11.2018 номер регистрации:№

Администрацией Рузского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) № от 15.04.2023 г. о расторжении Договора аренды №, а также Соглашение о расторжении Договора аренды, подписанное со стороны Администрации, однако до настоящего времени Соглашение о расторжении Договора аренды ответчиком не подписано, земельный участок Администрации по акту приема- передачи не передан, что послужило основанием для обращения Администрации Рузского городского округа в данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседание явился, с иском согласен.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По делу установлено, что между между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ПВМ. заключен договор аренды земельного участка № № от 17.06.20103 г. на 10 лет с 17.06.2013 г. по 16.06.2023 г. в отношении земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенного по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 14.09.2013 номер записи: №

10.11.2018 г. между ПВМ и ЮАВ заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка №. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.11.2018 номер регистрации:№

Администрацией Рузского городского округа в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) № от 15.04.2023 г. о расторжении Договора аренды №, а также Соглашение о расторжении Договора аренды, подписанное со стороны Администрации.

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора аренды ответчиком не подписано, земельный участок Администрации по акту приема- передачи не передан, что послужило основанием для обращения Администрации Рузского городского округа в данным иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных Администрацией Рузского городского округа Московской области требований о расторжении с ответчиком договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что Администрация Рузского городского округа надлежащим образом уведомила ЮАВ. о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку данный договор аренды прекратил свое действие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17.06.2013 г., заключенный между Администрацией Рузского городского округа Московской области и ЮАВ в отношении земельного участка с КН №

Обязать ЮАВ возвратить земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» на решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указала, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Орешкинский КНСМ». Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 46747 руб. 24 коп.. <данные изъяты> вынесен судебный приказ, который был отменен, с в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени задолженность не оплачена. С учетом изложенного, просила: взыскать с ответчика компенсацию на неиспользованный отпуск в размере 46747 руб. 24 коп.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснов...

...анного.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истицей подано заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства в указанной части по делу истцу разъяснены и понятны.

В связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО от иска.

Решение Рузского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – прекратить.

Председательствующий

Судьи