Баубекова Лиия Маулитовна

24 апреля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баубековой Л.М. к АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Баубекова Л.М. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 марта 2018г. между истцом и АО «Страховая компания «МетЛайф» заключен договор страхования по программе страхования жизни, от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного договора НОМЕР от 18 марта 2018 года сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора страхования истцом оплачена страховая премия в размере 127 761 рубль.

Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и обратился к страховщику с требованием о возврате части страховой премии. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» сумму страховой премии в размере 108 596 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Тойота Банк».

Истец Баубекова Л.М., ее представитель Баубеков Р.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом з...

...аявлении.

Представитель АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором выразил не согласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что договором страхования возврат страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 марта 2018 г. между АО «Тойота Банк» и Баубековой Л.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 022 088 рублей под 9,10 % годовых сроком на 60 месяцев по 20 марта 2023 г.

В тот же день Баубекова Л.М. заключила с АО «МетЛайф» договор страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней сроком на 60 месяцев, выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо либо его наследники.

Страховыми случаями, согласно договору, являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы), постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы).

Страховая сумма определена сторонами при заключении договора в размере 1 022 088 рублей, страховая премия - 127 761 рубль.

Страховой взнос на личное страхование в размере 127 761 рубль был включен в общую сумму кредита и списан со счета заемщика в счет оплаты страховой премии по договору.

Согласно выписке по лицевому счету, кредит полностью погашен 19 декабря 2018г.

28 декабря 2018г. истец направила в адрес АО «СК МетЛайф» уведомление о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

16 февраля 2019г. Баубекова Л.М. направила страховщику уведомление об отзыве уведомления о расторжении договора страхования, уведомление о досрочном прекращении договора страхования в порядке п. 1 ст. 958 ГК РФ и возврате страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заявляя требования о взыскании неиспользованной части страховой премии, Баубекова Л.М. ссылается на то обстоятельство, что поскольку обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, страховая сумма по условиям страхования равна нулю, следовательно, возможность наступления страхового случая отпала, и вероятность наступления страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай в силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может согласиться с указанными доводами в виду следующего.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи(п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования, Баубековой Л.М. вручены Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезни от 20 декабря 2017г., составляющие неотьемлемую часть договора страхования.

Согласно п. 8.1 Полисных условий страхования от 20 декабря 2017г., являющихся неотьемлемой частью договора страхования, заключенного между АО «СК МетЛайф» и Баубековой Л.М., при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и банком кредитором. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотьемлимой частью договора страхования.

Приложением к страховому сертификату, выданному истице Баубековой Л.М., является таблица размеров страховых сумм, согласно которой страховая сумма в течение срока страхования ежемесячно уменьшается и к окончанию срока страхования - 19 марта 2023г. составляет 21 127 рублей 16 копеек.

Таким образом, факт досрочного исполнения Баубековой Л.М. кредитного обязательства не свидетельствует о том, что в случае наступления страхового случая по застрахованным рискам размер страхового возмещения будет равен нулю, поскольку размер страхового возмещения определен конкретной денежной суммой в графике, который является приложением к договору страхования, к окончанию срока действия договора страхования страховая сумма составляет 21 127 рублей 16 копеек.

Согласование сторонами уменьшения страховой суммы, не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу раздела 10 Полисных условий страхования, действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно:

- в связи с исполнением страховщиком своих обязательств;

- по достижении застрахованным лицом 75-летнего возраста;

- в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 10.1.4 Полисных условий предусмотрено, что на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Договором страхования, условия которого соответствуют положениям Указания Банка России, не предусмотрен возврат страховой премии по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора.

Из содержания страхового сертификата, подписанного Баубековой Л.М. следует, что истице разъяснялось право на отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора путем подачи письменного заявления страховщику. При этом уплаченная ею страховая премия в данном случае подлежит возврату в полном объеме и в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования.

Как установлено в судебном заседании, истец с заявлением о возврате страховой премии обратилась за пределами срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Исходя из анализа условий договора страхования страховые риски, срок действия договора страхования, размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с полисом страхования, Условиями страхования по Программе "страхования жизни и от несчастных случаев и болезней" выгодоприобретателем по договору страхования по риску «смерть» являются законные наследники застрахованного, по остальным рискам - страхователь (застрахованный) - Баубекова Л.М.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор страхования и кредитный договор существуют отдельно друг от друга, договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, то страховая премия, ни ее часть не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Для возврата страховой премии при досрочном погашении кредита необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Договором страхования, заключенным между Баубековой Л.М. и АО «СК «МетЛайф», иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Таким образом, поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности, погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о прекращении страхового риска (возможность наступления страхового случая не отпала), Баубекова Л.М. обратилась с заявлением о возврате страховой премии по истечении срока установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У и полисными условиями, суд приходит к выводу, что исковые требования Баубековой Л.М. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Баубековой Л.М. к АО «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании страховой премии,компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова