Баублис Михаил Валентинасович
Дело 12-313/2014
В отношении Баублиса М.В. рассматривалось судебное дело № 12-313/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 сентября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Усольском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Хариной Н.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баублисом М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ
№ 12-313/2014
Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2014 года г. Усолье-Сибирское
Судья Усольского городского суда Иркутской области Смирнова Н.Н., единолично, при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу Баублис М.В. на постановление 000 от 00.00.0000 года инспектора ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усольский» П.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Баублис М.В., родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), женатого, имеющего на иждивении 000 несовершеннолетних детей, (данные изъяты) года рождения, проживающего в (данные изъяты),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 000 от 00.00.0000 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» П.С.Ю. Баублис М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде (данные изъяты).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в жалобе, поданной в Усольский городской суд, Баублис М.В. просит об отмене постановления, поскольку считает, что при составлении протокола и вынесении постановления грубо нарушены его права, при остановке транспортного средства ему не объяснили причину остановки, длительное время держали документы, затем замерили ширину ленты на лобовом стекле, не пояснив ему, что приглашённые граждане являются понятыми, на требования измерить светопропускаем...
Показать ещё...ость ленты, ответили отказом. Не видел, как понятые подписывали документы. Считает данное постановление недействительным.
При рассмотрении жалобы Баублис М.В. её доводы поддержал в полном объёме.
Проверив с учётом требований статей 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Баублис М.В., был остановлен инспектором ОГИБДД П.С.Ю., при осмотре автомобиля на лобовом стекле обнаружена тонирующая пленка, ширина которой при измерении рулеткой (данные изъяты) составила 000 мм, что превышает значение в 000 мм, допустимое в соответствии с п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 000 от 00.00.0000, рапортом инспектора ДПС П.С.Ю.
Согласно п. 3.5.3 Приложения N 5 "Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам" к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств в верхней части ветрового стекла легковых транспортных средств допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм.
Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований при измерении ширины тонирующей полосы нельзя признать состоятельными, поскольку при этом не требуется участие двух понятых, тогда как досмотр транспортного средства проводился с участием двух понятых П.С.Е. и Е.М.В., что подтверждается протоколом досмотра транспортного средства и не оспаривается Баублис М.В.
Исходя из Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, измерительная рулетка, используемая сотрудниками ГИБДД при несении службы, не относится к измерительным приборам, которые должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усольский», в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Действия Баублис М.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками) которые не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Постановление о привлечении Баублис М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баублис М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих справедливому разбирательству должностным лицом Госавтоинспекции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 000 от 00.00.0000 года инспектора ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усольский» П.С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баублис М.В., - оставить без изменения, жалобу Баублис М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Иркутский областной суд.
Судья Н.Н. Смирнова
Решение вступило в законную силу 24.11.2014.
Свернуть