Баулин Григорий Михайлович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре – Золотаревой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

защитника - адвоката Полозовой С.Г.

подсудимого Баулина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-208/22 (УИД 78RS0014-01-2021-013687-76) в отношении:

Баулина Григория Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 21.12.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баулин Григорий Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (Баулин Г.М.) в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 59 минут 15.08.2021, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь между 3 и 4 этажами в парадной № 1 дома № 23 корп.4 по Витебскому проспекту в Московском районе города Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений полагая, что за его действиями никто не наблюдает, путем перекуса неустановленным следствием предметом цепи с замком, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «ФИО2» («Shulz Gоа Disk») стоимостью 25000 рублей и цепью с замком стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущес...

...тва на сумму 27 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Он же (Баулин Г.М..) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Баулин Г.М.) в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 02.10.2021 действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами парадной № 4 дома 79 по ул. Бассейной в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, путем перекуса неустановленным следствием предметом троса с замком, пологая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2, велосипед «Штерн Форс 1.0» («Stern Force 1.0»), стоимостью 25 000 рублей, с установленным на нем велосипедным звонком, стоимостью 200 рублей, велосипедной подножкой стоимостью 700 рублей, флягодержателем, стоимостью 800 рублей, набором велосипедных крыльев, стоимостью 1600 рублей, велосипедным тросом с замком стоимостью 2600 рублей а всего тайно похитил имущества на общую сумму 30 900 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей,

Подсудимый Баулин Г.М. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Баулина Г.М. о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баулин Г.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баулин Г.М. совершил два преступления, направленные против собственности, отнесенные законодателем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Баулин Г.М. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты> частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, предпринял попытку частично возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, однако последний отказался от частичного возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить наказание Баулину Г.М. виде исправительных работ, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 27 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, который полностью признан подсудимым, который суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и суд полагает необходимым взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Баулина Г.М. в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Также в судебном заседании потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 20 900 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, который полностью признан подсудимым, который суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и суд полагает необходимым взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Баулина Г.М. в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №2 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом:

- инструкция, находящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежит оставлению последнему по принадлежности со снятием всех ограничений по ее распоряжению по вступлении приговора в законную силу,

- руководство пользователя, паспорт велосипеда, чеки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – подлежат оставлению последнему по принадлежности со снятием всех ограничений по их распоряжению по вступлении приговора в законную силу,

- видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению там же на весь период хранения материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баулина Григория Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Баулину Григорию Михайловичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Баулина Г.М. в пользу Потерпевший №1 данную сумму.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим и гражданским истцом Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме в размере 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей и взыскать с подсудимого и гражданского ответчика Баулина Г.М. в пользу Потерпевший №2 данную сумму.

Вещественные доказательства:

- инструкцию, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности со снятием всех ограничений по ее распоряжению по вступлении приговора в законную силу,

- руководство пользователя, паспорт велосипеда, чеки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему по принадлежности со снятием всех ограничений по их распоряжению по вступлении приговора в законную силу,

- видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же на весь период хранения материалов уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баулину Г.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Баулину Г.М. в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая положения ч. 3 и ч. 4 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья:

Дело № 1-903/2023 ( 78 RS 0005-01-2023-005012-32)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Баулина Г.М., защитника – адвоката Череску А.А.,

при помощнике судьи Пинчуке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баулина Г. М., ДД.ММ.ГГГГ, задерживавшегося по настоящему уголовному делу с 07.03.2023 по 09.03.2023, ранее судимого:

19.04.2022 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%,

осужденного 11.05.2023 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159 УК РФ в 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баулин Г.М. совершил мошенничество – хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гр...

...ажданину, а именно:

Не позднее 13 часов 00 минут 07.03.2023 на территории Санкт-Петербурга Баулин Г.М. умышленно их корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана вступил в предварительный преступный сговор с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мессенджера <данные изъяты> и телефонной связи, и далее, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Баулин Г.М. совместно с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступления с целью хищения денежных средств ФИО1, и с этой целью Баулин Г.М. совместно с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, не позднее 13 часов 00 минут 07.03.2023, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: телефонные аппараты с абонентским №, контактные данные ФИО1 и номер ее домашнего телефона, а также в целях конспирации наладили общение между соучастниками в мессенджере <данные изъяты> заранее договорившись действовать совместно и согласовано, распределили между собой роли, при этом отвели Баулину Г.М. роль «курьера», в то время как иные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, используя средства сотовой связи, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут 07.03.2023 осуществили телефонные звонки на абонентские №, №, установленные в квартире по месту проживания ФИО1 и находящееся в её пользовании, и в ходе телефонного разговора иное лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ввело в заблуждение ФИО1, представляясь её подругой ФИО2, после чего иное лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представилось ФИО1 следователем и путем психологических приемов и методов наступательной тактики общения, под предлогом якобы предотвращения привлечения ее подруги к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедило последнюю о необходимости передачи курьеру, направленному к ней, имеющихся у нее денежных средств, которые якобы необходимы для предотвращения привлечения ее подруги к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, при этом иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая ФИО1 на связи, не допускало возможности прекратить разговор, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного ею выбора, тем самым ввели последнюю в заблуждение относительно достоверности своих намерений, после чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей ФИО1, получили от ФИО1 согласие на передачу денежных средств в размере 100 000 рублей, а также следующего имущества, не представляющего для ФИО1 материальной ценности: рулона туалетной бумаги; пачки салфеток; полотенца; халата; ночного платья; наволочки; простыни, после чего Баулина Г.М. иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указало ФИО1, чтобы она ожидала «курьера», который придет за вышеуказанным имуществом. Далее, реализуя совместный преступный умысел, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществило заказ водителя <данные изъяты> ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях Баулина Г.М.и его соучастников, указав при этом ФИО3 необходимую информацию об адресе проживания ФИО1, с целью принятия у ФИО1 пакета с имуществом, в том числе с денежными средствами, и последующей его передачи Баулину Г.М. по указанному иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адресу, после чего ФИО3 07.03.2023 в 14 часов 17 минут, находясь на лестничной площадке <адрес> принял от ФИО1 вышеуказанное имущество, находящееся в пакете, не представляющем для ФИО1 материальной ценности, после чего Баулин Г.М., действуя согласно единому преступному умыслу, выполняя указания иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 07.03.2023 около 14 часов 33 минут прибыл по <адрес>, где принял от ФИО3 вышеуказанное имущество потерпевшей ФИО1, ранее переданное последней ФИО3, после чего Баулин Г.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, Баулин Г.М. совместно с неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана, принадлежащее ФИО1 денежные средства на общую сумму 100000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими согласно преступного сговора, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый во время судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им в предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество – хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение в размере 95000 рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость Баулина Г.М. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022 за совершение умышленных преступлений средней тяжести не погашена.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53-1, 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено Баулину по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку имеющийся в действиях подсудимого рецидив на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым, Баулин ранее не отбывал лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается.

Прокурором Калининского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей, который полностью доказан и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баулина Г. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023, окончательно назначить Баулину Г. М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баулину Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Баулину Г.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2023 с 02 июня 2022 года по 04 июня 2022 года, с 12 апреля 2023 года по 20 августа 2023 года, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 марта 2023 года по 09 марта 2023 года, с 21 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 95000 рублей, рулон туалетной бумаги, пачку салфеток, полотенце, халат, ночное платье, наволочку, простыню – оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности хранения после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга полностью удовлетворить, взыскать с Баулина Г. М. в пользу ФИО1 5000 (пять) тысяч рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>