Баулин Илья Алексеевич

дело № 2-722/2024 (2-5154/2023)

УИД № 30RS0002-01-2023-008445-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Баулину Илье Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Баулину И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, «ВАЗ» государственный регистрационный номер <№> Согласно административному материалу, водитель Баулин И.А., управлявший автомобилем «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <№> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству Kia Cerato» государственный регистрационный знак <№> в размере 237 800 руб. Обращаясь в суд, истец прос...

...ит взыскать с Баулина И.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 578 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» не явился при надлежащем извещении, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Баулин И.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещена надлежаще. От ФИО2 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортному происшествию, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato» государственный регистрационный знак <№>, «ВАЗ» государственный регистрационный номер <№>

Согласно административному материалу, водитель Баулин И.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> в размере 237 800 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> на сумму 179 700 руб. – страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, <№> от <дата обезличена> на сумму 58 100 руб. - страховое возмещение за причинение ущерба автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№>

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата обезличена> "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь статьями 935, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт дорожно-транспортного происшествия и учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 578 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Баулину Илье Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <№>, ОГРН <№>) с Баулина Ильи Алексеевича (паспорт серии <№> <№> выдан <дата обезличена> к/п <№>) сумму возмещенного ущерба в размере 237 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова