Асташенков Олег Михайлович

Дело № 1-121/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 30 сентября 2013 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого О**,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение №** и ордер №** от **** года,

при секретаре Геворгян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О**, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04.07.2013 года около 21 часа 00 минут О**, находясь на АЗС ООО «***» на Гатчинском шоссе в д.Виллози Ломоносовского района Ленинградской области, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии несовершеннолетнего Д** открыто похитил мотошлем стоимостью 1500 рублей, который находился на подножке скутера, принадлежащего несовершеннолетнему Д**, после чего сел в свой автомобиль и скрылся. Своими действиями О** причинил несовершеннолетнему Д** материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый О** заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявле...

...но им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку О** обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего Д** – В** с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый О**

Действия О** суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение.

О** на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание О**, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Поскольку в действиях О** установлено отягчающее наказание обстоятельство, то отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания О** суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

О** совершил преступление средней тяжести в отношении малолетнего, при этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведений о возвращении похищенного имущества, т.е. возмещении причиненного ущерба, а также принимая во внимание данные о личности О**, совершившего преступление впервые, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения ими новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить О** наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

Вещественные доказательства – мотошлем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, суд считает необходимым вернуть владельцу Д**

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи О**, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное О** наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на О** обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Избранную в отношении О** меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мотошлем, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, - вернуть законному владельцу Д**

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому О**, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья