Титов Игорь Олегович

УИД 35RS0001-01-2024-003835-16

дело № 2-4407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Й.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца Фединцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фединцевой Т. О. к Титову И. О. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Фединцева Т.О. обратилась в суд с иском к Титову И.О. об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивировала тем, что является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются < > Фединцевой Т.О. – Ц., К., собственником 3/10 долей является Титов И.О. Титов И.О. оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не производит, соглашение по вопросу определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес> оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в следующем порядке: 3/10 доли – Титов И.О., 7/10 доли – Фединцева Т.О., включая доли принадлежащие несовершеннолетнему Ц., и К.; возложить на МУП города Череповца «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Управдом гарант», Фонд капитального ремонта многоквартирных д...

...омов Вологодской области обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать Фединцевой Т.О., Титову И.О. отдельные платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг соразмерно установленных долей..

В судебном заседании истец Фединцева Т.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что намерена оплачивать расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за собственников Ц. и К.

В судебное заседание ответчик Титов И.О. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К., МУП города Череповца «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Управдом гарант», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда № 22), следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (стать 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества. Законом установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения, соразмерно его доле в праве общей собственности, поэтому он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Согласно положениям частей 1 и 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Из анализа пунктов 42, 42(1), 44, 54, 56, 56(2), 148(30), 148(36) данных Правил, следует, что размер платы за предоставленные коммунальные услуги зависит от размера общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (коммунальная услуга по отоплению); показаний индивидуальных приборов учета за расчетный период, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению); количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при их отсутствии – с учетом количества собственников такого помещения (коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда № 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Фединцева Т.О. (3/10 доли), Титов И.О. (3/10 доли), Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли), К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/5 доли).

В жилом помещении зарегистрированы и проживают: Фединцева Т.О., Ц., Титов И.О.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управдом гарант».

Предоставление коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электрической энергии, газоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осуществляется соответственно ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области.

Согласно ответу МУП «Водоканал» от 30.05.2024 № 17.04-4124 на запрос суда жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета воды не оборудовано, начисление производится на основании показаний прибора учета.

По информации ООО «Северная сбытовая компания» от 31.05.2024, в жилом помещении установлен прибор учета электрической энергии, размер платы осуществляется по показаниям прибора учета.

Исходя из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» от 05.06.2024 на запрос суда начисление производится на 3 потребителей по нормативу.

Доказательств урегулирования сторонами спора о порядке внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, наличия соглашения между собственниками по данному вопросу суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание самостоятельную ответственность собственника жилого помещения по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, соразмерно его доле в праве общей собственности, выраженное в ходе рассмотрения дела согласие Фединцевой Т.О. на распределение бремени содержания жилого помещения и внесения платы за коммунальные услуги между двумя собственниками жилого помещения Титовым И.О. и Фединцевой Т.О., с возложением на нее обязанности по внесению платы за несовершеннолетнего собственника Ц. (< >), а также собственника К., не проживающую в жилом помещении и при отсутствии ее возражений относительно предложенного истцом варианта, суд, руководствуясь положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований путем определения порядка и размера участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес> оплате расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, электрическая энергия, газоснабжение) в следующем порядке: 7/10 доли от размера начислению плюс начисления по ИПУ электроэнергии, водоснабжения – Фединцева Т.О., 3/10 доли от размера начислений плюс начисления по ИПУ электроэнергии, водоснабжения – Титов И.О.

Требования истца о возложении на МУП города Череповца «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Управдом гарант», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обязанности заключить с истцом и ответчиком отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг являются производными от основного требования – об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вызваны отсутствием соглашения между истцом и ответчиком, и в связи с удовлетворением основного требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фединцевой Т. О. к Титову И. О. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в следующем порядке:

7/10 доли от начисляемой суммы плюс начисления по ИПУ (индивидуальным приборам учета) электроэнергии, водоснабжения с учетом фактического пользования и проживания оплачивается Фединцевой Т. О. (< >);

3/10 доли от начисляемой суммы плюс начисления по ИПУ (индивидуальным приборам учета) электроэнергии, водоснабжения с учетом фактического пользования и проживания оплачивается Титовым И. О. (< >);

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (< >), муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (< >), общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (< >), общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (< >), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (< >), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области < >) обязанность заключить с Фединцевой Т. О. (< >), Титовым И. О. (< >) отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом вышеуказанного порядка и размера участия указанных лиц в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024.

Судья < > И.О. Летучева

Дело № 5-365/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Хоптяр Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Титова Игоря Олеговича, <данные изъяты> по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов И.О. 26 января 2022 года в 11 часов 15 минут в г. Новочеркасске на автобусной остановке по ул. Макаренко,д.42, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился в общественном месте, при отсутствии средств защиты, а именно, без лицевой маски (респиратора), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Титов И.О. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к тому, что вина Титова И.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № от 26 января 2022 года об административном правонарушении, рапортами сотрудников МУ МВД России «Но...

...вочеркасское», объяснением Титова И.О., данного после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которого, он признал себя виновным, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства.

В судебном заседании установлен факт совершения Титовым И.О., административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Титова И.О. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера, суд руководствуется положениями гл.4 КоАП РФ и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим ответственность Титова И.О. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Титова Игоря Олеговича, <дата>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и применить к нему меру ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хоптяр Е.Ю.

Дело № 5-1697/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (299004, г. Севастополь, ул. Адм. Макарова, д.9) Романов С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Титова ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2021 года в 19 часов 30 минут в помещении магазина «ПУД», по адресу: г. Севастополь, пр-кт Победы, д. 32, выявлен Титов И.О., который не использовал средство индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей, чем нарушил требования п.10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Титов И.О., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что виновность Титова И.О. в совершении административного правонарушения установлена.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотрен...

...ных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» с 22:00 часов 17.03.2020 на территории города Севастополя введен режим повышенной готовности.

Пунктом 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ (в ред. указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 № 71-УГ), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Факт совершения Титовым И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых у судьи сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.10.2021 года, в котором изложено существо административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не выявлено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. Титов И.О. с протоколом ознакомлен, копию получил, согласился с вмененным ему административным правонарушением, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 2);

- фотографией с изображением Титова И.О. (л.д. 3);

- объяснением Титова И.О., согласно которого фактически он вину в инкриминируемом ему правонарушении признает (л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, Титов И.О. подлежит административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку факт нахождения Титова И.О. без средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении помещения с массовым пребыванием людей нашел свое подтверждение.

В соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Титова И.О. не установлено.

При назначении административного наказания Титову И.О., судьей учитываются личность виновного, его имущественное положение, а так же характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, в связи с чем, судья полагает необходимым применить к нему административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части статьи за данный вид правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-ст.29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Титова ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья: Романов С.А.

№ 2-1645/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 июля 2014 года.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Титову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России обратилось в суд с иском к Титову ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка), а также госпошлину в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отделение было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанк России GoldMasterCard. Истец выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование ответчика в пределах установленного договором лимита в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался не позднее соответствующей даты платежа каждого месяца возвращать истцу часть кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовал...

...ась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что в совокупности является кредитным договором, заключенного в результате публичной оферты, истцом была выпущена кредитная карта № № лимитом кредита <данные изъяты>, на общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Сбербанк России», в соответствии с требованиями норм, установленных ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Истец выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование ответчика в пределах установленного договором лимита в размере <данные изъяты>.

Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Согласно разд.3 Условий заемщик обязан не позднее соответствующей даты платежа каждого месяца возвращать истцу часть кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленной справке по счету заемщика Филиппова М.В. заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить:

- Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (ОГРН №; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; ИНН №) с Титова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка), а также госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 11 декабря 2014 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием Титов И.О., <дата>р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Титов И.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <данные изъяты>. Титов И.О. в общественном месте, а именно возле <адрес>, беспричинно выражался нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок, на сделанные замечания не реагировал и отказался выполнять законные требования сотрудников полиции.

В судебном заседании Титов И.О. заявил, что с протоколом согласен, был в возбужденном состоянии, т.к. был выпивши, ругался матом, и, не понял, что от него требуют сотрудники полиции. Заверил суд, что подобного больше не повторится. Просит прощения у сотрудников полиции.

Выслушав Титова И.О., исследовав материалы дела, судья находит, что его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>

-рапортом полицейского УВО;

-Объяснениями очевидцев: Т. и Ш. подробно описавших противоправное поведение Титова И.О.;

Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противореч...

...ат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом Титов И.О. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Титова И.О. в соответствии в соответствии со ст.ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает: раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, судья назначает наказание Титову И.О. в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Титов И.О., <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1о00 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ИНН №; КПП №

Наименование получателя УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское») р/с № № (л/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК № ОКТМО №; КБК № Наименование платежа: штраф;

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В. Шилин.

Дело № 1- 247/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Бублий К.А.,

с участием государственного обвинителя Божковой Т.А.,

защитника Гавриковой Е.А.,

подсудимого Титова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Титова Игоря Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Титов И.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Титов И.О. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Смоленска от 11 мая 2017 года, вступившим в законную силу 13 июня 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После этого Титов И.О., являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию, 19 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около д. 109 по ул. Соболева г. Смоленска управлял автомобилем «ВАЗ 2108», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в ходе чего был остановлен сотрудниками полиции ...

...и отстранен от управления транспортным средством в 10 часов 40 минут. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Титов И.О. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Титов И.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях Титова И.О. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Титов И.О. совершил преступление небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, холост, иждивенцев не имеет, на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 апреля 2019 года, Титов И.О. <данные изъяты>.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает Титова И.О. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, а также признание вины. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Титову И.О. наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает Титову И.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строгого вида наказания не возможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Титова Игоря Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий О.В. Морозова

дело 23-4/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2010 года с. Богородское

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Корецкий В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Титова Игоря Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, проживающего по адресу: ... района Хабаровского края ..., ..., работающего в ... ... района Хабаровского края, ..., по жалобе Титова И.О., не связывая себя доводами жалобы и проверив дело в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена года в 14 часов 47 минут в ... района Хабаровского края гражданин Титов И.О. нарушил п.п. 5.23 и 5.24 Правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульчского муниципального района Хабаровского края, утвержденных Решением Собрания депутатов 12 июля 2006 года № 95 (далее – Правила благоустройства), выразившиеся в том, что хранил автомашину «...» серого цвета, государственный номер Номер обезличен за границей дворовой территории, со стороны проезжей части, около ... по ... ... района Хабаровского края, сроком свыше 7 суток.

Дата обезличена года по указанному факту ведущим специалистом-секретарем административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края Крыловым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания № 187 от 31 мая 2010 года, вынесенным административной комиссией Ульчского муниципального района Хабаровского края под председательством заместителя Главы администрации Ульчского района Хабаровского края по социальн...

...ым вопросам Шереметьева О.Л., Титов И.О. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Титов И.О. подал жалобу в Ульчский районный суд Хабаровского края, в которой просит освободить его от уплаты штрафа по следующим основаниям: автомашина «...» серого цвета, государственный номер Номер обезличен Титову И.О. не принадлежит, последний не может утилизировать данное транспортное средство, не имея на то правовых оснований. Материальное положение не позволяет Титову И.О. уплатить штраф, так как его зарплата составляет ... рублей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении находится трое детей. Общий доход семьи Титова И.О. значительно ниже величины прожиточного минимума.

В судебном заседании Титов И.О. доводы жалобы поддержал и дал показания, аналогичные, изложенному в жалобе, дополнительно пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении ему сказали, что по административному делу будет вынесено предупреждение. Он не является владельцем указанного транспортного средства, автомашиной он управлял два месяца по «простой» доверенности. Был лишен права управления транспортны средством. Автомашина находилась на его дворовой территории, когда он начал строительство гаража, то автомашину пришлось поставить за границей дворовой территории, со стороны проезжей части. Он неоднократно звонил владельцу – Усилову Е.В., последний обещал приехать и забрать автомашину, но до сих пор не приехал. Виновным в совершении указанного правонарушения себя не считает.

В судебном заседании ведущий специалист-секретарь административной комиссии Ульчского муниципального района Хабаровского края Крылов Д.В. доводы жалобы не признал и пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона. В соответствии с пунктами 5.23 и 5.24 Правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов Ульчского муниципального района Хабаровского края, утвержденных Решением Собрания депутатов 12 июля 2006 года № 95 частные домовладельцы обязаны содержать в чистоте дворовые и прилегающие к ним территории; запрещается хранение автотранспорта за границами территорий дворовых и приусадебных участков со стороны улиц и проездов. После того, как Титов И.О. был лишен права управления транспортным средством, автомашина «...» серого цвета, государственный номер Номер обезличен была им брошена за границей дворовой территории, со стороны проезжей части, около ... по ... ... района Хабаровского края. Указанное автотранспортное средство находится по указанному адресу более 4 лет, приобрело небрежный внешний вид. Зимой Титова И.О. просили убрать автомашину, так как она стоит близко к дороге, и мешала грейдеру чистить проезжую часть. Ему было сделано предупреждение в устном виде. Считает, что Титов И.О. обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с административным законодательством Хабаровского края.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд находит обжалуемое постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 5.23 Правил благоустройства и содержания населенных пунктов Ульчского муниципального района, утвержденным Решением Собрания депутатов Ульчского муниципального района 12 июля 2006 года № 95, запрещается хранение личных моторных лодок, катеров, автотранспорта, складирование дров, сена, удобрения, строительных материалов за границами территорий дворовых и приусадебных участков со стороны улиц и проездов, сроком более 10 дней.

Согласно пункту 5.24 Правил благоустройства, частные домовладельцы обязаны содержать в чистоте дворовые и прилегающие к ним территории, содержать в исправном состоянии ограждения. В зависимости от состояния производить ремонт фасадов.

Из указанных Правил благоустройства следует, что за границами территорий дворовых и приусадебных участков со стороны улиц и проездов запрещается хранение: а) личных моторных лодок, катеров, автотранспорта; б) сроком свыше 10 дней.

Согласно справке РЭП Ульчского РОВД Управления ГИБДД УВД по Хабаровскому краю владельцем транспортного средства «...» серого цвета, государственный номер Номер обезличен, является гражданин Усилов Е.В., Дата обезличена года рождения л.д. 3).

В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, должностным лицом его составившим, не отражены сведения о принадлежности автомашины «...» серого цвета, государственный номер Номер обезличен, а также не указан период времени, в течение которого указанная автомашина находилась (хранилась) за границей дворовой территории, со стороны проезжей части, около ... по ... ... района Хабаровского края, что не позволяет сделать вывод о том, что Титовым И.О. были нарушены условия хранения, предусмотренные пунктом 5.23 Правил благоустройства.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанных положений, в протоколе об административном правонарушении не указаны: документ, удостоверяющий личность правонарушителя; семейное положение; дата совершения административного правонарушения (не указан год); в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть носят существенный характер, и являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, в действиях Титова И.О. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях «нарушение правил благоустройства населенных пунктов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена года, вынесенное административной комиссией Ульчского муниципального района Хабаровского края, которым Титов И.О. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

п/п состав суда

решение вступило в законную силу Дата обезличена

...

Судья В.В. Корецкий