Баулина Ольга Николаевна

УИД: 71RS0026-01-2024-001375-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

с участием истца Баулиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1037/2024 по иску Баулиной Ольги Николаевны к Амедиевой Севиле Руслановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Баулина О.Н. обратилась в суд с иском к Амедиевой С.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Баулина О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой помимо истца зарегистрированы ФИО10 дата года рождения (<...>) и Амедиева С.Р. (сожительница сына истца – ФИО11 В настоящее время отношения между ФИО12 и Амедиевой С.Р. прекращены, последняя уехала из квартиры в неизвестном направлении. Место жительства Амедиевой С.Р. истцу не известно, на просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Коммунальные платежи оплачиваются истцом Баулиной О.Н. на основании изложенного истец просит суд признать Амедиеву С.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец Баулина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Амедиева С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в у...

...становленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Отделениея УФМС России по Тульской области в Привокзальном районе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО13 ФИО14 исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Баулиной О.Н. (свидетельство о государственной регистрации права № от дата года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от дата года).

На регистрационном учете в указанной квартире состоят истец Баулина О.Н., ее дочь ФИО15 дата года рождения, и Амедиева С.Р., <адрес> года рождения (справка о составе семье № от дата года, свидетельство о регистрации по месту жительства № дата года, ответ Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области на запрос).

Как указано истцом Баулиной О.Н., ее сын – ФИО16 и Амедиева С.Р. имели намерение создать семью, однако Амедиева С.Р. уехала в дата года, ее местонахождение неизвестно.

На просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик Амедиева С.Р. не отвечает, добровольно с регистрационного учета не снялась.

Расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, коммунальные расходы несет истец Баулина О.Н. (чеки по операции АО «ТНС энерго Тула», АО «Тулагорводоканал», АО «ОЕИРЦ», история платежей Газпром межрегионгаз Тула).

Как следует из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, в отношении субъекта Амедиева С.Р., дата года рождения, содержатся сведения о праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о праве общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (ответ № от дата года).

Из ответа Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево на запрос усматривается, что сведения о пересечении Государственной границы РФ Амедиевой С.Р., дата года рождения, по состоянию на дата года отсутствуют (ответ № № от дата года).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что является соседкой Баулиной О.Н. с дата года, Амедиеву С.Р. ни разу не видела. Каких-либо конфликтов по поводу заселения в квартиру она также не наблюдала.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является сыном Баулиной О.Н., а Амедиева С.Р. является его бывшей сожительницей. Амедиева С.Р. проживала по адресу: <адрес> до дата года, после чего уехала в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Ее точное местонахождение свидетелю неизвестно, связь они не поддерживают. После отъезда Амедиева С.Р. не возвращалась, в спорную квартиру вселиться не пыталась.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели являются незаинтересованными лицами, их показания являются последовательными, не доверять им оснований у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд установил, что Амедиева С.Р. по своему волеизъявлению в спорном жилом помещении фактически не проживает длительный период времени, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, вещи принадлежащие ответчику отсутствуют, ответчик каких-либо отношений с истцом не поддерживает.

Доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным.

Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением ответчика жилым помещением, суд не установил.

Учитывая, приведенные выше нормы закона, исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, соблюдая баланс интересов сторон рассматриваемого спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением с сохранением регистрации в нем. Права собственника жилого помещения при наличии формальной регистрации ответчика в жилом помещении, без сохранения права пользования им за ответчиком, нарушаются и подлежат судебной защите.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившией право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что предусмотренные законом или договором основания для дальнейшего пользования ответчиком жилым помещением отсутствуют, в связи с этим ответчик Амедиева С.Р. утратила право пользования жилым помещением адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Баулиной Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать Амедиеву Севилю Руслановну, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

78RS0007-01-2023-002020-75

Дело № 2-3030/2023 11 октября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ПАО«Ижорские заводы» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО«Ижорские заводы» и просят включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 6 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска, принадлежащих ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 3 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска; признать за ФИО4 право собственности на 3 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска.

В обоснование иска истцы указывают, что бабушке истцов по линии отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали 6 привилегированных акций ПАО«Ижорские заводы» первого выпуска номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. До смерти ФИО2 проживала с истцом ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 был ее сын ФИО1, отец истцов. Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось, но фактически ФИО1 принял наследство: забрал все семейные фотографии, 2 иконы, чайный сервиз и фарфоровые статуэтки. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело №. Во включении в состав наследс...

...тва 6 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска нотариусом ФИО5 отказано, поскольку официально ФИО1 в права наследования не вступал.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО«Ижорские заводы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований й истца не представил.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица АО «Новый регистратор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 131ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьями 1113-1115 ГК РФпризнается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФпринятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Регистрация и проживание наследника в наследуемом доме на момент смерти наследодателя считается свидетельством фактического принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст.1164 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24).

При жизни ФИО2 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, совместно с ней зарегистрирована внучка - ФИО3 (л.д. 21).

При жизни ФИО2 являлась владельцем акций АО «Ижорские заводы» первого выпуска, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. каждая, в количестве 6 привилегированных акций, что подтверждается свидетельством АО «Ижорские заводы» (л.д. 20).

ФИО6 и ФИО2 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

ФИО1 и ФИО11 (до регистрации брака - Алексеева) З.П.являются родителями ФИО3 (до регистрации брака - ФИО11) О.Н. и ФИО4 (до регистрации брака - ФИО11) И.Н. (л.д. 26-27).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д. 45-66).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ФИО4 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Ретюнское сельское поселение, д. Волосковичи, кадастровый №, по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Ретюнское сельское поселение, д. Волосковичи, кадастровый №, по ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Ретюнское сельское поселение, д. Волосковичи, д. б/н, по 24 акции привилегированные именные (выпуск 2) ПАО «Ижорский завод», государственный регистрационный №-А, принадлежащие ФёдоровойЗ.П.; по 3 акции привилегированные именные (выпуск 2) ПАО «Ижорский завод», государственный регистрационный №-А, принадлежащие Фёдоровой З.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества (л.д. 59).

Из искового заявления усматривается, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 был ее сын ФИО1, отец истцов.

Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось, но фактически ФИО1 принял наследство: забрал все семейные фотографии, 2 иконы, чайный сервиз и фарфоровые статуэтки.

После смерти ФИО1 у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело №. Во включении в состав наследства 6 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска нотариусом ФИО5 отказано, поскольку официально ФИО1 в права наследования не вступал.

Согласно письменным объяснениям представителя ПАО «Ижорские заводы», регистратором ПАО «Ижорские заводы» является АО «Новые регистратор», который может достоверно подтвердить факт наличия в реестре акционеров ПАО «Ижорские заводы» ФИО2, количество, вид и категорию акций Общества (л.д. 104).

Из справки из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ижорские Заводы», представленной АО «Новые регистратор», усматривается, что за ФИО2 зарегистрировано в системе ведения реестра 6 акций привилегированного номинала, № гос. Регистрации 2-02-00039-А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что право на наследство по закону на 6 привилегированных именных акций ПАО «Ижорские заводы» 1 выпуска, принадлежащих ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать истцам не представляется возможным, поскольку после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось, однако ФИО1 (сын ФИО2, отец истцов) фактически принял наследство: забрал все семейные фотографии, 2 иконы, чайный сервиз и фарфоровые статуэтки. Сведения об иных наследниках в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 8 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФотДД.ММ.ГГГГ № «Осудебнойпрактикепо делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая данные разъяснения и, принимая во внимание, что право на наследство по закону на 6 привилегированных именных акций ПАО «Ижорские заводы» 1 выпуска, принадлежащих ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать истцам не представляется возможным, поскольку после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось, однако ФИО1 (сын ФИО2, отец истцов) фактически принял наследство: забрал все семейные фотографии, 2 иконы, чайный сервиз и фарфоровые статуэтки, при этом истцыв установленный срок обратился к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1, фактически приняли наследство, в отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных истцом исковых требований, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 к ПАО«Ижорские заводы» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имуществоквартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 218, 223, 1112-1115, 1152-1153 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ, 6 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска № гос. Регистрации 2-02-00039-А, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4005 476756 выдан 80 Отделом милиции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 3 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска, № гос. регистрации 2-02-00039-А, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4013 846362 выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 3 привилегированных именных акций ПАО«Ижорские заводы» 1 выпуска, № гос. регистрации 2-02-00039-А, принадлежащих ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года