Дымовская Анна Алексеевна

Дело № 2-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовской А.А. к МБОУ ОСОШ № 15 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дымовская А. А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истица работает в МБОУ ОСОШ № 15 в должности <данные изъяты> на 1 ставку и в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Работодатель выплатил ей заработную плату в сентябре 2014 г.-<данные изъяты>, в октябре 2014 г.-<данные изъяты>, в ноябре 2014 г.-<данные изъяты>.

Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает её трудовые права и нормы действующего законодательства.

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября по ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность в дальнейшем выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней район...

...ного коэффициента и надбавки за стаж работы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика главный бухгалтер МБОУ ОСОШ № 15, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, о чем отобрано письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия трудовой книжкой Дымовской А.А. в которой имеется запись о том, что с 01.09.2014 г. она переведена на должность <данные изъяты> и <данные изъяты> 0,5 ставки.

Истицей предоставлены расчетные листы, из которых следует, что работодатель выплатил ей заработную плату на 1,5 ставки в сентябре 2014 г. - <данные изъяты>, при полностью отработанной норме рабочего времени; в октябре 2014 г. - <данные изъяты>, при не полностью отработанной норме рабочего времени, с 27.10.2014 г. по 05.11.2014 г. находилась на больничном листе; в ноябре 2014 г. - <данные изъяты>, при не полностью отработанной норме рабочего времени.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30 %) в сентябре, октябре, ноябре 2014 г. был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2012 г. N 336-ФЗ) с 01.01.2014 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации равен 5554 рублей.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

С 01 января 2009 года в Забайкальском крае действует закон № 39-ЗЗК от 14 октября 2008 г. «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников бюджетных организаций», где в статье 2 указано, что работникам организаций, финансируемых из бюджета Забайкальского края, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в остальных районах севера, где установлены коэффициенты, в размере 10 процентов заработной платы по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов.

Следовательно, заработная плата должна быть начисляется в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, то есть с 01.01.2014 года исходя из 5554 рублей + 1666,2 (30% процентная надбавка за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае) + 2221,6 (40% районный коэффициент)= 9441,8 рублей в месяц.

Расчет за сентябрь 2014 г. составит: <данные изъяты>; расчет за октябрь 2014 г. составит: <данные изъяты>, расчет за ноябрь 2014 г. составит: <данные изъяты>

Таким образом, доплата, направленная на обеспечение соблюдения требований статей 133 и 315 ТК РФ составит за период с 01.09.2014 г. по 30.11.2014 г. 2014 года сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей, размер государственной пошлины составляет 4 % от суммы иска, но не менее 400 рублей, при подаче заявления неимущественного характера - 200 рублей.

С учетом характера исковых требований по настоящему делу с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дымовской А.А. к МБОУ ОСОШ № 15 удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ ОСОШ № 15 в пользу Дымовской А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2014 г. по 30.11.2014 г. в размере <данные изъяты>), из взысканной суммы подлежит удержанию НДФЛ.

Обязать МБОУ ОСОШ № 15 в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Дымовской А.А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент, процентную надбавку за непрерывный стаж работы к заработной плате не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Взыскать с МБОУ ОСОШ № 15 в доход бюджета муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2015 г.

Судья Малахова Е.А.

гражданское дело № 2-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

представителя истца Барановой Н.С., действующей по доверенности от 9 января 2018 года,

ответчика Дымовской А.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Дымовского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 7 июня 2018 г. гражданское дело по искуадминистрации городского поселения «Город Балей» к Дымовской Анне Алексеевне, Сыромятниковой Екатерине Алексеевне, Дымовскому Артёму Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация городского поселения «Город Балей» (далее-Администрация) обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, предоставлено по договору социального найма Дымовской А.А. В качестве членов семьи нанимателя в договор вписаны сестра и сын Дымовской А.А. - Сыромятникова Е.А. и Дымовский А.С. соответственно. 21 марта 2018 г. в адрес Администрации поступило заявление от Власовой Г.С., в котором указала, что проживает среди заброшенных домов по <адрес>, ее дом окружен сухостоем, который в любое время может загореться, попросила принять меры. В ходе опроса соседей было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, длительное время находится в заброшенном и разбитом состоянии, придомовой участок зарос травой, что может привести к пожару. Длительное время Дымовская А.А. и члены ее семьи в указанном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, какие либо их вещи в доме отсутствуют, дом находится в полуразрушенном состоянии, ограждение дома разрушено, придомовой участок зарос травой, что свидетельствует о бесхозяйственном обращении с жилым помещени...

...ем. Согласно Акту № от 19 апреля 2018 г. жилой дом по адресу: <адрес>, частично разрушен. 19 апреля 2018 года Дымовской А.А. было вручено предписание об устранении допущенных нарушений, от подписи которого она отказалась, выявленные нарушения в установленный срок не устранила. В связи с этим, Администрация просит признать Дымовскую А.А., Сыромятникову Е.А., Дымовского А.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять их срегистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 8 мая 2018 г. к участию в деле привлечен Комитет образования администрации муниципального района «Балейский район», исполняющий функции органа опеки и попечительства, для дачи заключения.

В судебном заседании представитель истца Баранова Н.С. от исковых требований к Сыромятниковой Е.А.отказалась в полном объеме, а в остальной части исковые требования поддержала, в обоснование требований привела доводы, изложенные в заявлении.

Определением суда от 7 июня 2018 г. судом принят отказ представителя истца Барановой Н.С. от заявленных требований к Сыромятниковой Е.А.в полном объеме, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Дымовская А.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Дымовского А.С., исковые требования не признала и пояснила, что она проживала в спорном жилом доме с детства, зарегистрирована по указанному выше адресу. После рождения сына она зарегистрировала его по тому же адресу. В 2013 г. или в 2014 г. вынуждена выехать из спорного дома для проживания в другое жилье, поскольку дом стал разрушаться и с маленьким ребенком там жить стало не возможно. По поводу разрушения дома в администрацию она не обращалась. Личные вещи и имущество вывезли с собой, техническое содержание дома не несет.

Комитет образования администрации муниципального района «Балейский район», исполняющий функции органа опеки и попечительства, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Свидетели Власова Г.С., Саловарова И.А. показали, что длительный период времени в указанном жилом помещении никто не проживает, дом находится в полуразрушенном состоянии, ограждение дома разрушено, придомовой участок зарос травой.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.7).

Согласно договору социального найма жилого помещения № 36 от 18 июня 2010 года Дымовской А.А. предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (л.д.5-6).

Примерно с 2013 г. Дымовская А.А. со своим сыном Дымовским А.С. фактически в спорном жилом помещении не проживают, выехали для проживания в жилое помещение по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении никто не проживает.

Согласно Акту № 1/04/2018 от 19 апреля 2018 г. жилой дом по адресу: <адрес>, частично разрушен (л.д. 13).

Из адресно-справочной информации миграцеонного пункта МО МВД России «Балейский» следует, что по адресу: <адрес>, с 28 октября 2004 г. зарегистрирована Дымовская Анна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 25).

Согласно свидетельству № 318 от 14 апреля 2008 г. о регистрации по месту жительства Дымовский Артём Евгеньевич также зарегистрирован по спорному адресу (л.д.52).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в статье 89 ЖК РСФСР.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма в связи с добровольным отказом от своих прав и обязанностей по договору.

Как судом установлено, Дымовская А.А. и ее сын в спорном помещении с 2013 года не проживают, личные вещи из квартиры вывезли, попыток вселиться в помещение по месту регистрации не осуществляли, расходов на содержание жилья не несут, длительное время проживают по другому адресу.

Учитывая изложенное и вышеуказанные положения законодательства, суд полагает, что Дымовская А.А. с сыном не являются временно отсутствующими жильцами, поэтому оснований для сохранения за ответчиками права пользованияспорным жилым помещением не усматривается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства.

Таким образом, место жительства ответчики изменили, однако, своих обязанностей по снятию с регистрационного учета не выполнили.

Принимая во внимание, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении влечет для истца препятствия в реализации прав на спорное жилое помещение, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены обоснованно и полежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижения указанного возраста дееспособность гражданина ограничена законом, исполнение имущественных обязательств несовершеннолетних возложено на законных представителей несовершеннолетних (родителей).

Таким образом, государственную пошлину в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать с Дымовской А.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Дымовского А.С.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского поселения «Город Балей» удовлетворить.

Признать Дымовскую Анну Алексеевну, Дымовского Артёма Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Дымовской Анны Алексеевны, Дымовского Артёма Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дымовской Анны Алексеевны в доход бюджета муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2018 г.