Талыбов Тураб Тариель оглы

В суде первой инстанции слушал дело судья Будаев А.В.

Дело № 22-2300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

судей Шишловой М.М., Софроновой Н.А.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Талыбова Т.Т.о.,

защитника осужденного – адвоката Козлова А.В.,

переводчика Тагиева Ф.Ф.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.В. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года, которым

Талыбов Т.Т.о., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Талыбову Т.Т.о. зачтено время его содержания под стражей с 12.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано с Талыбова Т.Т.о. в пользу потерпевшей ФИО1к. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Талыбова Т.Т.о. и адвоката Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жало...

Показать ещё

...бы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талыбов Т.Т.о. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1к., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 42 минут 11 октября 2022 года вблизи дома № 25 по ул.Ким-Ю-Чена в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Талыбов Т.Т.о. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем имеющим существенное значение для дела обстоятельствам, допущены существенные нарушения уголовного закона при квалификации действий Талыбова Т.Т.о. Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что Талыбов Т.Т.о. нанес потерпевшей ФИО1к. удар ножом в левое плечо и грудную клетку, после чего, увидев кровь потерпевшей, он ушел с места происшествия, при этом потерпевшая после нанесения ей удара ножом никаких активных действий в его сторону не принимала, никто из окружающих на улице людей не вмешивался, потерпевшая самостоятельно покинула место происшествия, направившись в здание поликлиники, где ей была оказана помощь, при этом Талыбов Т.Т.о. ее не догонял и не пытался осуществить ее убийство, что свидетельствует о том, что он не имел прямого умысла именно на ее убийство, он сам добровольно прекратил свои противоправные действий, ему никто и ничего не препятствовало осуществить нанесение еще ударов именно с целью убийства, то есть в данном случае его действия не подлежат квалификации как покушение на убийство. Талыбов Т.Т.о. всегда давал последовательные и согласующиеся с материалами дела показания о том, что он не имел умысла на убийство ФИО1к., а при его наличии, он бы мог совершить убийство, поскольку ему никто не препятствовал, в том числе и ФИО1к., которая никаких активных действий после нанесения удара ножом не предпринимала. Он готов понести наказание в рамках тяжести причиненного ФИО1к. вреда здоровью. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что когда Талыбов Т.Т.о. пытался ее обнять, возможно поцеловать, он ее прижимал и у нее выпала серьга из мочки уха, однако в приговоре указано о том, что Талыбов Т.Т.о. нанес ФИО1к. удар по лицу, от чего у нее выпала серьга из уха. Указанные в приговоре обстоятельства в данной части не соответствуют тому, что поясняла потерпевшая в судебном заседании. Более того, в судебном заседании потерпевшая указала, что Талыбов Т.Т.о. прямым текстом не угрожал ей убийством, а она только лишь трактовала его слова: «Цветы можно воровать, а ты цветочек», как угрозу своей жизни, при этом не смогла пояснить в связи с чем она данную фразу трактовала как угрозу убийством. Данные обстоятельства не нашли никакого отражения в приговоре суда. Кроме того, согласно заключению эксперта №50032 от 11 января 2023 года, вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО1к., не имеет признака опасности для жизни потерпевшей, в связи с чем доводы стороны обвинения о том, что именно своевременно оказанная помощь потерпевшей явилась препятствием для совершения Талыбовым Т.Т.о. убийства ФИО1к., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что потерпевшая самостоятельно, без помощи третьих лиц дошла до поликлиники, где ей была оказана первая помощь, что также свидетельствует о том, что на тот момент угрозы ее жизни со стороны Табылова Т.Т.о. не было. Довод стороны обвинения о том, что потерпевшая оказала активное сопротивление Талыбову Т.Т.о., которое и не позволило ему совершить ее убийство, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указывает, что действия Талыбова Т.Т.о. неверно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ ввиду отсутствия у него прямого умысла убийство ФИО1к., просит приговор суда изменить, с учетом установленной тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью переквалифицировать действия Талыбова Т.Т.о. на ст. 112 УК РФ, снизив ему размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Талыбова Т.Т.о. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, виновность Талыбова Т.Т.о. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1к., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она общалась путем переписки с Талыбовым Т.Т.о., но впервые вживую она его увидела в октябре 2022 года, когда по окончанию рабочего дня она вышла с работы, села в машину и увидела, что к ней приближается мужчина, в котором она узнала Талыбова Т.Т.о., который ранее ей угрожал, в связи с чем она его боялась и закрыла окна в машине. Он хотел выяснить отношения, но в тот день ей удалось уехать. В следующий раз она увидела его 11 октября 2022 года, когда также после окончания рабочего дня вышла с работы на улицу, увидела его, хотела убежать, но поняла, что никуда не убежит. Он ей сказал, что приехал из Азербайджана ради нее, что любит ее и она будет либо его, либо ничья. Она ему ответила, что не любит его, приезжать его не просила и позвонила своему знакомому, сообщив, что Талыбов Т.Т.о. от нее не отстает, после чего Талыбов Т.Т.о. забрал у нее телефон. Она подошла к машине, где Талыбов Т.Т.о. нанес ей два удара: в плечо и грудную клетку, она увидела кровь, после чего она убежала в поликлинику, а Талыбов Т.Т.о. в это время развернулся и ушел. Эти события происходили на улице при людях. До этих событий Талыбов Т.Т.о. угрожал ей в переписке, писал, что либо она будет его, либо ничья, что он убьет ее.

- показаниями потерпевшей ФИО1к., данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.30-35), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что в марте 2022 года в сети Интернет она познакомилась с подсудимым, который находился в Азербайджане, завела с ним переписку. В ходе общения Талыбов Т.Т.о. признался ей в любви, говорил, что приедет ради нее в г.Хабаровск, на что она ответила, что не нужно приезжать в г.Хабаровск и сообщила о нежелании с ним общаться. В апреле 2022 она заблокировала номер Талыбова Т.Т.о., так как не захотела продолжать с ним общение, однако он продолжал звонить ей с других номеров, которые она также блокировала. 30.09.2022 примерно в 17 час. 00 мин., когда она находилась в салоне своей машины, припаркованной возле поликлиники, в которой она работает, она увидела приближающегося к ней Талыбова Т.Т.о., который пытался открыть двери автомобиля, стучал в стекла, говорил, что она ему сильно нравится, он приехал ради нее, что она должна быть с ним, либо пойдет под землю. Талыбов Т.Т.о. вел себя агрессивно и она испугалась, что он может сделать ей больно, причинить увечья или убить и, воспользовавшись тем, что Талыбов Т.Т.о. начал разговаривать по телефону, уехала с места, опасаясь за свои жизнь и здоровье. 04.10.2022 Талыбов Т.Т.о. написал ей на азербайджанском языке сообщение следующего содержания: «Цветы можно воровать, а ты цветочек», на которое она ничего не ответила. Выйдя с работы 11.10.2022 около 16 час. она увидела, что ей на встречу идет подсудимый. Примерно в 20 метрах от поликлиники подсудимый подошел к ней и стал обвинять в том, что ради нее он приехал в г.Хабаровск, что у него закончились деньги, что он ее любит и пьет из-за нее каждый день. Она сообщила подсудимому, что у нее есть жених, чтобы он ее не преследовал, на что Талыбов Т.Т.о. сказал, что убьет его. После этого она позвонила своему знакомому ФИО2 и попросила о помощи, сообщив, что Талыбов Т.Т.о. ее преследует. В этот момент Талыбов Т.Т.о. вырвал из ее рук мобильный телефон, стал смотреть содержащуюся в нем информацию. Она стала забирать телефон, била подсудимого сумкой и в какой-то момент Талыбов Т.Т.о. с силой ударил ее наотмашь правой рукой по правой щеке и уху, удар был такой силы, что из мочки уха выпала серьга. От удара ей было очень больно. Она подняла сережку с асфальта и пошла к своему автомобилю, при этом Талыбов Т.Т.о. пошел за ней. Когда она находилась возле своей автомашины, Талыбов Т.Т.о. подошел к ней практически вплотную, вытащил из кармана джинс правой рукой нож и нанес им два удара – первый удар пришелся в левое плечо, второй удар пришелся в грудную клетку слева. В момент нанесения ударов ножом подсудимый ей угроз убийством не высказывал, однако за несколько минут до этого он говорил, что убьет ее, что она не достанется никому, что ему не страшно отсидеть в тюрьме за убийство 10 лет. Его слова она восприняла реально, она действительно думала, что он хочет ее убить, так как он наносил удары в область сердца, из ран потекла кровь, ей было очень больно. Считает, что Талыбов Т.Т.о. ее не убил, так как она оказала ему сопротивление, звала на помощь и просила вызвать полицию. Когда Талыбов Т.Т.о. увидел, что из ее ран идет кровь, он сразу же ушел, а она в свою очередь пошла в поликлинику, где она работает, где ей оказали первую медицинскую помощь, после чего она была госпитализирована в ККБ-1, где ей экстренно была проведена операция.

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, указав, что на момент ее допроса следователем она лучше помнила события. Уточнила, что при нанесении ей ударов, она нож не видела, а поняла, что это был нож по ране, а когда посмотрела на руку Талыбова Т.Т.о., то увидела у него в руке нож. Полагает, что препятствием для Талыбова Т.Т.о. продолжать наносить ей удары стало то, что она убежала. Также подтвердила, что когда она пыталась забрать у Талыбова Т.Т.о. свой телефон, он ударил ее по щеке и у нее выпала сережка из уха.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в романтических отношениях с ФИО1к. Примерно в сентябре 2022 года ему стало известно, что ФИО1к. периодически звонит мужчина, с которым она познакомилась в сети Интернет и прекратила с ним общение, который угрожает ей убийством. 11.10.2022 примерно в период с 16.00 час. до 16.30 час. ему позвонила ФИО1к. и сказала, что указанный мужчина находится рядом с ней и угрожает ей убийством. Примерно через 5 минут ФИО1к. перезвонила ему и сказала, что мужчина ударил ее ножом в грудную клетку слева.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 1 г. Хабаровска», где также работает участковый врач педиатр ФИО1к. 11 октября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут она вышла из поликлиники и увидела, что ей навстречу бежит ФИО1к. и просит вызвать полицию. Она обратила внимание, что вся рука ФИО1к. в крови, после чего она сразу завела ФИО1к. в 28 кабинет, где работники поликлиники стали оказывать ей первую медицинскую помощь. Она в свою очередь вышла из кабинета, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Вернувшись в 28 кабинет, она увидела у ФИО1к. ножевые ранения в области груди и плеча. К этому времени работники уже оказали ФИО1к. первую медицинскую помощь. Далее бригадой скорой медицинской помощи ФИО1к. была госпитализирована. Со слов ФИО4 ей стало известно, что ножевые ранения ФИО1к. нанес ее бывший знакомый.

- показаниями свидетеля ФИО4., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности медицинской сестры в КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 1 г. Хабаровска», где также работает врач-педиатр ФИО1к. 11 октября 2022 года около 16 часов 35 минут она находилась в кабинете № 28 указанной поликлиники, примерно в это время в кабинет зашла заведующая ФИО3 и завела ФИО1к., у которой имелось ножевое ранение в области груди и средней трети левого плеча. Она начала оказывать ФИО1к. первую медицинскую помощь, а ФИО3 побежала вызывать скорую медицинскому помощь и полицию. Когда она оказывала помощь ФИО1к., последняя пояснила, что к ней подошел какой-то старый знакомый, который сказал: «Раз ты не досталась мне, значит не достанешься никому!» и после этих слов нанес ей удары ножом. Более ФИО1к. ничего не поясняла, так как находилась в шоковом состоянии. Она оказала ФИО1к. первую медицинскую помощь, после чего та была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности главного врача КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 1 г. Хабаровска», где также работает участковый врач-педиатр ФИО1к. 11 октября 2022 года около 16 часов 35 минут она находилась в поликлинике, когда ей позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1к забежала в поликлинику и ее ударили ножом. Она сразу побежала в 28 кабинет, где ФИО1к. оказывали медицинскую помощь. ФИО1к. пояснила, что на улице к ней подошел ее старый знакомый, который стал спрашивать у нее, выйдет ли она за него замуж, на что она ответила отрицательно, в связи с чем мужчина напал на нее и нанес ножевые ранения. ФИО1к. также пояснила, что она всячески отбивалась от этого мужчины, стала кричать и звать на помощь, в результате чего это мужчина убежал, а она сразу побежала в поликлинику. После того, как они оказали ФИО1к. первую медицинскую помощь, приехала бригада скорой медицинской помощи и сразу же забрала ее в больницу. ФИО1 потеряла очень много крови, около 1,5 литра. В случае неоказания ФИО1к. первичной медицинской помощи, полученные ею телесные повреждения, могли бы привести к летальному исходу.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в 17 часов 23 минуты 11 октября 2022 года в КГБУЗ ККБ-1 поступила ФИО1к. в состоянии геморрагического шока 2 степени, с массивной наружной кровопотерей и наличием раны на грудной клетке слева и раны левого плеча. Он сразу же проследовал в операционную (экстренную), где на операционном столе уже находилась пациентка. Он провел операцию ПХО (первичная хирургическая обработка). После оперативного вмешательства пациентка переведена в реанимационное отделение, находилась в критическом состоянии. Пациентке выставлен диагноз: непроникающее одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением молочной железы, больших грудных мышц и бокового сосудистого пучка грудной клетки, колото-резаное ранение левого плеча. От сотрудников отделения ему стало известно, что пациентка сообщила, что телесные повреждения ей нанес знакомый по имени Т..

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора по особым поручениям УВМ УМВД России по Хабаровскому краю. Согласно АС ЦБД УГГ «Мигрант-1» Талыбов Т.Т.о. прибыл в Россию из Республики Азербайджан 26 июля 2022 года через КПП выезда «ДомодедовоАвиа», ранее состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Хабаровску. 11.10.2022 в дежурной части ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску было зарегистрировано сообщение о том, что в поликлинику обратилась девушка с ножевым ранением в грудную клетку. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о возможной причастности к совершению преступления Талыбова Т.Т.о. При установлении местонахождения Талыбова Т.Т.о., последний оказал содействие, выдал одежду, в которой он находился на месте происшествия, которая впоследствии была изъята следователем.

- показания самого Талыбова Т.Т.о., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, из которых следует что ФИО1к. приходится ему знакомой, проживала в г. Хабаровске, он общался с ней по видеосвязи, признавался ей в любви. В конце июля 2022 года ФИО1к. сообщила ему, что у нее есть другой парень, стала избегать с ним общения. 03.10.2022 он приехал в г. Хабаровск, чтобы найти ФИО1к. и спасти отношения, создать с ней семью. 11.10.2022 он находился возле работы ФИО1к., по адресу: г.Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 7, ждал когда она выйдет на улицу. Когда ФИО1к. вышла на улицу, он к ней подошел, сказал, что хочет с ней поговорить, однако она сообщила, что его не любит, будет выходить замуж за другого. Он забрал у нее телефон, чтобы посмотреть содержащуюся в нем переписку, и увидел, что ФИО1к. переписывалась с другими мужчинами, от чего ему стало плохо, он был не в себе. ФИО1к. стала бить его, чтобы отобрать телефон. Одной рукой он держал ФИО1к. на дистанции, другой смотрел ее телефон. Далее ФИО1к. стала его оскорблять. Он разозлился и достал имеющийся при нем складной нож с лезвием длиной около 5 см, чтобы припугнуть ФИО1к., сказав ей, чтобы она держалась подальше. В этот момент ФИО1к. ударила его и сильно оскорбила. Чтобы припугнуть ФИО1к. он махнул рукой, в которой был нож, вперед. Куда попал нож, он не видел, так как смотрел в телефон. Рукой он махнул только один раз для того, чтобы ФИО1 держалась в стороне и не подходила. При этом ФИО1к. сама шла на него, пытаясь отнять свой телефон. Далее он бросил телефон на землю и убрал нож к себе в карман. В этот момент он был не в себе и сразу ушел. Отойдя в сторону и посмотрев на нож, он увидел, что на лезвии ножа имеются следы крови. Когда он заметил следы крови, то решил вернуться, чтобы оказать ей помощь, но ее уже не было. Умысла на убийство ФИО1к. у него не было.

- данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия от 24.11.2022, выемки одежды Талыбова Т.Т.о. от 12.10.2022, осмотра предметов от 03.11.2022 (в ходе которого была осмотрена одежда Талыбова Т.Т.о., в которой обнаружен складной нож и сотовый телефон марки Samsung), от 25.11.2022 (в ходе которой был осмотрен сотовый телефон Талыбова Т.Т.о., где в приложении «WhatsApp», обнаружена переписка с потерпевшей, начатая 31.03.2022, из которой следует, что Талыбов Т.Т.о. признается потерпевшей в любви; потерпевшая сообщает Талыбову Т.Т.о. о нежелании дальнейшего общения с ним, при этом 14.09.2022 Талыбов Т.Т.о. вновь признается в любви, говорит, что она будет его либо ничьей, что он не отстанет от нее, в один день она узнает, как он сильно ее любит, в тот день будет либо все прекрасно, либо все плохо), выемки от 12.10.2022, осмотра предметов от 25.10.2022, заключениях экспертов № 5289 от 21.11.2022, № 50032 от 11.01.2023, № 455 от 25.11.2022.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей оценены судом наряду с другими доказательствами, и обоснованно приведены в приговоре в обоснование выводов о виновности Талыбова Т.Т.о. в им содеянном, поскольку не установлено оснований для оговора указанными свидетелями и потерпевшей осужденного. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей и потерпевшей, которые бы повлияли на правильность выводов суда о виновности Талыбова Т.Т.о. в им содеянном, судом не установлено.

Также судом в приговоре даны анализ и оценка показаниям Талыбова Т.Т.о., приведены мотивы, по которым его показания признаны достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а в остальной части, в том числе в части отсутствия у Талыбова Т.Т.о. умысла на убийство – отвергнуты.

О наличии у Талыбова Т.Т.о. прямого умысла на лишение потерпевшей жизни свидетельствуют выбранные им способ и орудие преступления, а также характер действий осужденного, который, как следует из приведенных в приговоре доказательств, еще до 11.10.2022 (до даты совершения преступления) неоднократно угрожал ФИО1к. убийством, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и обнаруженной в телефоне самого Талыбова Т.Т.о. перепиской; несмотря на высказанное потерпевшей нежелание с ним общаться, целенаправленно искал с ней встреч, для чего приехал из другой страны, поджидал ее возле работы, а 11.10.2022 дождавшись, когда она выйдет с работы, вновь угрожал ей убийством, после чего, для достижения высказанной им цели убийства, заранее принесенным с собой ножом - орудием, обладающим значительной поражающей поверхностью, нанес ФИО1к. два удара, в том числе в грудную клетку слева, то есть жизненно важный орган, где расположено сердце.

При этом, умышленные действия Талыбова Т.Т.о., непосредственно направленные на причинение смерти ФИО1к., не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку причиненное им потерпевшей ножевое ранение в грудную клетку слева, где расположено сердце, не достигло своей цели (сердца), потерпевшая оказывала сопротивление, звала на помощь, после чего убежала с места совершения преступления в поликлинику и ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отвергнуты доводы осужденного о случайном нанесении им ударов ножом потерпевшей и о том, что она сама наткнулась на нож, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1к., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что Талыбов Т.Т.о. самостоятельно покинул место происшествия и не преследовал потерпевшую, чтобы ее убить, не свидетельствуют о неверной квалификации действий Талыбова Т.Т.о., поскольку как следует из показаний потерпевшей, признанных судом достоверными, Талыбов Т.Т.о. ушел только после того, как нанес ей удары ножом и увидел кровь в районе ее левой груди, то есть решил, что достиг своей цели.

Доводы защитника, приведенные в апелляционной жалобе о том, что Талыбов Т.Т.о. перед нанесением потерпевшей ударов ножом, по лицу ее не бил, а сережка из ее уха выпала из-за попытки Талыбова Т.Т.о. обнять потерпевшую, опровергаются показаниями потерпевшей, подтвердившей в судебном заседании факт нанесения осужденным ей удара по лицу, от которого у нее из мочки уха выпала серьга. Кроме того, нанесение данного удара по лицу потерпевшей органом следствия Талыбову Т.Т.о. не вменяется и на квалификацию действий осужденного не влияет.

С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Талыбова Т.Т.о. в им содеянном и о квалификации его действий по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания Талыбову Т.Т.о. судом первой инстанции в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (частичное признание вины, наличие на иждивении престарелых родственников, страдающих хроническими заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в содействии органу дознания в поиске и изъятии орудия преступления, принесение потерпевшей извинений) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, учитывая, что санкция ст.105 ч.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого соответствует требованиям ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона безусловному учету при назначении наказания Талыбову Т.Т.о., но не учтенных судом, не установлено.

Оснований для смягчения наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения к Талыбову Т.Т.о. положений ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией, также как и судом первой инстанции, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Также судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении Талыбова Т.Т.о. положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наступившие последствия, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Талыбову Т.Т.о. наказание в виде реального лишения свободы в назначенном судом первой инстанции размере, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, целям и задачам назначения наказания, общественной опасности преступления, личности виновного и его исправления в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определена Талыбову Т.Т.о. верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2023 года в отношении Талыбова Т.Т.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козлова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.

Дело № 22-2738/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Нем В.А.,

судей: Брусиловской В.В., Немова А.В.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Талыбова Т.Т.о.,

переводчика ФИО1,

при секретаре: Деминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам адвоката Кондратьевой Л.И., осужденного Талыбова Т.Т.о., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года, которым

Талыбов Т.Т.о., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14.05.2010 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Талыбов Т.Т.о. осужден за кражу чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в иное хранилище, находящееся в кабинете директора ФИО2, расположенном в торговом павильоне <адрес>, с причинением значительного ущерба, при обстоя...

Показать ещё

...тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании вину в совершении преступления Талыбов Т.Т.о. признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьева Л.И., считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить Талыбову Т.Т. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Талыбов Т.Т.о., не соглашаясь с приговором суда в связи с его суровостью, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, явка с повинной, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Просит применить к наказанию ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 указывает о возмещении ей ущерба, отсутствии претензий к подсудимому, принесении извинения. Просит назначить Талыбову меру наказания -условно.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>, указывает о возмещении ущерба, принесении извинения. Просит назначить Талыбову условную меру наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Талыбов Т.Т.о. и адвокат Ковалёв В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, просили снизить размер наказания и применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Нудман И.В. просила приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Талыбова Т.Т.о. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 213-214, 225-227, том 1), свою вину Талыбов Т.Т.о. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Кондратьевой Л.И., потерпевшие, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Талыбова Т.Т.о. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Талыбову Т.Т.о. в присутствии защитника и после консультации с последней разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 213-214, 225-227, том 1). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Талыбов Т.Т.о. не заявлял ходатайств о допросе потерпевших и свидетелей, исследовании письменных доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела, данных об его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката и осужденного, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается. Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора следует признать необоснованными.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к осужденному Талыбову Т.Т.о., мотивировал свои выводы в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы достаточно полно и убедительно мотивированы, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен судом Талыбову Т.Т.о. в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ как лицу, осужденному при рецидиве преступлений. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года в отношении Талыбова Т.Т.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кондратьевой Л.И., осужденного Талыбова Т.Т.о., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Немов А.В.

Брусиловская В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть